Reprise du message précédent :

 
Quand ils sont payé    
Sans compte que 65% du loyer provient des APL  

Les pauvres bailleurs

Ben justement...

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Si on part du principe que l'état sait faire mieux et pour moins cher que le privé, tu as raison. Mais ça reste à prouver.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
  , si 65% du loyer provient des APL, dans ce cas l'état récupère réellement que 35% d'argent frais.... pas de quoi rentabilisé l'investissement sur un loyer déjà super bas !
 

Si on est dans de la boule de cristal sur le krach immo, là, t'es en boule de cristal over 9000 sur la situation éco future

J'imagine même pas la folie si l'état devait gérer la construction des logements ... quand on voit les situations épiques quand il n'y a plus d'agrafes dans l'agrafeuse

Pas rentabiliser, mais pas perdre plus qu'actuellement ou ces 65% vont directement dans la poche du bailleur...

Bof, c'est pareil dans ma boite privée...

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Pour avoir expérimenté l'administration, par moment, c'est assez risible
Sur le papier, c'est bien de supprimer un intermédiaire et sa (grosse) marge mais dans la pratique, les moyens logistiques et humains pour le faire correctement sont gigantesques ! (On parle pas de 2 macons qui construisent un cabanon à Flétrange).
Vu comment fonctionnent nos chers fonctionnaires, je suis pas sur que ca soit moins pire ... (MOTO proof).

Sauf que le bailleur paye 50% de ses 65% en impôts
Et qu'au bout de 9 ans, l'investisseur paye son impôt foncier !
bref c'est tous benef !

Pourquoi les investisseurs investissent si ils se font tout piquer par l’état, a te lire? C'est du troll ça
Et puis le cas échéant, le bailleur aurait investit dans autre chose que l'immo et se serait aussi fait taxer, hein

Un bien visité il y a quelques mois par une agence vient d'être mise sur LBC par son proprio... sachant que j'ai signé un bon de visite à mon nom, puis-je passer directement par le vendeur qui n'a pas signé d'exclusivité ?
 

 
Sinon, quel est le taux de commission actuel des agents pour un bien aux alentours de 250k€ ? Plutôt 4% ou 7/10% ?

 
 
plait-il    
 
c'est quoi le rapport entre moi et angoulème?

http://www.lesechos.fr/economie-politique/monde/actu/0202246542371-le-patron-de-l-industrie-allemande-fustige-le-modele-francais-358485.php
 
Les propos concernant la mise sous tension de l'Etat français à cause de croissance faible sont assez révélateurs. A mon avis le scellier social sera un micro dispositif rogné de partout avec conditions ultra strictes. Il me semble d'ailleurs qu'il existait un "super scellier" avec réduction d'impôt boostée pour le social mais qui n'a pas eu un franc succès.  
 
Le vote de la nouvelle loi de finance va être TRES intéressant cette année  

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Vous allez un peu vite tous avec votre certitude qu'il n'y aura plus de grosses politiques de relance au niveau de l’état.

Des que la France entrera en récession, que la majorité de la zone euro y sera, vous allez voir ce que vous allez voir.

Faut-il rappeler que Keynes a produit sa théorie de relance par les dépenses publiques a un moment ou le RU avait un endettement public supérieur a celui qu'il est aujourd’hui?

La plus grosse imposture de l’époque c'est de faire croire que les niveaux d'endettements publics ont quelque chose d’inédit et sont considérables. C'est faux.

s'il y a vraiment pas d'exclu et que t'arrive a le convaincre de l'inutilité d'une agence, en effet, c'est possible

 
 
Impossible de trouver un médian net par classe d'age en dehors de 2010... Reste que le brut n'est pas représentatif, puisque ce dernier inclue les actifs sans déduire les dettes associées. Bref, j'ai tout de même comparé à median brut de 1992-> 2010  
 
<30 ans +35,58%
30 a 40 +21,34%
40 a 50 +14,02%
50 a 60 +27,76%
60 a 70 +44,16%
>70 ans +47,25%
 
Ca ne prouve pas grand chose tant que l'on ne connait pas l'endettement de chacun

Tu as signé un bon de visite, tu es donc "engagé" avec l'agence pour une période de x mois ( en général 6 je crois mais à vérifier) à passer par l'agence qui t'a fait visiter si tu veux l'acheter.

Mais à l'époque il y  avait de grosse guerre tout les 20 ans. C'est tout de même différent maintenant

Tu as des chiffres sur les taux de rentabilité des sociétés de promotion immobilière ?
Si non, ça reste une supposition.

 
Keynes, le retour...

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Je ne souhaite pas participer au "débat", mais cependant : si tu n'as rien à dire, pourquoi ne pas t'abstenir plutôt que de poster ce genre de truc ?  
 

Considérer les guerres comme un bienfait économique, c'est une sorte de faillite intellectuelle.
 
D'autant plus quand on est aussi épidermique sur le sujet de l'endettement de l’état, alors que précisément une économie de guerre ça met la problématique de l'accumulation de dettes au dernier plan.

Le debt to GDP ratio du RU :
 

 
Considérer l'endettement public comme la problématique de l’époque, c'est un troll absolu.

Hum hum, il faut pas idéaliser l'état. Le logement social public, c'est pas la panacée :
 
"Au total 700 000 HLM seraient aujourd'hui inoccupés et 380 000 seraient attribués à des foyers dépassant les 4 000 euros de revenus mensuels."
 
http://www.linternaute.com/actuali [...] 0712.shtml

Oui, et vivement

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

sorry j'ai confondu  
 
Mes confuses  

Quoted
 

Tu as des sources chiffrées ?
La polotique de Keynes a t elle été alors appliquée avec succès ? (c'est une vraie question)

Ou ai je parlé de bienfait ?  
Par contre je pense que de grosses guerres (type WWI et WWII) ont eu un impact économique TRES fort pour les pays concernés

Totalement biaisé, les dépenses des promoteurs vont bien au dela du prix de construction. As tu des données comptables ?

C'est pas les guerres en elles mêmes, mais les dépenses, et donc l’activité, qui y étaient associées.

http://www.leboncoin.fr/ventes_imm [...] tm?ca=12_s
 
sur un malentendu ça peux passer ...  

Baisse de 24% des prêts en Aout ...
 

http://www.boursorama.com/actualit [...] 3607c6e923

 
Sachant que le postula de départ c'était "l'état qui construit sur ses terrains" en quoi le raisonnement est biaisé?

Heureusement que t'as mis le redface    
Evidement ce n'est pas le principe de tirer sur des ennemis qui entraine un impact économique, mais bien les dépenses associés , les contraintes de reconstruction et même les progrès technologiques qui en découlent