Ya quelques temps je parlais de ca avec un pote (famille plutôt aisée), en disant que les revenus du capital étaient moins taxés que les revenus du travail. Il m'avait répondu que c'était normal, et même qu'on ne devrait pas imposer les revenus du capital, puisque le capital est lui-même issu des revenus du travail qui ont déjà été taxés...    
On répond quoi à ca ?

Ya quelques temps je parlais de ca avec un pote (famille plutôt aisée), en disant que les revenus du capital étaient moins taxés que les revenus du travail. Il m'avait répondu que c'était normal, et même qu'on ne devrait pas imposer les revenus du capital, puisque le capital est lui-même issu des revenus du travail qui ont déjà été taxés...    
On répond quoi à ca ?

 
Que quand on arrive au bout du bout de ce système, les gens comme lui se font égorger sur la place publique

Ouais enfin c'est pas le capital qui est taxé mais les revenus crée par ce capital, revenus non taxés précédemment ... mais ca défrise un peu le gars qui tient le raisonnement de base.
 
A noter que le salaire qu'on perçoit c'est de l'argent déjà taxé auparavant, donc par conséquent ca ne devrait pas être retaxé pour nous, et on ne devrait pas payer d’impôts dessus ni de TVA ...

Ya quelques temps je parlais de ca avec un pote (famille plutôt aisée), en disant que les revenus du capital étaient moins taxés que les revenus du travail. Il m'avait répondu que c'était normal, et même qu'on ne devrait pas imposer les revenus du capital, puisque le capital est lui-même issu des revenus du travail qui ont déjà été taxés...    
On répond quoi à ca ?

 
C'est déjà le cas...
Hormis justement l'immobilier qui reste la niche fiscale la plus classique

Il y'a une question de mesure, et c'est pas parce qu'on considère que trop d’inégalité induit des problèmes structurels destructifs pour la société qu'on milite pour pas d’inégalité du tout. J'ai du mal a comprendre ta façon de penser, d'un cote tu admets que la redistribution (ie le poids du public dans l'economie) permet de diminuer les inégalités, mais tu penses quand même qu'il faut diminuer son poids?

Parce que réduire les inégalités pour les réduire, c'ast un peu tautologique, voire shadok.

Mobilité sociqle moins forte. Mqis pour compqrer qvec des pys libéraux, c'Est pas les US qu'il faut regarder. Ils le sont un peu plus sur certains points, mais beaucoup beaucoup moins sur d'autres:D

 
dans son cas c'est probablement pas un capital amassé par lui-même ...

et surtout, la rente est moins taxée que le travail ...

Quel pays alors?
 
(me répond pas la Suisse ou l'Allemagne )

Ouais enfin c'est pas le capital qui est taxé mais les revenus crée par ce capital, revenus non taxés précédemment ... mais ca défrise un peu le gars qui tient le raisonnement de base.
 
A noter que le salaire qu'on perçoit c'est de l'argent déjà taxé auparavant, donc par conséquent ca ne devrait pas être retaxé pour nous, et on ne devrait pas payer d’impôts dessus ni de TVA ...

 
Imaginons un rentier ayant souscrit pour 2 m€ d'obligations françaises à 2.15 % de rendement sur 10 ans.
 
Il va se choper royalement 37.5 % de prélèvement, reste donc 1.344 % d'intérêt. Il va payer 1.8 % d'ISF, soit un rendement final négatif de 0.46 % !
 
Mais bon, il y en a toujours pour dire que la fiscalité du patrimoine n'est pas assez élevée...
 
Rappel : l'immobilier est taxé à la TMI !
 

Ah ben ce qui est évident, c'est qu’après avoir complètement gagne le combat idéologique, les libecos font maintenant fasse a un ennemi moins facile : la réalité.
 
Tous les partisans de l’austérité il y'a un an louaient les décisions d’austérité de l'Espagne ou de l'Italie. Aucun n'avait prédit l’accélération de la mouise dans laquelle ils se trouvent aujourd'hui précisément du fait de ces politiques d’austérité, au contraire, ils critiquaient la France de ne pas emboîter le pas. Ces pays avaient un excédent structurel avant la crise, faut-il le rappeler (bon pour l'Espagne c’était un peu factice, bulle immo, mais quand même)

Sur certains points
 
Singapour (oui c'est une dictature, mais on sait aussi que la démocratie a un coût, Barro je crois ), Nouvelle-Zélande pour des expériences cohérentes.
On peut même pousser au Nord où l'approche de l'économie est bien bien plus libérale malgré une forte redistribution.

Ah ben ce qui est évident, c'est qu’après avoir complètement gagne le combat idéologique, les libecos font maintenant fasse a un ennemi moins facile : la réalité.
 
Tous les partisans de l’austérité il y'a un an louaient les décisions d’austérité de l'Espagne ou de l'Italie. Aucun n'avait prédit l’accélération de la mouise dans laquelle ils se trouvent aujourd'hui précisément du fait de ces politiques d’austérité, au contraire, ils critiquaient la France de ne pas emboîter le pas. Ces pays avaient un excédent structurel avant la crise, faut-il le rappeler (bon pour l'Espagne c’était un peu factice, bulle immo, mais quand même)

 
Imaginons un rentier ayant souscrit pour 2 m€ d'obligations françaises à 2.15 % de rendement sur 10 ans.
 
Il va se choper royalement 37.5 % de prélèvement, reste donc 1.344 % d'intérêt. Il va payer 1.8 % d'ISF, soit un rendement final négatif de 0.46 % !
 
Mais bon, il y en a toujours pour dire que la fiscalité du patrimoine n'est pas assez élevée...
 
Rappel : l'immobilier est taxé à la TMI !
 

Je parle pas de la viscosité du marche du travail, non, les pays nordiques ne sont pas libéraux économiques
 
Singapour, c'est pas que c'est une dictature, c'est surtout que c'est un comptoir occidental en extrême orient, ça n'a rien a voir avec une économie de grande taille.
 
La Nouvelle Zélande comme l'Australie surfent sur la croissance chinoise, pas sur que leur situation soit si saine que ça.

 
C'est pas "l'autérité" qui les a mis dedans c'est ce qu'ils ont fait avant ça. Pour la France on est maintenant en récession ,les plans sociaux arrivent en masse c'est vrai qu'on s'en sort super bien    
 
Les pays qui ont été un peu moins cons comme les Allemands s'en sortent mieux, bizarre non? Quand on gère mieux sont argent on s'en sort mieux...

 
Imaginons un rentier ayant souscrit pour 2 m€ d'obligations françaises à 2.15 % de rendement sur 10 ans.
 
Il va se choper royalement 37.5 % de prélèvement, reste donc 1.344 % d'intérêt. Il va payer 1.8 % d'ISF, soit un rendement final négatif de 0.46 % !
 
Mais bon, il y en a toujours pour dire que la fiscalité du patrimoine n'est pas assez élevée...
 
Rappel : l'immobilier est taxé à la TMI !
 

Si on ne payait pas d'impôts après avoir touché le salaire, ni de TVA, on aurait le choix entre une dette de 6000% du PIB ou des services publiques se résumant à un instit pour 3500 gamins    
 
Mais bon si on prélevait tous les impôts à la source on aurait nettement moins l'impression de se faire tondre c'est sûr. Au final il y a peut-être 10% de la population qui a l'impression de recevoir plus de l'état que ce qu'elle donne, alors qu'on final en moyenne chaque francais recoit plus que ce qu'il donne (état déficitaire).

Personne n'a dit que ca allait amener le paradis sur Terre en un an, ce serait cond e le penser

Si on ne payait pas d'impôts après avoir touché le salaire, ni de TVA, on aurait le choix entre une dette de 6000% du PIB ou des services publiques se résumant à un instit pour 3500 gamins    
 
Mais bon si on prélevait tous les impôts à la source on aurait nettement moins l'impression de se faire tondre c'est sûr. Au final il y a peut-être 10% de la population qui a l'impression de recevoir plus de l'état que ce qu'elle donne, alors qu'on final en moyenne chaque francais recoit plus que ce qu'il donne (état déficitaire).

C'est une condition comme une autre. L'ouverture des frontières fait que tu finis forcément par surfer sur la croissance d'autres pays.  
 
Et pourquoi pas la Suisse au passage ?
À part leur protectionnisme...

En fait, à mon avis, les inégalités sont plus facilement acceptées si elles paraissent justes. Perso, je ne suis pas pour "l'égalité", cela ne veut pas dire grand chose, j'accepte volontiers que certains gagnent beaucoup plus que moi par leur activité, je ne vois pas le soucis que quelqu'un gagne 20k€, 30k€/mois par son travail. Mais les inégalités de naissance, par définition on a aucun contrôle dessus, donc celles-là passent très mal pour moi (et pourtant, je ne suis pas particulièrement né dans une famille très très pauvre). D'où l'importance de vraiment taxer les donations/successions/patrimoine plutôt que les revenus d'activité. Pour le patrimoine sous forme d'entreprise, c'est délicat de le taxer trop, ça je l'admet. Mais pour le patrimoine immobilier ancien, ou l'or, je ne vois vraiment pas de soucis de le taxer fortement, le seul risque étant que les gens investissent leur argent dans du plus productif (entreprises, immo neuf...) ou alors qu'ils n'investissent plus autant, mais consomment.

Ils ont fait des conneries, en fait l'euro, construction des libéraux ravis de supprimer les prérogatives monétaires aux états, leur a fait faire des conneries.
Maintenant qu'on sait que ce fut des conneries, la pire des choses, c'est de faire de l’austérité.
 
Ce que dit Keynes, c'est qu'il faut augmenter les dépenses en période de contraction de la demande et les diminuer quand l'economie croit.
En Europe on a exactement l'inverse : une augmentation phénoménale de l'endettement pendant que ça va bien, et maintenant que ça va mal, une réductions des dépenses publiques. C'est juste parfaitement stupide. L'Allemagne paiera pour ce qu'elle est en train de faire.

Ouais enfin les inégalités de naissance c'est aussi les connaissances de papa/maman, les écoles auxquelles on peut avoir accés sans forcément les mériter par ces dites connaissances, le coup de pouce pour créer sa boite, le coup de pouce pour décrocher un super job ...
 
des choses qui ne sont pas forcément financière hein, mais qui influe a un moment donnée.

 
Imaginons un rentier ayant souscrit pour 2 m€ d'obligations françaises à 2.15 % de rendement sur 10 ans.
 
Il va se choper royalement 37.5 % de prélèvement, reste donc 1.344 % d'intérêt. Il va payer 1.8 % d'ISF, soit un rendement final négatif de 0.46 % !
 
Mais bon, il y en a toujours pour dire que la fiscalité du patrimoine n'est pas assez élevée...
 
Rappel : l'immobilier est taxé à la TMI !
 

http://www.immobilier-danger.com/L [...] s-484.html
 

 
Et il a fait quoi pour mériter mieux? Investir sur du peu risqué, pourquoi faudrait-il le payer plus? Ces 9200€ sont toujours plus que celui qui n'avait pas les 2M€ à la base (même si j'avoue , c'est nul). Et en plus, ce rentier était libre d'investir un peu plus intelligemment.