Reprise du message précédent :

 
Les dernières semaines, j'ai du entendre trois fois que l'immobilier ne peut pas baisser de la part de personne plutôt intelligente (et je n'ai pas aborde les conversations)
 
Je pense qu'il y a une sorte de cristallisation sur le sujet. D'ailleurs, le dernier communiqué des notaires annonçant une baisse n'a été repris par assez peu de grands médias, je pense que la peur de décevoir le public doit être assez grande, le sujet est certainement devenu hyper sensible pour certains.

 
Bah en principe ça montre quelque chose, mais on sait pas vraiment quoi. Et je suis curieux de savoir d'où viennent les prix au m² indiqués, aussi 2710 à Bordeaux c'est peu, pour ce que je vois comme annonces...

On ne parle pas que de ça, mais quand bien même.

Avec ton raisonnement tu ne peux pas comprendre pourquoi une ville comme Saint Etienne a des prix plus faibles qu'une ville comme Tours par exemple.

Avant d'acheter ta résidence principale à saint etienne, il te faudra d'abord trouver un job, et les jobs à Sainté y'en a pas des masses. A partir de là même si le salaire moyen est correct les prix sont pas chers, puisque Lyon absorbe tout ce qui pourrait rester à celle ville.

C'est comme en bourse, le marché c'est aussi des anticipations : si l'EST de la France est si peu cher c'est aussi parce que dans le futur cet ensemble de région n'est pas promis à un bel avenir.

Et tu as tort de parler d'aucun intérêt ou non à mettre tes billes si tu résides ou pas. Pourquoi ? parce que c'est trop simpliste : tu peux résider à sainté PROVISOIREMENT, et ne pas vouloir acheter parce que précisément la ville est sans avenir. Je vie une situation similaire dans une ville pas terrible, je pense y vivre environ 5 ans, crois moi que si cette ville s'appelait Tours et que j'avais dégoté un bien intéressant, j'aurais investis, mais là, même pour un bien intéressant je n'investirai pas dans ma ville actuelle car je considère qu'elle est durablement plombée par une absence de dynamique, et que dans 20 ans, oui...20 ans, les prix seront sensiblement proche de ceux d'aujourd'hui. Parce que louer des biens dans ces villes médiocres est difficile, notamment à cause du scellier : l'offre locative est énorme alors que la demande est faible.

Je dis pas que le tableau est nul, loin de là, il est bien, mais il fait comme s'il n'y avait pas de dynamique de territoire, ce qui est faux, sinon Paris ne serait pas à 8500 € le m² mais à 4000 € le M².

Et toutes choses égales par ailleurs, avec la même population, et les même salaires moyens, les bien dans l'Ouest de la France et les biens proches de côtes françaises DOIVENT être plus chers que les autres, parce que ce sont des régions dont l'avenir est certain.

Bah voyons, c'est plus simple de comprendre une prédiction du type -35% en 3 ans avec un graphique occultant bon nombre de paramètres ou le témoignage anonyme d'un agent immo.
Et je n'ai pas la prétention de remettre en question la bulle immobilière mais plutôt nuancer vos pronostiques au chiffre unique sur tout le territoire.  
 

   
Surface moyenne d'un logement pour un couple sans enfant : T3 de 60 m² (source INSEE).
 

Seigneur, cette mauvaise foi    
Expliques-moi d'où tu tires cette conclusion sur l'achat sans apport ?
 
Comme l'expliquait très justement Flash, chacun restera sur ses postions
 
Ça me fait penser aux combats entre les objectivistes et subjectivistes dans le domaine de la haute fidélité depuis les années 90. Le débat impossible.
 

Prépares toi alors  

 
 
 
On va pas s'amuser à faire un pronostic des 36 500 communes du territoire...tout comme quand on parle d'évolution du CAC40 on ne s'amuse pas à détailler systématiquement l'évolution des 40 entreprises qui le compose...
 
Quand on parle de baisse de 35 %, quand l'AI (salut à elle ) parle de baisse de 35 %, ça sous entend évidemment qu'il s'agit d'une moyenne*
 

 
Quand on dit qu'il y a 85 % de réussite au bac, tout le monde est au courant que dans certains lycée on est à 100 et dans d'autres à 50, ça n'empêche pas d'en tirer des conclusions sur le fait que le taux de réussite a explosé depuis mai 68

Mais on a jamais affirmé une baisse unique sur tout le territoire ... alors si tu pouvais arrêter de te prendre pour la science infuse

C'est tout blanc ou tout noir. Pour lui si tu dis qu'il y aura 35 % de baisse immo sur le territoire français ça veut dire que tu penses qu'il y aura 35 % de baisse, de la bourgade de 30 âmes à Paris.

Il ne peut pas comprendre (ou ne veut pas comprendre) qu'on est encore pas assez con pour considérer que la baisse sera strictement identique sur tout le territoire.

Et il ne veut ou ne peut pas comprendre, qu'une tendance est une tendance, et que si la moyenne de la baisse est de 35 %, il y aura très peu de territoire préservés par la baisse, même les plus dynamiques seront concernés par un tassement des ventes et une baisse des prix (certes moins forte que la moyenne)

Le raisonnement est encore une fois proche en bourse, ou les bons chevaux sont plus résilients que les mauvais en cas de krach, mais ils baissent quand même...

 
Pas de mauvaise foi c'est juste l’interprétation que je fais de ton tableau après je me trompe peux être...
 
Mais je comprends que pour acheter un appart "moyen" (F3 60m²) à Aix il faut débourser 1315€/mois sur 20 ans. Or le revenu moyen est de 3241€, il "manque" donc à ce ménage "moyen" pour acheter cet appart "moyen" 235€/mois.
Evidement si ce couple "moyen" a de l'apport les chiffres changent...  
 
Franchement je ne vois pas ce qu'il y a de plus à voir dans ce tableau? Il montre juste la différence pouvoir d'achat immobilier suivant les villes mais absolument pas une quelconque évolution dans le temps...
 
C'est génial qu'un couple "moyen" puisse acheter  un F3 "moyen" au Havre même aujourd'hui mais si il y a 10 ans ce couple moyen pouvait acheter avec le même effort une villa de 150m², je penserais toujours qu'il y a une bulle même au Havre...  
 

 
+ 1, on compare d'abord un prix à son évolution dans le temps avant de le comparer aux autres villes dont les problématiques n'ont rien à voir
 
Allez AFK

Contrairement aux années 90, la bulle est nationale donc la baisse le sera aussi.
Après si on est trop con pour comprendre le concept d'une moyenne nationale ...

http://www.youtube.com/watch?v=zhiNT7YrsGM
 
   

Même pas.
Une rue calme "presque" adjacente à République

J'avais pas vu que tu avais rajouté la source du tableau...
Le salaire moyen utilisé est celui d'un couple, pas celui d'un couple sans enfants...comparer les deux est un peu biaisé.
(et prendre la même surface de référence partout me semble douteux - à Paris c'est probablement beaucoup moins, et partout ailleurs un peu plus... )

Putain
 
21% d'économies, 1 euro sur 5

 
 
Tiens, un seul post a suffit pour voir apparaître de l’agressivité.  
Malgré ton point de vu différent, merci de rester courtois tout de même.  

En 2009, lors de la crise il y a eu quelques rares très bonnes affaires dû à la panique de certains.
D'un autre coté on nous annonçait une situation pire que la crise de 1929

Mais lol, tu tournes en boucle depuis plusieurs pages sur ta baisse non égale partout ...
La prochaine fois, tu pourras revenir avec des arguments non obvious ...

Je vais te dire une autre vérité, quand on dit d'investir dans la pierre, on parle aussi des biens avec des murs en briques et en parpaings. Dingue non ?

C'est difficile de rester courtois, si je ne te connaissais pas je dirais que tu es un enculeur de mouche qui a tout compris depuis le début mais qui cherche la petite bête. Alors que comme je me souviens de toi, je sais juste que c'est parce que tu ne comprends pas ce qu'on dit mais que t'es de bonne foi...

J'ai bien aimé la petite question du père à la fin, et la réponse de son fils, digne d'un bon commercial  

De toute façon, en France, il suffit de promettre une réduction d'impôt et tout peut se vendre

Friggit ne prouve rien d'autre que l'immo est plus chère qu'avant. D'ailleurs beaucoup en sont conscient. Mais ce n'est pas pour autant qu'ils croient en une baisse prochaine des prix

Je répondais simplement sur la forme: contourner la difficulté à utiliser le graphique à cause de la notion d'indice des prix ramené aux revenus.
Quant à savoir si les gens sont prêts à prendre ce type d'information en considération, c'est une autre histoire...

Et vous ne tournez pas en boucle avec votre prophétie en quotant n'importe quel article annonçant le krach  ? Ce même krach n'ayant pas les mêmes caractéristiques d'un krachiste à l'autre lorsque l'on avance dans le débat.
Tu parles d'arguments mais je suis bien uns des seuls à mettre des chiffres dans mes posts, donc soit on va dans ton sens, soit on est un con dans l'erreur. Quel intérêt pour toi de venir sur HFR ?
 

 
Ça fait peur.

Ben oui, mets ma phrase hors contexte tant que tu y es.

Ah ben, c'est ce que tu viens de faire...  

Encore une fois, moi je resterai courtois, parce que je sais que t'es pas méchant, mais si c'était pas toi franchement...

 
Ca va un peu plus loin que ça, il prouve que les prix de l'immobilier est décorellé du revenu des gens, ce qui change beaucoup de chose. En d'autre terme, c'est une sorte de détecteur de bulle mais, bien sur, le diagramme de friggit n'indique aucunement quand la bulle doit se dégonfler.
 
S'est d'ailleurs le problème de tout ceux qui pense qu'il y a une bulle et quelle finira par se dégonfler : ils ont toujours tort au moment et peu àprès l'avoir dit et son considérés comme de grand visionnaire une fois que la bulle éclate/dégonfle.
 
La bulle immobilière est une conséquence d'une bulle de crédit. or, cette bulle du crédit a éclaté après avoir été maintenue artificiellement 2 ou 3 ans de plus. L'immobilier se retrouve sans carburant et les vieux reflex de dénis reviennent.

 
 
Bof tu viens régulièrement faire un post qui n'a qu'un rapport étrange avec le sujet et en disant qu'on raconte tous des conneries et que Paris n'est pas la France. Des qu'on te demande des arguments tu arrêtes de poster c'est pas très agréable...  
La par exemple tu peux élaborer sur le tableau je t'ai répondu, j'attends que tu m'expliques ce que j'ai loupé dans ton tableau..

ce serait mieux s'ils voulaient vraiment dire quelque chose.
Un tableau qui mélange le revenu moyen d'un couple au niveau national, ne tient pas compte du nombre d'enfants moyen par couple pour prendre plutôt la surface moyenne pour un couple sans enfants, ne tient pas non plus compte des variations de surface en fonction des lieux mais tient compte des variations de revenus...ça ne peut pas aboutir à la moindre conclusion. Ca donne tout au plus une vague idée.

Un krach, c'est une baisse de 18,765% du prix à Pouillassetruc les oies ... c'est une donnée chiffrée et définie commune à tout le monde.
Après tu montes directement en premiere ligne dès qu'un article passe pour dire que ca ne sera pas identique partout ... Merci M. Obvious.
Le vrai journaliste/expert/rédacteur te fera une analyse détaillée pour les 36 680 communes en France ... tu serais alors capable d'enculer les mouches en jouant sur les différents quartiers / rues.

Ca quote un article dans un de ses posts et ca se prend pour le savoir du topic ...
Article écrit par un patron d'une boite d'investissement locatif  démontrant lui même le délire dans certains coin ...
Et après dans ce fameux article, tu me montreras où se trouve la règle qu'un couple moyen doit forcément être endetté au max sur 20 ans pour se payer un T3 de 60m².

Surcout de l'immobilier à Strasbourg 0% ; lol...
 
 
LOL.
 
 
L-O-L
 
 
 
2000, 100m² neuf : 100k€ (et non, le promoteur ne perdait pas d'argent)
2012, 100m² neuf : 350k€
 
Le salaire moyen n'a pas fait *3.5 en 12 ans, et en 2000 ça n'était pas dramatiquement sous-évalué.
 
Pas de bulle, pas de surévaluation, noooOOoon.

Attention mon propos  concernait plutot  l'interprétation des personnes non initiés à qui on présente le graphe de Friggit.
En général à tes arguments ils répondent il n y a pas de bulle car il manque de logement et auront toujours une anecdote de 1ère main racontant comment un logement s'est vendu en 1 semaine autour d'eux car à Paris et sa banlieue proche, il manque de logement et de foncier.
D'ailleurs ou que je suis fondamentalement à cours d'argument c'est pour indiquer la limite absolue de ce que peuvent mettre les gens sur la table.

Pour strasbourg, en  1992 c'était à combien?
 
En 2000 vu les taux de crédit qui redevenaient faible et les prix immobiliers bas c'était peut être finalement pas mal sous évalué !

L'hypothèse de départ c'est que si un couple au revenu moyen peut s'acheter un T3 de 60m² sur 20 ans ya pas de surévaluation, hein...c'est pas comme si c'était objectif dès le départ, au-delà des vilains biais de la méthode.

Non, c'est par ménage, ça inclue donc les célibataires également

Tu ne peut que mentir, le tableau fait mention d'un prix au m² de 2335 €, et c'est pour 60m², donc pour 100m² c'est inférieur.

Source des 2335 :

http://immoprix.com/ipStat.php?zg= [...] asbourg&a=

3 pièces, de 1 880 €/m² à 2 790 €/m²; donc (1880+2790) / 2, easy

 
Ce serait comme annoncer que le père noël n'existe pas.
Tant de gens ont cru être des winners et être assis sur un tas d'or

Aucune idée faudrait que je trouve des potes/de la famille qui ont acheté à cette période.
Regarde le Friggit ceci étant, ça donne une idée pour la province, et donc Strasbourg...

Oh pour de l'ancien, c'est tout à fait possible en moyenne.
Je parlais de neuf pour le 3500€/m².

Il faut toujours vérifier les sources
 
http://salairemoyen.com/salaire-vi [...] BOURG.html
 
Revenu moyen par ménage 2 665 € nets / mois

 
Le tableau est très intéressant, mais si tu veux voir les situation locales, il faut pour les différentes localités prendre en compte les spécificités locales aussi ....
mes remarques :
- quid du salaire moyen des primo accédants ?  
- A Paris, un bien pour primo, c'est plutôt le studio / 2 pièce, en province, souvent le pavillon familial en zone périe-urbaine.
- pas de prise en compte de l'apport disponible, hors, cette valeur est devenue primordial pour accéder au crédit
 
Celà a plusieurs conséquences :  
- je ne pense pas qu'on aura des quartiers de Paris avec des prix divisés par 3
- je ne pense pas qu'on aura droit à une flambée des prix à Saint Etienne dans les années qui viennent.

J'y peux rien si en plus il n'explique pas correctement ses chiffres.
Au passage, sur le même site on voit 2.5 personnes/ménage...ce qui pourrit comme je le pensais le concept de prendre le T3 de 60m² comme étalon...

C'est sûr
 
De même que prendre la moyenne du haut et du bas d'une fourchette pour les T3 comme prix moyen au m² d'un T3 de 60m² est con (rien ne dit que la répartition des ventes au sein de la fourchette est équilibrée, et que cet équilibré est le même quelque soit la commune). Bref, d'une bonne idée on arrive à des chiffres qui ne veulent pas dire grand chose, dommage.