Reprise du message précédent :

 
Les bailleurs sociaux privés ne sont pas des organisations caritatives et sont rentables (l'opac je sais pas par contre.)

 
Pour des gens qui gagnent ça: Aucune aides, sinon c'est scandaleux

 
Euh... Je peux acheter de l'étranger si besoin hein.  
 
Perso, j'ai les mêmes attentes fantaisistes que tout le monde sur le topik : une baisse des prix de 50%, et je rajoute même si possible une chute violente de l'€.  
 
Par contre, j'ai conscience que c'est un pari qui peut être gagnant ou perdant, et que je suis loin de maitriser toutes les variables. Du coup là c'est marrant, c'est comme jouer en bourse ou au Keno. Mais bon, je serais pas aussi inconscient si j'avais une famille.

 
C'est suffisant pour un 3 pièces dans le 92 (ok pas en première couronne) donc largement pour un couple avec 2 enfants....

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Sur l'île de France, + de 200 000 locataires HLM sont comparables au ou au dessus du foyer qu'il a donné (1 enfant, + de 5k€ /  2 enfants + de 6400€ etc)
http://www.lefigaro.fr/immobilier/ [...] es-hlm.php
(Néanmoins l'article a des erreurs manifestes)

La but du logement intermédiaire est de permettre de loger les personnes qui ne peuvent se loger dans le privé. Il faut donc d'abord s'occuper du privé.

 
j'crois que les gamins, savoir si t'es proprio ou pas, ils s'en tamponnent le coquillard    
 
eux, ils veulent une chambre à eux, une console, un portable et accessoirement que tu puisses leur payer des études  et des vacances au cap d'agde

ça, ils s'en occupent bien tout seul  

 
Ne peuvent pas? Avec 5k€ net tu ne peux pas te loger?   C'est sur que pour un 120m carré place des vosges ça va faire léger. Sinon on peut aussi faire avec les moyens qu'on a.
 
Je vais monter un dossier de demande pour financer ma Porsche 911, avec mes revenus j'ai pas les moyens

 
Ils paient dans les 800 €.
Perso ça ne me choque pas qu'ils aient ce logement.
 
Ce logement, pour le louer dans le privé, il faut au minimum 6k par mois, et plutôt 8k pour amadouer le proprio. Donc ils ne l'auraient pas.
 
Et le vrai prix, au sens libéral du terme, est peut-être plus près de 800 que de 2000.
 
J'appelle vrai prix le prix de marché sans aucune intervention (pas de POS, pas de COS, toute l'idf devient constructible, pas d'APL...)

Je partage ton point de vue. Cependant tu considères que ton raisonnement est juste parce qu'il est rationnel.
 
Et c'est sur ce point que tu commets une erreur à mon sens. Ton raisonnement s'applique à tes propres priorités qui ne sont pas celles de tout le monde. Une fourmi n'arrivera jamais à convaincre une cigale que cette dernière à tort. Parce que la cigale n'a pas le même ressenti, les mêmes objectifs, la même aversion aux risques et préfère arbitrer sa qualité de vie à court terme vis à vis des aléas du long terme.
 
En d'autres mots, ce qui te semble une vérité indiscutable, n'est qu'un raisonnement qui nous est propre.

 
Pas si sûr selon ce que j'avais lu il y a quelques semaines sur cette histoire de fiscalité incitative sur le foncier. L'idée est d'appliquer la taxation inversée de la PV. Traduction: plus t'attends pour vendre ton terrain en friche, plus on te bouffe ta PV. Par contre si tu fais construire ou si tu vends rapido après avoir acheté, on te la bouffe moins.
Si ce principe est appliqué tel que, à chaud comme ça je dirais que ça découragera la spéculation/rétention de terrains. Si en plus on complète par une augmentation des taxes sur les terrains détenus et non construits, ça peut devenir vraiment efficace. Et ça coûte pas grand chose à l'État, voire augmente les recettes.
 
Je crois de plus en plus que détenir sans proposer au marché un bien non occupé en tant que résidence principale (donc j'y inclus les résidences secondaires) ou un terrain constructible en friche est devenu aujourd'hui soit un luxe soit de la spéculation. Dans le contexte actuel de crise, je ne vois aucun problème à augmenter la taxation des deux de manière disuasive. Et je parle de taxation aussi bien sur la détention de l'actif que sur sa vente/achat.
 

 
Et ? Moi il y a plein de logements que je peux pas avoir non plus...
Donc logiquement je devrais pouvoir demander des aides pour me loger a Courbevoie par exemple? Vu que je boss la défense, que j'ai pas les moyens de vivre a Courbevoie.

J'insiste : il y a une différence entre l'existence de biens compatible avec le budget des gens et le fait que ces mêmes bien puissent être loué par ces gens. C'est un des problèmes de la location, le carnet de chèque ne suffit pas...

Un 4 pièces (2 enfants) à 1666€, ça ne court pas les rues, même en banlieue

C'est un des buts d'Action Logement, ex-1% patronal

En tout cas, aujourd'hui, j'ai appris qu'il serait mal que j'aille vivre à côté du château de Versailles, entre gens de bonne compagnie, parce que je n'ai pas les moyens d'y acheter un appartement

Qu'on aide les gens qui n'ont vraiment pas les moyens de se loger oui.
Qu'on aide pour une question de gout /confort / luxe , non..
 
Ils peuvent aussi aller se loger en zone 5 ils auront les moyens de le faire, sans aide

 
Mais... et ta "vision de long terme qui court sur toute une vie " ??? A court terme tu n'a pas de famille.

 
Je sais
 
J'avais même fait un smiley du coup    

Faudrait voir à pas se moquer:
[url]http://www.seloger.com/recherche.htm?px_loyerbtw=NaN/1666&surfacebtw=80/NaN&idtt=1&nb_pieces=all&idtypebien=1,2&bilance=all&bilanegs=all&=&nb_chambres=all&tri=d_dt_crea&cp=92&idqfix=1&BCLANNpg=1#px_loyerbtw:NaN;1666/surfacebtw:80;NaN/idtt:1/nb_pieces:4/idtypebien:1,2/bilance:all/bilanegs:all/nb_chambres:all/tri:d_dt_crea/cp:92/idqfix:1/BCLANNpg:1[/url]

Y en a 51 dans le 92...

EDIT bon le lien marche pas...

 
Ben j'ai pas de famille car je le décide, non ?  
Je n'aurai pas d'enfants avant d'avoir acheté mon logement.  
 
C'est fou cette impression que vous ne maîtrisez jamais rien de ce qui vous arrive dans votre vie

 
Je sais pas, pour autant que je sache peut-être que personne ne veut procréer avec toi    
 

 
Tu parles de quoi ?
 

On peut aussi décider de faire des enfants en location, de louer (i.e. dépenser) mieux et plus grand, pour leur offrir une vie sympathique, plutôt que d'acheter (i.e. épargner) plus petit, les faire vivre des années dans moins bien, mais leur offrir un beau capital à terme.
 
Je ne pense pas que ça puisse être résumé uniquement, ni même grossièrement, à une opposition cigale/fourmi.

Euh non non, tout va bien de ce côté là

Bah si. Quand tu achètes, tu sécurises un certain niveau de vie à ta famille. Il est pas forcément idéal comme tu le rêvais, mais bon si les prix baissent tu pourras toujours en profiter pour acheter plus grand plus tard. Si les prix montent, tu es serein, en sécurité. Sans compter qu'un logement dans lequel tu peux te projeter fais partie d'une bonne constitution d'un foyer.

Quand tu es en loc, tu bâtis ton foyer sur des fondations instables : un bail, que le proprio peut révoquer assez facilement.
Si les prix baissent, tu pourras éventuellement avoir mieux (si les taux sont pas trop hauts etc).
Mais si les prix/loyers augmentent et que ton bail est cassé, tu peux te retrouver dans un logement moins bien, voire ne plus avoir accès à la propriété du tout.

Bref, c'est une certaine sécurité, tu bloques un niveau minimal sous lequel tu ne descendras pas (et je ne parle même pas de l'éventualité d'un décès par exemple). En location pour parier sur une baisse des prix conjugués à un black swan sur la courbe des taux avec une hausse des salaires hors inflation multipliée par le carré de l’hypoténuse, tu joues au Keno avec l'avenir de ta famille.

Le côté cigale, c'est que tout va bien à court terme, ca chante. Mais si la bise vient...

'tain ce que t'es lourd avec tes foyers sur des mauvaises bases pour cause de location...

 
Je suis aussi favorable à la taxation de tout ce qui ne me concerne pas.
 
Certains préfèrent partir tous les ans en voyage à l'étranger, d'autres préfèrent avoir une résidence secondaire. C'est un choix de mode de consommation, donc aucune raison que la fiscalité vienne contrebalancer. (au pire, je loue 1 semaine ma résidence secondaire et ce n'est plus une résidence secondaire mais un bien locatif).
 
Des logements vides gardés à titre spéculatifs, c'est une rumeur récurrente ici, on a toujours une anecdote ou deux qui reviennent ici ou là, mais les logements vacants gardés à titre spéculatif n'existent pas ou ultramarginalement.  
 
Sur les terrains, je n'ai pas d'études, juste un avis, une opinion.

Je vois bien ce que tu veux dire, mais je pense que tu noircis dramatiquement le tableau.
Je ne sais pas si c'est toi ou moi qui mésestime la quantité de personnes qui vivent en location toute leur vie, mais je ne vois pas en quoi c'est  
si dramatique. L'instabilité et les dangers de la location que tu évoques, je ne les perçois pas du tout de la même manière.
 
Je vais parler de mon petit cas perso, pas pour en faire une généralité, pour pointer quelques "inconvénients" insurmontables de la location Vs. l'achat.
J'ai vécu avec ma mère plus de 15 ans en location, et bien voilà...
Une fois le bail n'a pas été renouvelé dans une maison que l'on louait, la fille de la famille devait y emménager, et bien on a déménagé dans une autre maison, point
 
Pour l'anecdote, Les vrais problèmes ont paradoxalement commencé pour ma mère lorsqu'elle a décidé d'acheter avec ses tous petits moyens, une barraquasse en ruines à deux pas de cette dernière maison de loc' dans laquelle on était. A tout prendre j'aurais préféré que ma mère ne bâtisse pas ce "patrimoine" et claque ces 10 dernières années en loyers à fond perdus : elle aurait mieux vécu, et je ne me serai pas inquiété l'hiver de savoir si elle pouvait se chauffer correctement dans son truc plein de courants d'airs.
 
Alors ma vision est peut être partielle, et la tienne biaisée par l'enfer de l'immobilier de location Parisien, mais il suffit de voir les bailleurs sur ce topic, genre Pat3x, Professor ou VC... louer une maison à des locataires, si ces derniers veulent y passer leur vie TANT MIEUX.

 
En gros 50% ?

A cause du taux de proprios à 48% ?
Hum...

 
Il m'étonnerait fortement qu'une photo à l'instant T soit généralisable à la vie entière de la population observée.

D'où mon "hum", mais j'avoue sans trop de honte mon incompétence crasse en matière de statistiques

 
On est d'accord, c'est un raccourci grossier...

D'autant que les stats montrent des taux de propriétaires qui fluctuent fortement avec l'âge...
http://www.insee.fr/fr/themes/docu [...] roprio.htm

[edit]

...me demandez pas pourquoi la champagne-ardennes, c'est le premier résultat google de ma recherche.

 
Tiens ça me fait penser à un mec avec qui on a discuté à une soirée qui nous disait :

 
J'étais en mode    mais à côté de moi, ça bouillait sévère !
HFR me rend moins sensible à ce genre de chose !

Je trouve qu'il a raison

j'imagine
 
Samou achète, on a eu les détails ?  

 
Oui mais si tu fait des gosses faut pas après aller demander des aides pour se loger

Encore une fois, ça se discute.
On peut regarder le fait de faire des enfants sous l'angle personnel, ou sous l'angle sociétal.
Une société peut décider de favoriser  politiquement, par des incitations financières, la procréation.
C'est un choix, éventuellement discutable, mais qui a certainement des arguments en sa faveur.