Reprise du message précédent :
Je commence à croire que la majorité des gens n'imaginent même pas que l'achat puisse leur coûter plus cher que la location.
On leur a tellement mis dans la tête (dès la plus tendre enfance ?) qu'un loyer c'est de l'argent par les fenêtres que ça ne leur est probablement jamais venu à l'esprit de faire des calculs niveau CM2. Il y a une telle évidence pour eux.

http://lexpansion.lexpress.fr/econ [...] _6727.html

Gestion des SCPI: dérapage à tous les étages.
 
Les 623 000 épargnants qui ont acheté des parts de société civile de placements immobiliers (SCPI), surtout pendant le boom immobilier de la fin des années 80, ont bien des difficultés à se remettre de leur déconvenue. Depuis 1990, le prix moyen des parts de SCPI a baissé de 40 % ­ elles représentent encore une capitalisation de 76 milliards de francs. Certains porteurs se retrouvent " collés " avec des titres invendables, parfois achetés à crédit sur les conseils de leur banque. " C'est la faute à la crise immobilière ", répondent en choeur banques, compagnies d'assurances et professionnels de la gestion. Pas seulement. L'analyse des investissements et de la gestion de nombreuses SCPI laisse transparaître une certaine légèreté. Immeubles achetés trop cher, cessions d'actifs internes pour masquer des moins-values, frais excessifs : la crise n'est pas seule responsable de la déconfiture.
 
 
Même les SCPI morflent quand ça krache    
-40% entre 90 et 97  

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
 
Voilà, c'est mon impression également.
Ils ne calculent pas car c'est évident que c'est plus intéressant d'acheter que louer.
C'est tout aussi évident que 1+1 = 2.

 
 
Et toi tu n'arrives pas à accumuler ? Aucune capacité d'épargne ?

Quels calculs ? Ca ne peut que monter §§§

 
Perso j'ai toujours du mal à expliquer que je préfère louer. J'ai déjeuné dernièrement avec 2 potes, ingé et même un dans la finance mais ils sont super fiers d'avoir acheter. Ils sont même persuadés que c'est mieux, que ça ne peut que monter. Sur le coup je me dis qu'ils se font tellement monter la tête par leur femme qui veut à tout prix un nid qu'ils ne pensent même pas à calculer. Ou bien ils croient au vertus de l'épargne forcée que représente le remboursement du prêt.  
 
Après bon, calculer quoi ? J'attends le crack depuis des années sans rien voir venir, et si une grosse déflation arrivent, ils ont beau avoir tord, au final la majorité débile gagne. En général, c'est pas grave d'avoir tord si tout le monde est dans le même cas que toi. Tu peux avoir raison, mais si t'es seul tu te fais quand même niquer au final

 
Heu non. C'est en cas d'inflation (avec les salaires qui suivent, ce qui est important) que la majorité débile gagne.
En cas de déflation, c'est toi qui peux te la jouer couillu le caribou avec ton gros apport qui est devenu encore plus gros par la seule force de la déflation.

Non mais on est sur internet aussi  
Ici, ceux qui ont pu acheter sont proprio.
 
Les autres localosers qui trainent ici sont :  
- Parisiens,
- Pauvres,
- Pas stables professionnellement,
- Une combinaison de tout ça.
 
Les vrais richoux qui attendent un krach assis sur leur tas de billets se comptent sur les doigts d'une main

Énorme, c'est tellement vrai

L'épargne forcée est clairement un point important, je veux dire qui à part sur HFR épargne un montant à 4 chiffres tous les mois (tout juste suffisant sur le 5 dernières années pour ne pas trop perdre de pouvoir d'achat immo) tous les mois? personne.
Alors oui le krach viendra peut être en attendant j'épargne (ça ne me pèse pas trop certes mais quand même c'est frustrant) depuis près de 7 ans...

TorT
Sinon tout à fait d'accord...

Dites, en regardant sur un forum concurrent une page avec l'historique de la chute de l'immobilier de 1992/1998, je suis tombé sur un article de journaux qui a 20 ans et qui dit

Ca vous rappelle quelque chose ?

Voici l'historique sur 2 ans du krach de 1991/1998

- Septembre 1991 : Les AGF mettent en vente pour 4 milliards de francs d'immeubles...Ces immeubles,...sont jugés par l'assureur d'une rentabilité insuffisante (1 % en moyenne) (tiens ça me rappelle une banque qui vient de revendre des immeubles à paris ? )
- Décembre 1991 : La crise de l'immobilier n'épargne pasles logements neufs en Ile-de-France : au cours des trois premiers trimestres de 1991, les ventes ont reculé de 35 % par rapport aux neuf premiers mois de 1990
- Premier trimestre 1992, les notaires annoncent 2,75 % de baisse, soit 11 % en rythme annuel
- Septembre 1992 : La baisse s'est accélérée au deuxième trimestre : - 4,8 % contre - 3 % pour le premier. L'écart entre les quartiers les plus chers et ceux meilleur marché se réduit.
- Octobre 1992 : Marchands de biens, banquiers, agences immobilières, notaires et entreprises du bâtiment, tous les professionnels sont passés en quelques années de l'euphorie au cauchemar. Encore le pire a-t-il été jusqu'ici évité. Les banques ont préféré tenir à bout de bras les promoteurs plutôt que d'engager une opération vérité de type anglo-saxon dont les conséquences auraient été catastrophiques pour tout le secteur.
- Octobre 1992 : Le dilemme des banques : étaler les pertes ou solder - Avec 150 milliards de francs de crédits à risques, les établissements financiers s'efforcent d'amortir la dévalorisation de leurs actifs (bâle 3 n'explique imho pas tout sur le récent resserrement du crédit des banques)
- Novembre 1992 : C'est le moment d'acheter... pas de vendre : nous sommes tous peu ou prou spéculateurs... qui, au-delà de la nécessité de se loger, n'a pas songé, ...à la "bonne affaire" ?
Novembre 1992 : La baisse des prix des logements a subi un coup d'arrêt à Paris la baisse des prix du mètre carré dans l'ancien à Paris a marqué un coup d'arrêt au premier semestre 1992... ils ont même très légèrement augmenté, de 1,45 % par rapport aux six derniers mois de 1991.
- Mars 1993 : En 1992 Le prix moyen des logements anciens a baissé de 11 % à Paris, le volume des transactions a régressé dans les mêmes proportions, pour ne s'établir qu'aux deux tiers d'une année  normale
- Mars 1993 "Les banques ont suivi, voire alimenté l'irrésistible ascension de l'immobilier au cours des " années folles ". Sa déconfiture les fragilise une à une : au fur et à mesure que les provisions augmentent, leur rentabilité chute
- Novembre 1993  :  Les prix des appartements parisiens se stabilisent la dernière étude...estime en effet leur érosion à seulement 2,8 % en six mois...
- Decembre 1993 : "C'EST le moment d'acheter " un logement, martèlent agents immobiliers, promoteurs, ministres... arguant pour étayer leur jugement de la baisse des prix et des taux d'intérêt ainsi que des mesures de relance prises en faveur de l'immobilier ces derniers mois.
- Avril 1994 :  LES ventes de logements neufs à Paris, qui s'étaient effondrées en 1990 et 1991 avant de se stabiliser l'année suivante à 1 075 unités, ont repris en 1993 pour atteindre 1 400 logements. Ce niveau, supérieur à celui de 1986 et 1987, reste pourtant sans comparaison avec les sommets atteints pendant les très riches heures de l'immobilier (3 000 logements en 1989).

Pour mémoire la baisse sur paris commence en 1991 et termine en 1998, on passe d'un indice 170 à 100, soit une baisse de 40 %¨, ça a commencé avec une augmentation des délais pour vendre : on passe de 1 mois à 2/3 mois, diminution de 50/60 % des transactions par rapport au précédent pic. 3 facteurs expliquent la chute :  spéculation (hausse de 20/25 % par an), hausse des taux d'intérêt (12 %), psychologie (les clients deviennent soudainement attentistes, hésitants). Conséquence, fin 1991 les prix ont diminué de 20 %, les journaux commencent à titrer "c'est l'aubaine pour ceux qui ont les moyens d'acheter".  En 1993 les journaux continuent de titrer que c'est plus que jamais le moment d'acheter, les acheteurs recommencent à acheter.

Le raisonnement des gens (ceux de mon entourage en tout cas) est le suivant :
En louant, tu perds de l'argent tu jetes de l'argent par les fenêtres chaque mois, à fond perdu, ca ne sert à rien (en omettant que c'est grâce à ça qu'ils ont un toit sur le tête bien sur) Du coup, c'est juste un poste de dépense.  
En achetant, tu t'endettes certes, mais chaque mois tu ne jetes pas de l'argent par la fenêtre   , tu rembourses un crédit dont une partie est pour toi (peu importe que tu rembourses 2/3 en intérêt au début, que les frais de notaires sont de 7%, que l'agence t'a piqué 5%, que tu paies en + une TF à raquer chaque année et parfois des travaux pour remise en état). Et en plus, double combo, tu es dans ta maison, tu peux y faire ce que tu veux (D&CO, Carte Leroy Merlin, week end bouffé pour réhabiliter tel ou tel pièce, etc.). Au bout de 25 ans, c'est à toi et tu as un toit pour la retraite.    
Ca ne va juste pas plus loin que ce raisonnement assez basique de la pensée commune. En aucun cas, ils ne font des calculs. Les seuls calculs qui font c'est : apport perso+cadeau de maman/papa+prêt de la banque. Si ca passe tant mieux, si ca passe pas, on réduit nos exigences ppq de toute façon, mieux vaut être dans un petit chez soi que dans un grand chez les autres. Et puis, de toute manière, acheter c'est faire des sacrifices, tu sais que tu vas en baver au début  
Je leur en veux qu'à moitié, il y  quelques années, quand je suis rentré dans la vie active, j'avais le même formatage (venu par mon éducation) Ce qui est frustrant, c'est que bien souvent, en ayant fait des études supérieures, on peut s'attendre que les gens qu'on côtoyait à cet époque sont suffisamment agile d'esprit pour se renseigner o`u à minima écouter les arguments rationnels qu'on (nous) leur exposent. Mais en fait, c'est tout l'inverse. Ils omettent des éléments clés à leur réflexion.
On est typiquement dans le piège abscon. C'est d'autant plus vrai quand tu as acheté et que tu te rends compte qu'en fait, c'est la merde. (cas du témoignage de la nana attachée, passé il y a pas longtemps sur ce topic, qui a acheté en zone 5 de RP et qui constate que sa qualité de vie est merdique maintenant qu'elle est proprio mais qui critique tout ceux qui ne font pas son choix)
Ce qui m'emmerde le plus, c'est pas qu'ils se masquent la réalité, à la limite on le fait tous, même ici. (chacun sa vérité après tout)  
Le plus emmerdant, c'est que si ca krack, ils vont crier à la spoilation, qu'ils ne savaient pas (même si ils pourraient acheter plus grand pour moins cher) et que c'est pas normal d'en arriver là (suffit de regarder en Espagne) Bref, ils n'assumeront pas leur choix et seront lâches.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Il y a un tas de raisons que des personnes stables, bien insérées professionnellement avec des revenus convenables n'achètent pas. Tout ne rentre pas toujours dans des petites cases.  

 
Si tu ne sais pas ou file l'argent il est à mon sens urgent de faire les comptes. Pas dans uen optique de se priver mais juste pour voir si tes postes de dépenses correspondent à tes priorités dans la vie...  
 
Ensuite pour un appart en Normandie attention pas facile à louer, charges fixes (TF, TH, travaux, copro), periode propice à la loc qui correspond à celle ou tu veux y aller, difficulté de gérer à distance...

 
Mdr, je crois que tu as su saisir absolument toutes les subtilités du raisonnement du gars/fille de base. C'est exactement ça, au poil de cul près.
 

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Idem Paracyber quoi.

 
Il s'agit à mon sens surtout d’identifier si tu n'as pas de gros points de dépenses sur lesquels tu pourrais agir sans trop influer sur ton train de vie...  
 

 
Ok c'est bien ce que j’avais compris tu parle de location saisonnière. Franchement je n'ai pas de réponse toute faite c'est comme tout ça se calcule.
Mais pour du saisonnier clairement les risques sont à mon sens la sous occupation et les coûts fixes.
Oui il y a de la demande pour pentecote (si il fait beau) mais combien de We dans l'année sont comme celui de pentecote?
Ensuite si tu donnes la gestion à un agence combien cela vas-t-il te coûter?
Pour ce qui est de l'occuper les Wes ou il est vide à mon sens le problème est que le marché de la location saisonnière est devenu très dynamique donc les gens réservent en fonction de la météo au dernier moment. Donc tu risques de te retrouver avec un appart vide surout les We ou il pleut, sympa pour passer un WE sous la couette mais bon...
 
Ensuite je suis d'accord pour le fait qu'en habitant en RP il peux être intéressant de considérer investir pour louer mais attention que cela hypothèque sérieusement ta capacité de remboursement futur si jamais tu venais à changer d'avis...  

 
Bon, de retour sur le topic
J'ai Free, j'ai tout compris, j'ai a nouveau du net chez moi.
Au passage freebosque dernière version, une semaine entre demande de contrat et installation physique, ça marche le soir même de la livraison UPS, que du bonheur. Je craignais une aventure douteuse à ce niveau, pour la prise en main c'est impecc'.
 
Bon, les clichés :
 - achat tondeuse
 - peinture...
 - & conneries genre nettoyeur HP...
 
A noter, je peine encore à me sentir ailleurs que "chez Mr X" parlant toujours de l'ex proprio comme de mon proprio.
Sinon RAS, que du bonheur. Mézon saine, pas de gros soucis découverts, rien à dire.
Aucun espoir de PV, c'est une résidence principale achetée au mauvais moment (mais je ne décide pas de ma date de naissance ). Amortissement estimé en #7 ans max même si baisse sensible je pense.
Bilan positif, mais à noter que je venais d'une location inférieure en prestations au bien acheté (appart récent 105 m² -> mézon récente 145m² + grenier et sous-sol vaste + un bout de terrain), ce qui n'est pas forcément le cas courant.
 
Bises à tous, hfr m'a beaucoup sensibilisé sur l'immo, mais j'ai acheté quand même

Han mais si t'es trop con pour ne pas acheter du coté de Brest où tu peux presque payer cash ...  
En tout cas, ton apport de 100k€, on voit bien que c'est pas toi qui les a réuni avec ton p'tit salaire à 2400€ net / mois sur 5 ans.
Et ingé info sur Brest, y a 1/2 de chance que tu bosses chez Arkéa/DCNS toi

 
Et pourtant si. Il suffit de rester les 2 premières années chez ses vieux, puis d'économiser 1300 euros / mois minimum une fois en loc (ce qui se fait très bien puisque je le fais). Sans compter les autres sources de fric (pas si négligeables que cela) : la thune accumulée depuis gosse (étrennes diverses, jobs d'été), la participation entreprise.
 
Il faut franchement ne pas savoir gérer son argent ou tout cramer comme un gros porcas pour ne pas avoir au moins 50k en étant ingé avec 5 ans d'XP.
 
 
 
D'après mes calculs c'est pas con. Vu ce que me rapporte mon apport, le faible coût de la loc, le fait que je ne paie pas de TF/charges, le fait que ce que je veux acheter me parait trop cher, ...
 
Bref, ce serait con si les prix immo continuaient à monter. La tendance semble inverse. Si les prix se mettent à baisser raisonnablement dans les mois/années qui viennent, je suis gagnant à attendre.
 
Et certes, je pourrais acheter cash un appart par exemple, mais vu que ce n'est pas du tout ce que je veux, je risquerait de le quitter rapidement après l'achat et de devoir le vendre (au rabais ?) => comportement irrationnel et coûteux.
 
Et au pire, même si je perds un peu d'argent à rester locataire (admettons), cela me permet d'être quand même bien plus libre que d'avoir un crédit sur 10 ans ou plus.

 
 
Économiser 1300 € en gagnant 2400
   

 
C'est aussi parce que tu es parisien, par chez nous, tu peux acheter et payer moins cher qu'un loyer tous les mois sans s'endetter sur 25 ans pour plus grand qu'une chambre de bonne  
 

 
Tout le monde n'habite pas en RP où tout est trop cher.
 
Loyer : 450
Charges (elec, eau) : 50
TH : 40
IR : 170
Assur Habitation : 10
Assur auto : 40
Internet : 30
Entretien voiture : 15 (estimation foireuse)
Carburant : 50
Bouffe : 200 (largement exagéré)
Courses diverses : 25
Santé : 15
Forfait banque : 7
 
total ~1100
2400 - 1100 = 1300
 
Il faut rajouter aux 2400 environ 100 euros d'indemnités de frais.  
 
Les achats plaisirs se font avec ces derniers, et avec la participation entreprise (si on compte tout ça, ça doit bien faire dans les presque 2000 par an à dépenser, et ça m'étonnerait que je les dépense dans leur totalité).  
Si je dépense plus, considère que les intérêts de l'apport viennent combler le trou dans les 1300 que j'économise.
 
Bref, j'économise aux alentours de 1300 d'après mes relevés bancaire, et ceci sans me priver (enfin, si, par rapport aux dépensiers de ce topic, forcément).
 
Après chacun sa vie, on va pas refaire le débat maintes fois fait ici, mais moi je suis pas un gros dépensier, c'est tout.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Mouais, j'y ai pensé pendant un moment.
Mais ça doit être galère pour transférer ses comptes. Enfin, j'imagine que si on vire son compte courant de la banque, ils vont pas être super d'accord pour garder les PEL, livret A, et compagnie quoi. A voir.

Ouais bon, tu fais rien de ta vie quoi. 2000 euros, ça doit être à peine plus que mon budget fringues sur une année.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Mais y a pas des conditions pour venir chez Bourso ? Du style migrer un PEA déjà ouvert ?

 
C'est bon à savoir tout ça. Merci  

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Merci de l'info, je vais me renseigner pour prendre une Visa Premier chez eux du coup.

 
Cette société de sur-consommation... 166 euros de fringues par mois.  

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Quel est le rapport avec la surconsommation ? J'ai arrêté d'acheter mes fringues chez Jules depuis la fin de mes études, c'est tout

166 euros, c'est que dalle. C'est par exemple :

• un demi costume
• 2 paires de pompes
• 2 ou 3 chemises (ou 2 ou 3 polos)
• un jean et demi
• insuffisant pour payer un blouson (largement insuffisant pour du cuir) ou un manteau.

Et encore, là on ne parle pas de fringues haut de gamme.

Bref, peanuts

 
Je confirme : à 80€ la paire de pompes, c'est vraiment pas du haut de gamme.

 
Et non.  J'habite en Gironde, à Mérignac. Je peux aussi acheter là o`u je suis, mais pas ce que je veux. Du coup, je reste o`u je suis.

 
Chapeau. Après de là à dire qu'en 5 ans, tous les ingé info devraient être pareil, je ne te suis pas. Cela dépend de ta situation géographique et familiale (à minima) Toi-même tu as fait le tangui pendant 2 ans.
 
Pour ma part, je suis loin du compte (sans faire de jeu de mot) :
Moi

• Free mobile: 15,99
• Impot locaux : 128
• Impot sur le revenu : 299
• Assurance logement 22.88
• Internet : 39.90
• TEC : 25.60
• Mutuelle : 124.02
• Gaz : 124,02
• UGC : 20.08
• EDF : 74.19
• Loyer : 910
• Cotisation mensuelle : 8.82 (je suis aussi chez fortuneo mais j'ai pas encore sauté le pas complet, phase de test du compte conjoint pour le moment)
• Nourriture boulot : 50
• Nourriture du ménage (on est 3) et course divers (comprend essence) : 400 (parfois plus)
• Total : 2355.48

A côté de ça ma femme paie :

• Free mobile : 2
• Prévoyance : 6  
• Sa mutuelle : 26.21
• Epargne : 100
• Assurance voiture 41.77
• Préfon (   ) 18.62
• Cotisation mensuelle 6.70
• Total 209.30

Total Dépense du couple : 2564.78
 
Quand tu es en famille (avec enfant(s)), tu dépenses plus. Comme tu le vois, mon salaire part au complet sur les dépenses communes du couple. (madame n’exerçant pas d'activité professionnelles actuellement rémunérés) La CAF de 180€ (1 enfant) sert en extra à ce jour.  
 

Pourquoi ne t'a-t-on jamais vu sur le topic Bordeaux?