Reprise du message précédent :
Perso depuis que j'ai acheté j'épargne 30% de plus qu'avant.
Tout simplement car j'épargne autant à coté, et dans le crédit il y a une part de capitalisation, maigres mon crédit en mensualités minuscule je capitalise deja 300 / mois. c'est pas rien !

Il faut au moins ça pour payer les charges, les TF qui ne baisseront pas et les provisions pour entretien  

Bon apres je suis un cas un peu a part car j'étais en loc dans un truc de merde mal isolé etc, jeconomise 50/mois sur mon EDF, apres effectivement il y aura TH TF on est bien d'accord

 
Tes 80 ke, c'est en intégrant une épargne largement supérieure au différentiel de 100 €, donc si tu étais proprio, tu aurais aussi une partie de cette épargne en plus de l'appart.

 
En tant que proprio, il épargnerait aussi cette somme (allez, je vais être sympa, c'est modulo la taxe foncière...). Il aurait donc un capital et des intérêts en plus de l'appart...

 
   
 
En plus le gars blâme "La France"    

Oui, un appart de merde, et trop petit, mais il dit que ça ne l'intéresse  pas  

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Et voilà, prenons un exemple extrème et faisons en une généralité...
 

 
Dans ce cas, n'achète jamais, ne te marie jamais, ne fais jamais d'enfants, ne sors pas de chez toi, évite les escaliers, ne vas jamais dans ta cuisine...
 
J'avais oublié qu'on se marie pour être certain de divorcer. On est encore vendredi visiblement...

 
Tu n'as pas forcément tort pour l'inflation, mais il me semble que les autres placements sont aussi pour la plupart protégés. Tu achètes des actions, elles te blindent aussi contre l'inflation. De plus, les plus-values se paient en Euro nominal, pas en euro constant.
 
Il me semble aussi qu'il y a une autre possibilité pour la pierre: que certains vieux logements deviennent complètement obsolètes (épaves  thermiques...) et donc ne valent plus grand chose. Ainsi, au Japon, on considère qu'un immeuble de plus de 30 ans ne vaut plus rien.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Je sais, il faut bien prendre des risques, mais investir tout son patrimoine dans un placement qui demande entre 5 et 7% de droits de sortie pour de nombreux évènements de la vie personnelle (divorce mais aussi surendettement, déménagement pour raisons professionnelles, naissance d'enfants...) ne me semble pas toujours très judicieux.

C'est pas du tout comparable et ca risque pas de le devenir pour la France.

Et c'est un spécialiste qui s'exprime

Je résume votre argumentaire de ce matin :
 
- Ah mais ça ne vaut pas le coup d'acheter car en achetant car ça me couterait 600 € alors que là, je loue pour 500 €.
- Oui mais grâce à l'amortissement de l'emprunt, tu acquiers du capital, et que vu le différentiel de mensualité, ton capital est à terme plus faible que la valeur de l'appartement.
- Ah mais non, car j'épargne plus que le différentiel donc j'aurais rapidement plus de capital.
- Ben, dans ce cas, si t'étais proprio, il faudrait aussi ajouter cette épargne complémentaire !!!
- ... Oui mais je suis un cas à part.  
 
Fin du concept !
 
Et je rajoute le superbe argument.
 
- Oui, je pourrais acheter plus grand si je me mariais mais si je divorce, je serai obligé de vendre.
- Et payer 7 % de frais pour divorcer, non merci...
 
L'argument imparable justifiant donc qu'aucun français ne se marie, ne fasse d'enfants. 100 % de locataires, telle devrait donc être la règle.  
 
Vous avez pensé à créer un Topic : Pourquoi se marier si c'est pour divorcer ?

Tu remarqueras que je n'ai pas participé à l'argumentaire de ce matin
 
Mais en l’occurrence te plaindre TOI que quelqu'un fait d'un exemple isolé une généralité comment dire ...
 
C'est un peu comme si je traitais quelqu'un de sale gauchiste ...

 
si on loue au lieu d'acheter, on peut se marier sans avoir peur de divorcer

Ce n'est pas tout à fait ce que je souhaitais exprimer. Ce que je veux dire c'est qu'à partir du moment où le bien te convient (ie : taille, localisation, prix), c'est tout ce qui compte pour l'acheter. Le contexte immobilier n'a pas à avoir d'influence puisque de toute façon une fois acheté, que les prix baissent ou montent tu n'es pas censé vendre ton logement.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Lien?

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Je me doute bien les réactions m'intéressaient mais je comprends!

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Quand je m'achète une RP, ça veut dire quoi que je ne suis pas censé la vendre ? C'est interdit ? juste seulement au bout de 7*Pi années ? Une RP a vie, et c'est fini ?

 
J'espère que tu vas mettre les choses en perspective, qui a besoin d'amis?

Sauf que dans un contexte fou, si tu as encore la chance de pouvoir espérer un bien qui te convient, tu vas devoir le payer sur 25 ans ... au lieu de 15 et d'avoir 10 ans de "loisirs".
Pour ceux qui se sont endettés à ras la gueule sur 25 ans pour combler leur gouffre de crédit immo, ca risque pas d'entretenir la consommation (sauf inflation folle et montée des salaires).
 
Sinon ca m'amuse toujours de voir certains biens réapparaitre dans les annonces apres quelques mois d'absence ... toujours au même prix bien sur.
Ca sent la valse des AI avec exclusivité de 3 mois ... l'AI n'a pas réussi à vendre le bien, on va essayer avec une autre !

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Han merde, j'entretiens la bulle avec mon erreur    
 
180  

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Perso c'est surtout le nombre d'années de prêt qui me fait flipper. 25 ans avec un contexte économique pareil (et même) c'est limite suicidaire.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Pas du tout. Simplement le meilleur moteur d'achat pour moi c'est de pouvoir se projeter à long terme dans son logement.  

 
tu peux le faire, mais c'est loin d'être une bonne affaire au niveau porte-monaie.

 
Après la génération "localooser", bienvenue à la génération "propriolooser", voici des gens qui vont maintenant déconseiller quiconque de se lancer dans l'achat immobilier ...

Disons que si tu n'épargnais pas il aurait été dommage de te retrouver avec une maigre retraite et une charge de loyer importante.

  Ça fait des pages et des pages qu'on explique que l'achat entraine des frais (droits de mutation principalement),et qu'il faut garder l'appart un minimum pour pouvoir les rentabiliser.
Du coup, oui, si c'est pour revendre deux ans après, c'est pas rentable, faut rester en loc dans ce cas.

Certes. L'ISF se déclenche à 1,3 millions d'euros de patrimoine. Et la résidence principale bénéficie d'un abattement de 30% (Article 885 S CGI). Autrement dit, "Mamie de l'île de la cité", pour se faire fusiller par l'ISF, il lui faudrait un logement estimé à 1,7 M€. Elle vivrait donc dans un 170 m² et sans le moindre revenu. On se fout de qui ?  

Très bien, et dans ce cas, mieux vaut reporter son achat afin de ne pas acheter en haut d'une bulle, comme cela, à long terme, on ne sera pas perdant, n'est-ce pas ?

Ben le "Credit Immobilier de France", c est un truc officiel de l'Etat francais pardi