Reprise du message précédent :

Je confirme : lorsque j'ai vendu mon appart à Paris en 2007, je l'ai vendu à la jeune célibataire sans enfants qui payait cash les 380 K€. L'argent est venu d'un virement directen provenance d'Israël.

 
Il faut aussi voir le mode de calcul. Car parfois, par hausse mensuel, il faut entendre gausse entre le moi passé et le même moi un an plus tôt, la hausse "annuelle" était la différence entre la moyenne des 12 derniers mois et la moyennes des 12 mois précédents (c'est a dire [m-1, m-12] vs [m-13, m-24 ]. Ce qui n'aide pas à connaitre l'état courant du marché (car il faut en plus ajouter le délai entre la signature, le financement pour être enfin devant el notaire)

 
Je crois pas que les notaires fassent cette méthode ultra lissée (qui veut plus rien dire), c'est reservé à la FNAIM. Par contre le délai entre avant-contrat et signature c'est clair qu'il décale tout d'un trimestre  

 
Ou pas. On en sait foutrement rien, et dans la mesure ou il est impossible d'expliquer rationnellement la hausse de ces dix dernieres années, il est tout aussi impossible d'affirmer que celle ci est bel et bien terminée

 
argument très courant, mais contredits par les chiffres. la hausse de la population français est relativement constante depuis les années 80. Si la hausse des prix de l'immobilier suivait cette hausse, il y aurait eu jamais de baisse.
 
Hors, la courbe des prix ne suit justement pas la demande "générale" de logement, on a même eu un crack à partir de 1991 suivie d'une stagnation qui a duré jusqu'aux environs de 2002.
 
Il y a relativement peu d'étude de type "universitaire" à ma connaissance sur l'évolution à long terme des prix de l'immobilier. Ce qu'on a trouvé de plus sérieux est une étude de friggit.  
 
Plusieurs éléments à considérer :
- la demande "générale" ne suffit pas à faire monter les prix, deux SDF ne pourront pas faire monter el prix d'une chambre de bonne à plusieurs milliard du simple fait qu'ils sont 2 pour 1 bien
- il faut donc considéré la demande solvable : qui peut débourser suffisamment pour payer plus cher ?
 
Certes, pour que les prix montent, il faut qu'il y aie pénurie, mais contrairement à ce qu'on pense, c'est une condition nécessaire, mais pas suffisante.
 
Il faut aussi des client pouvant débloquer des fonds. C'est là qu'intervient deux acteurs :
- le banques qui finances les particuliers (très peu de particulier achètent cash leur logement)
- les investisseurs qui ont déjà de gros moyens
 
Il faut savoir pourqu'un secundo accédant puissse acheter, il doit trouver un acheteur. En début de chaîne, on a donc presque obligatoirement soit un primo accédant, soit un investisseur.
 
Maintenant, une fois qu'il n'y a pas d'afflux massif d'investisseur et que les banques resserent les conditions d'accès au crédit, je te laisse deviner ce qu'il se passe au niveau de la demande solvable et ensuite sur la chaine d'achat/revente des secundo-accédant.  

 
Si tout ce que le monde possède comme fric (parfois acquis dans des circonstances discutables) se donne RDV pour acheter l'immo parisien au même moment on peut se mettre notre krach bien profond  

 
   
 
La date est imprévisible, ces dernières années nous l'ont prouvé. Par contre la chute elle finit toujours par arriver  
 
Espérons que ce ne sera pas quand on sera  

 
 
En fait, ça se passe plus souvent que tu ne le penses. A chaque crise, on a les reflex "vendez tant qu'il est encore temps", "la bourse, c'est fini" et en plus, il y a l'appel "en 10 ans, les investisseurs en immobilier ont gagner 100% en patrimoine, les boursicoteur ont perdu 30%".
 

 
Oui oui, mais ca ne contredit pas mon post : il est impossible d'affirmer qu'à ce jour, la hausse est terminée. On ne le saura qu'à posteriori.

 
Effectivement, leurs gros chiffre reste septembre 2001 / septembre 2010, mais correspond à la hausse annuel.  

 
Certes mais au final on reste limité pas deux réalités:
 
- Solvabilité / endettement
- Surface
 
On achète de plus en plus cher, plus en plus petit. J'ai l'impression qu'on est arrivé a une limite prix/surface... on pourra pas réduire éternellement les surfaces ni étendre éternellement le pouvoir d'achat.
 
Après comme tu dit, peut être que les gens seront prêts à s'endetter 50 ans pour un 3 pièce de 40m carré... mais j'ai un doute quand même
 

 
J'aimerais pouvoir expliquer ca a l'oral aux gens mais en général on est contredit avec des lieux communs au bout de deux phrases    

 
-80% .... l'immobilier n'a pas fait x5 en 10 ans
 
-50 dont 30 ou 40% en 2 ans, c'est jouable (et déjà réalisé)

 
     
Jusqu'aux chiffres d'hier j'étais sur à 80% que c'était bon. Là je commence à craindre un complot entre les mafieux Italiens, les armateurs grecs, les émirs du pétrole, les Israéliens, les chefs d'état africains et quelques Baby Boomers pour maintenir les prix  

 
*érection*

 
en une phrase : 2 clochards ne font pas voloir à une chambre de bonne plusieurs milliard
une de plus : crack de 1991 alors qu'il y avait déjà pénurie
une de plus encore : la France est le seul pays où le krack immobilier n'a pas eu lieu après 10 ans d'augmentation

 
En cas de nouvelle forte hausse en 2012 (hypothèse v4mPir3) on sera plus très loin de ça pour Paris pour revenir à des niveau "normaux".

Ouais, voilà.
Je suis une baissière blasée, qui aimerait bien "être chez elle" mais d'une ne peut pas acheter, et de deux ne peut pas se résoudre à se dire que ça ne va pas finir par cracker
 

 
Oui oui, on disait deja ca en 2006. Et regarde le résultat. Moi je commence a penser que la connerie n'a pas de limite, et tant que les banques suivront -et elles suivent , cf les exemples récents de montages délirants qu'on a eu ici récemment - il n'y a aucune raison pour que ca s'arrête.
 
 

 
Ne me fais pas dire ce que je n'ai pas dit. Je n'ai aps dit que c'est ce qui allait se produire, j'ai dit qu'on ne pouvait pas affirmer avec certitude que ca n'allait pas se produire.

 
Je me disais déjà cela en 2006 quand j'ai acheté à 6.400 €/m².
 
Si j'avais su, je me serai saigné encore plus pour acheter 20m² de plus...

CQFD

 
Oui de toute façon depuis le +25% en 2010 on n'est plus sur de quoi que ce soit.  

 
Moi pareil  fin 2009 début 2010 vers ce niveau de prix j'avais la possibilité de toucher du doigt quelque chose de sympa, j'ai renoncé et au final  avec le recul je me dis que j'aurai du carrément aller à 25 ans de crédit et prendre un truc très sympa

Hors héritage, oui, ça parait difficile aujourd'hui.
 
Maintenant, avec l'immobilier et les PV de malade qu'ont pu faire ceux qui ont acheté dans les 90's à Paris, ça doit possible pour un quinqua, même hors héritage.

 
Si ils n'ont pas racheté à Paris, oui

Avec la PV qu'ils ont faite, ils peuvent acheter une maison dans le Larzac, vivre sur leurs économies jusqu'à la fin de leurs jours et payer un studio cash à leur fille.  

Mais qui omet l'évolution du coût de la vie  
Il aurait fallut comparer avec des mensualités de 1 205 €.
 
Même si au final on voit quand-même un effet de "bulle"

 
Oui, donc PAS a Paris

 
hmmm, pour Paris, les prix étaient autour de 3000€, après, il faut aussi voir que l'inflation cumulée sur 10 ans tourne autour de 25 - 30 %. C'est un élément à prendre en compte, combien de fois on entend des gens qui se plaigne de l'horrible augmentation des loyers en prenant des loyer "bruts" des années 80 ou 90 en référence ?

 
 
ça c'est l'inflation officielle insee.
 
Je serai curieux de savoir quelle a été l'inflation réelle qui inclue la vraie évolution des loyers, de l'essence (+ clope alcool et baguettes de pain !) ???
 
 
 
.

Pastor avait plus que ça en apport
 
Sadlig aussi ²

 
J'ai failli répondre ça aussi mais dans le cas d'un parent ou grand parent qui achète pour son enfant, il est à priori déjà logé ce qui nous amène a des patrimoines largement supérieurs....
 
Parce que sinon 300k en apport pour un couple HFR compliant et radin ca se fait en moins de 15 ans.
 
 

 
24% d'inflation depuis 98 d'après un calculateur sur le net. Prix théorique référence 98 (un point bas je sais)=3720€
Hypothèse débile assumée pour 2012: +25% comme en 2010-> prix Paris fin 2012 à 10k€ du m2.
Chute nécessaire= -73%... avec mes hypothèses extreme-mais-basées-sur-du-déjà-vu le -80% devient presque réaliste  
 
edit: en vrai je veux croire à retour des prix Parisiens autour de 5-6k€/m2 en 4-5 ans... ça fait -25 à -40% en € courants tout de même.

 
Je suis intimement persuadé qu'il y aura une baisse des prix parceque le marché immobilier est avant tout un marché et que ce serait une première dans l'histoire qu'un marché ne varie jamais à la baisse. je suis aussi persuadé qu'il ya une bulle sur Paris, son ampàleur j'en sais rien.
 
Maintenant je pense aussi que tant qu'on aura des couples de cadres assez fou pour s'endetter sur 25 ans pour vivre chichement dans 40 m² dans une banlieue moisie on s'en sortira pas.
Les prix peuvent vite baisser, quand le grand public verra qu'untel ou un tel de ses amis est dans la merde parceque son 40 m² si il le vend ça rembourse pas son crédit et que lui et sa famille sont coincés avec leur deux jumeaux nés l'année dernière dans une surface ridicule ça entrainera un climat baissier. Mais ça s'auto alimente et rien ne dit que la folie irationnelle d'un grand nombre ne va pas encore continuer 10 ans.
 
Quand je vois mes collègues c'est pas gagné.

http://www.boursorama.com/q-bulle- [...] ple-a/4606
 
Bulle immobilière et triple A ?
 
Quelles vont etre les conséquences de la perte du triple A (et donc de la hausse des taux d'emprunts pour la France) sur la bulle immobilière Française ?
Savez-vous comment se porte l'immobilier en Grèce, Espagne ou Italie après les dégradations succéssives de leurs notes ?
 
 
Voir les commentaires...

 
En 2010, on est resté à environ +17% et +21 si on fait mi 2010 - mi 2011, on est déjà en "ralentissement de la hausse du prix", sous fond de belle baisse du nombre de transaction . On doit être à +30% sur 2 ans (6000 € -> 8000 €). Faut aussi conserver la tête froide sur la réalité de la hausse courante .
 
Pour en revenir à la réalité :
- le PTZ+ n'a pas fluidifié le marché, le nombre de transaction baisse
- la fin du PTZ dans l'ancien va enlever un peu plus de capacité d'achat
- la hausse des taux et le resserrement des crédit ont entraîné une baisse du nombre de crédits octroyés
- les investisseur en repli sur l'immobilier ont déjà fait leurs achats (on dirait qu'il en restait encore quelques un, mais le krack de cet été semble les avoir fait replié sur l'immobilier en octobre)
- les banques vont être dans l'impossibilité de faire autant de crédit qu'avant (normes de fond propres - Bâle 3)
 
Maintenant, il ne faut pas oublier que le marché de l'immobilier est très lent à réagir aux changement de condition. Il faut plus ou moins 1 ans de baisse de transactions avant d'avoir une baisse des prix.
 
Toutefois, les prix de l'immobilier sont déjà en baisse en province depuis le second trimestre, et globalement en baisse depuis 6 mois en IDF selon les sites d'agences (dont meilleurs agents - on le verra dans les chiffres de notaires normalement dans 3 mois)
 
 
 
 

en totu cas je vois une différence flgrante avec 2008 :  
 
TOUT le monde (et plus seulement l'élite HFRienne) s'accorde à dire que cela va baisser, la presse la téloche, même Tf-un !
 
ça + les mesures sur les PV des résidences secondaires, cela me semble bien orienté pour avoir enfin la baisse tant attendue.
 
.
 

La question c'est simple baisse (ajustement) ou spirale baissiere?

Je lurk ce topic depuis quelques temps.
 
Je suis convaincu par les arguments de sa sainteté Friggit qu'on est en pleine bulle immobilière, que c'est intenable...
 
Mais quand j'en parle autours de moi, je tombe des nues. Dernier argument en date: "ça ne baissera pas, car l’État a trop à perdre si ça baisse!!".  
 
Moralité: tant qu'il y'aura des cons pour acheter à ce prix là, la bulle n'éclatera pas. Ils s'endetteront sur 40 ans s'il le faut, pour un minable 25m². Il ne faut pas sous estimer la connerie des gens et surtout celles des médias, qui n'est que le reflet de la première.  

 
C'est pénible d'avoir raison avant tout le monde! (spéciale dédicace à François Bayrou   )