Reprise du message précédent :

 
Bravo, tu viens d'arriver à la conclusion inverse de celle de la source de ce graphique.  
 

 
Les salaires qui augmentent (plus vite que les prix) c'est un retour vers le tunnel.

 
c'est d'autant plus facile qu'il ne leur reste pas bcp de temps pour dépenser
 
et donner la nue-propriété ne lèse personne. C'est pas mal. En plus, au décès, l'usufruit rejoint la nue-propriété "sans rien faire".

 
L’État devrait surtout se mêler de ce qui le regarde, c'est à dire surtout pas le marché immobilier, qui est par nature cyclique si on le laisse tranquille: http://fr.wikipedia.org/wiki/Bulle [...] mmobiliers
 

 
Les enfants, ils doivent se préparer à vendre la maison familiale si tôt le cercueil mis en terre...
Pas le temps de réfléchir à savoir si l'un deux voudrait en hériter hein...

Et une jeune nue-propriétaire ça peut-être sympa

oui, mais il explique aussi que ca permettrait une hausse des loyers et donc du rendement, ce qui pourrait faire venir plus d'investisseurs.

Les bases, je crois que c'est bon (même si je n'ai pas beaucoup plus), merci  

Mais...
Vous pensez vraiment que le Papy qui a vécu péniblement autour du SMIC va penser ne serait-ce qu'à aller voir son notaire pour optimiser sa succession - qui se "limite" à la maison de famille ?
Et que le notaire va lui faire le montage gratis ?

Je ne pige pas.
Tu ne déjeunes jamais avec ton notaire

Je ne suis pas encore un Papy

Et donc, les drames que provoquent ces abérrations économiques provoquées par la cupidité humaine, il faut laisser faire ?
Tu es donc pour une société où tous les X décennies il est normal de vivre la misère, voir une révolution ou une guerre ?
Tu es pour l'auto-régulation par la misère et la mort ?

Pas moi et je n'ai pas envie de vivre dans ta société.

 
Dis moi que c'est du second degré...  

BJ ne fait que du

http://www.lefigaro.fr/societes/20 [...] ancais.php
 
Vous savez où acheter vos lardons maintenant

yep et en regardant la dotation c'est là qu'on voit bien la hausse des coûts pour les constructeurs : 150k€ pour 80m² et 240k€ pour 130m²

 
Dis donc tu fumes de la bonne toi!    
Ces aberrations économiques comme tu dis (on parle bien de la bulle immo hein?) profitent principalement aux banques et aux intermédiaires (agent immobilier, un métier d'avenir). Mais ce ne sont pas eux la CAUSE. La cause, c'est la connerie.   Dur de saisir le concept hein? Tu peux lire ça pour commencer: http://fr.wikipedia.org/wiki/Bulle [...] sychologie
 
Bref, passé un certains moment de connerie générale (on est en plein dedans), où les gens estiment normal de s'endetter sur 30 ans pour acheter un appart' qui coûte 500 mois de loyers, les gens s'arrêtent d'être con, et on revient à un cycle baissier. Le processus se fait tout seul (cf USA, UK, Japon, etc.), à condition que l’État qui a déjà fait assez de mal (HLM, Robien, Scellier, PTZ, etc.) ne mette pas trop les mains dans la machine.  
 
Bref, je soulignais juste que souvent les politiques qui se pensent plus intelligents que tout le monde (toi et moi) prennent des mesures qui s'avèrent contre productives. Et du coup le gouvernement d'après propose encore plus de rustines mal venues et de mesures arbitraires. Il serait temps d'arrêter et de revenir aux fondamentaux...

 
Tu compares des produits financiers a un besoin vital (se loger) ?

 
 
Euh...
 
http://www.maison-15-euros.com/
 

 
En cafés par jour, c'était encore mieux
http://www.ladepeche.fr/article/20 [...] -jour.html

 
Quand tu vois ça, tu voudrais être pauvre ...  

Eux se rincent (ou font même tout simplement leur métier) au passage, OK.
Mais ceux qui en profitent le plus, comme dans toute pyramide financière, c'est ceux qui sortent au plus haut, revendant avec des culbutes énormes leur bien immobilier.

Et non je n'appelle pas ça de la connerie mais bien de la cupidité.
La masse achète en ce moment parce qu'ils pensent que même dans 10 ans ils pourront revendre avec une plus value un bien qu'ils auront pourtant utilisés/usés pendant ce temps. Ils visent la plus-value, même inconsciemment. Et donc ils acceptent de mettre n'importe quel prix dans n'importe quoi. Paris est la caricature de ce type de comportement, comme s'ils avaient découvert une martingale capable de les faire gagner à tous les coups.  

Avec son cortège de misère induit.
Ces bulles provoquent des ravages dans les vies de ceux qui ont joués.
Et lorsqu'un pays tout entier joue à ce type de jeu, c'est le pays tout entier qui entre dans le marasme ensuite.

Ce processus est bien trop destructeur pour l'ensemble de la société pour le laisser faire.
Un état a tout à perdre à laisser des bulles se former. Car l'après est désastreux.

Les fondementaux, c'est pour moi de laisser les machines ni s'emballer ni s'arrêter.
 
 

En fait, pas du tout  

 
Et du coup, tu proposes quoi qui soit pas une utopie communiste autoritaire de plus ?

 
Mais bordel, une succession ça se prépare 20 ou 30 ans à l'avance, merde !!!
En 20 ou 30 ans, t'as largement le temps de réfléchir, non ?

 
Une succession, c'est un problème de famille. Papy, il a des enfants. C'est à eux aussi de prendre des décisions, des initiatives, parfois. Surtout si y'en a un parmi les enfants qui ne veut pas voir le patrimoine familial partir en fumée.

150k€ pour un pavillon phénix de 82m². 100 million de francs !  

Maison Phénix Carrefour avec le panneau publicitaire carrefour de 10m de haut planté en plein milieu des 200m² de terrain, à garder à vie bien entendu.

 
+1
J'attends ta proposition pour "figer" le marché.    
 
En bonus je vous propose cette très intéressante analyse sur l'Europe à deux vitesses par P. Artus, où comment l'endettement des pays du Sud auprès de ceux du Nord aurait dû servir à financer du capital productif au lieu de disparaitre dans les bulles immobilières & co. : http://cib.natixis.com/flushdoc.aspx?id=59648 (je crosstopic avec le topic Euro, je n'ai pas de race!   )

Le monde ne sera serein n'est ni dans l'utopie ultra-capitaliste (où l'autoritarisme est produit par le capital) ni dans l'utopie communiste (où l'autoritarisme est produit par l'état).
 

 
Imaginons un mec qui a acheté 100 à une époque où tu as épargné 100 en restant locataire.
 
Si le mec vends 200 parce que c'est le prix du moment pour racheter un bien de 200. Toi ton épargne vaut 200.  
 
Il faudrait donc qu'il se retrouve à nouveau à 100 compte tenu de l'impot sur la pv (contre 200 pour toi car pas grand chose en impôt si tu te démerdes bien)...

 
Mais encore?  
Je sens qu'on est à deux doigts d'inventer la doctrine du XXIIème siècle qui sauvera l'espèce humaine, alors vas y accouche!    
 
Au passage, "capitalisme" suffirait hein, l'ultra-capitalisme ça n'existe pas, tout comme l'ultralibéralisme, sauf dans la bouche de ses détracteurs...

 
Tu oublies vite que le proprio a lui aussi le droit d'épargner comme le locataire. Pour rappel, le locataire paie un loyer quand même.  
 
Edit: Et puis le "pas grand chose en impôt si tu démerdes bien" est croustillant aussi, je vois pas en quoi le locataire pourrait défiscaliser plus que le proprio.

 
Ca, c'est la théorie. En pratique, tu ne va pas préparer à 40 ou 50 ans ta succession sachant que tu n'as pas fini de payer tes crédits, qu'il te faut financer les études des rejetons, que tu ne maitrises pas ton avenir professionnel, ta retraite, ...
 
Dès lors, même si tu peux préparer ta succession, tu ne le fait que bien plus tard, quand tu as quelques certitudes de plus.

 
Non, excuse moi, mais je ne réfléchis pas à la mort de mes parents...
N'a pas le cynisme d'une Françoise Meyers qui veut...
 
Et quant bien même, ça changerait quoi ?
On se résignerait plus tôt à ne pas pouvoir faire ce que l'on veut de la maison de ses parents ?
La belle affaire...
 

 
Le proprio rembourse probablement un crédit, donc ça ne change rien au principe général.

 
Idéalement, faut le faire avant ses 55 ans. A 54 ans, on peut imaginer que les enfants sont grands et indépendants et que le crédit de la baraque est payé. Quant à ton avenir pro... voilà, quoi.
 

 
Tu y vois du cynisme, j'y vois du réalisme. Mes parents ne sont pas éternels. Ils mourront un jour. Je préfère régler les problèmes purement administratifs dès maintenant, quand ils sont encore bien portants, que quand ils seront au choix atteints d'une grave maladie ou déjà enterrés.
Puisque, comme tu le dis si bien, il seront à peine enterrés que je devrai déjà vendre la maison. Sur ce point là, je suis totalement serein : j'ai déjà payé la succession de la maison, au prix d'il y a 10 ans.
 

 
Bah au contraire. En ayant fait la donation de la maison il y a 10 ans, j'ai payé la succession au prix d'il y a 10 ans, pas à ceux d'aujourd'hui ni à ceux de demain (qu'on ne connait pas...).
Mais bon, si vous ne connaissez pas le principe de la donation de son vivant, je comprends que vous ne compreniez pas ce dont je parle.

 
Bah si ça change énormément de choses en reprenant ton exemple. Acheté 100, vendu 200 au localoser, le localoser se mange non seulement les 100 de plus injustifiés mais également le coût de son crédit sur ces 100 supplémentaires. En bref, il se fait poncer l'oignon.
 
Bon ça c'est la théorie. En pratique, les prix de l'immo sont fixés de toute façon par ce que les gens veulent bien mettre dedans. Les couillons de l'histoire sont ceux qui se bornent à ne pas vouloir mettre le prix parce que c'est trop cher, que leur raisons soient bonnes ou mauvaises. Un peu comme si demain le kilo de farine s'envole à 1000€, t'auras les mecs fous pour l'acheter et les autres qui gueuleront en face que c'est hors de prix. Il faudra simplement qu'ils se fassent à l'idée de vivre sans pain.

 
C'est l’hypothèse qui me fait le plus peur.

 
A 54 ans, il me restera encore des crédits sur le dos, j'aurais encore 13 ans à bosser, j'aurais encore 1 gamin à l'école et un autre peut être étudiant, bref, ça ne risque pas d'être l'âge à partir duquel je lacherai du patrimoine.
 
Par contre une fois à la retraite, lacher de la nue propriété, ou faire des montages pour leur permettre d'acheter leur premier bien, en fonction des lois du moment, pourquoi pas, mais ça sera vers 65-67 ans.

 
Relis mon exemple à tête reposée, car tu pars dans un délire.