Reprise du message précédent :

 
Sachant que l'inflation atteint les 2%, on peut estimer à la louche que cette mesure est encore plus restrictive que l'autre sur au moins les 15 premières années.

Je pense exactement pareil, enfin tant mieux si les gens préfèrent ça...

 
 
Seigneur, l'ouverture des vannes du crédit début 2009 pour juguler la crise : le graphique fait décidément mal. Pas étonnant qu'on entretienne la bulle ainsi    
 
Mais enfin c'est remonté (un peu), si la BCE tient le cap tout arrivera à point. Espérons seulement que Trichet ne se fera pas remplacé par l'autre rital avant ça    
 

 
Ce qui est normal non ?  
Prix à l'achat concernent un Public d'investisseurs.
Prix à la location concernent le Grand public.
 
On est bien au taquet[/quotemsg]
 
Bigre, et dire que l'état ne cessait de nous seriner que "les gens achètent pour se loger" et non pour spéculer/investir    Ça fait plaisir de savoir à quoi sert le PTZ+
(c'est ironique)

 
Mea enculpa, en fait les % ne sont pas sur les mêmes valeurs: pour l'inflation c'est sur le prix d'achat, pour l'abatement c'est sur la pluvalue. Donc si le montant de la PV est supérieur au prix d'achat (cad un prix plus que multiplié par deux), alors la nouvelle mesure permet de payer moins d'impots (sauf sur les premières années bien sûr).
 
Par ex, supposons un bien acheté 100.000 il y a 15 ans, qui vaut maintenant 300.000, et une inflation de 20% sur la période:
- Ancienne mesure: PV = 300.000 - (100.000 x 1.2) = 180.000 -> impots = ~58.000
- Nouvelle mesure: PV = 300.000 - 100.000 = 200.000 et abatement = 0.2 x 200.000 = 40.000 -> impots = ~51.000
 

 
"sachant que la grande majorité des transactions s’effectuent plus tôt." => qu'est-ce qui permet de dire cela? La haine de l'impôt est si forte chez certains qu'ils pourraient essayer de tenir jusqu'au 30 ans, diminuant à nouveau l'offre. La clé de l'évolution du marché tient dans le comportement que prendront les gens.
 

 
"il y a une baisse de l'offre, donc les prix baissent, tout est normal."

 
bientôt sur vos écrans :  
 
"les résidents à Paris forme un microcosme d'élus, qui se relouent entre eux. le ticket d'entrée est élevé est donc normal, mais la baisse ne se produira pas. tout est normal. "

 
 
Je n'ai pas tout compris.
 
Mais le prix d'achat d'origine est corrigé  d'un indice inflationnel.
Donc pour un prix de vente  il faut diminuer  (prix d'achat * l'indice) =  ce qui te donne la plus-value
 
Les biens autre que la résidence principe sont passible entièrement si ils sont détenus depuis moins de 5 ans,  
puis ensuite à partir de la 6ème année il y a un abattement de 10%,  ce qui conduit au bout de 15 ans de n'être plus redevable de plus value.
 
Ce qui avait été proposé c'était de supprimer cet abattement, mais les dernières nouvelles sont de porter l'exonération totale à 30 ans.
 
 
En ce qui me concerne je suis pour la suppression totale des abattements, ou du moins différencier une résidence secondaire ou résidence de famille  et les logements locatifs ou a rendement.
 

Immobilier : le grand rush à la vente ?
 
http://www.lyonpoleimmo.com/2011/0 [...] -la-vente/
 
Extrait:
 

 
Mon argumentaire comparait la mesure présentée le 24 aout (ancienne) avec sa remplaçante qui pourrait être présentée cette semaine (nouvelle)
 
Je parlais donc de l'ancienne nouvelle

 
 
Encore un journaliste  qui en profite pour vendre son article
 
Nous sommes le 6 Septembre, comme si les vendeurs proposant leur résidence secondaire aient répercuté en 1 journée,  les 30 ans c'est une proposition et elle date que ce week end !
 
 
 
 
 

Pour l'instant l'incertitude est sur le texte qui sera finalement voté, y aura-t-il encore des modifications ? Dans l'attente, ce qui est interessant c'est de voir ce que les différents textes impliquent, ce que ce journaliste explique je pense plutot bien... Mais ca reste bien sur du conditionnel: si jamais ce texte est voté tel quel.

http://votreargent.lexpress.fr/son [...] tor=EPR-55
 
Et pourquoi pas une taxe sur les plus-values réalisées lors de la revente d'une résidence principale ?
 
Non, ce serait destructeur pour le marché immobilier (148 votes)
 Oui, toutes les plus-values immobilières doivent être taxées (27 votes)
 Oui, mais seulement après plusieurs années de détention (27 votes)
 
 
Bien entendu, le "non" l'emporte largement.
ce serait destructeur pour le marché immobilier

C'est ce que j'aurais pu te répondre.
On peut aussi dire que ce sont toujours les mêmes qui payent et les mêmes qui touchent, mais c'est populiste et pas le sujet.
 
Mais après tout, on peut aussi tout donner à l'Etat. C'est toi, c'est moi, c'est nous tous, alors donnons tout.

http://www.boursorama.com/patrimoi [...] de0882aba7
 
Immobilier : les locataires bénéficient d'une hausse des loyers modérée
 
 
J'aime bien la tourne de phrase    
A quand : les propriétaires bénéficient d'une baisse des prix modérée  ??

Ah maÿrde, j'm'a gourré.
C'est pas la TH, c'est les impots fonciers ce que j'ai décrit.
Enfin, c'est un truc de proprio, vous pouvez pas comprendre.  

 
Ils bénéficient d'une hausse des loyers, ils devraient être reconnaissants nom d'un chien
Que des ingrats ces localosers

Sachant que l'immobilier ne fait que monter, bénéficier d'une augmentation aussi faible, c'est une chance inespérée.  

Petit cas d'école ce week end en parlant de locatif ...

Des gens de l'Eure, qui ont investi dans du Scellier dans l'Aude soit ~800 bornes.
Appartement acheté 170k€ dans l'un des pires quartiers de la ville ... bien sur appart pas loué car qui, habitant la ville, irait payé un loyer de la 4e dimension en plein Bagdad ?
Ces propriétaires "on va pas payer d’impôts trop cool", en ont plein le cul et veulent vendre le bien ...

l'une des banques que je met en concurrence  m'a appelé pour me dire que les taux avait baissé la semaine dernière.
 
ils feront tout pour empêcher le marché de s'effondrer, j'vous l' dis  

 

non ! payé 170 estimé 50 k€ !
Du coup ils n'ont pas eu de réduction d'impôt comme pas de locataire ?
 
C'est quelle ville ?

   
Perte de 120 k€ carrément ?

Bah déjà acheté bien trop cher et construit dans un quartier bien pourri ... pourquoi on leur a vendu un truc à 800 bornes et pas dans leur ville ?
C'est sur que sur la plaquette avec de la pelouse et 2 mamans (francaises et blanches) avec des poussettes, ca fait bien plus rêver que d'y coller des bagnoles en pièces et des gitans (leur quartier).

Ca fait graver rêver ...

Viendez élever votre famille dans ce quartier verdoyant !

Nom de la ville ?  

 
mais il n'y a pas de système d'assurance si l'appartement n'est pas loué ?    

Berriac / Carcassonne

 
J'avais vu un reportage :
 
- le système d'assurance dure au maximum 1 an
- malgré le système d'assurance, le bien n'est pas loué, donc potentiellement adieu l'avantage fiscal.
 

   
 
http://www.lindependant.fr/2011/09 [...] ,58506.php
Ah oui ca fait envie  

 
   
 
T'as un truc à vendre ?

 
je crois que c'est l'une des fonctions du notaire, de prévenir l'acquéreur en cas de grande différence entre le prix du marché et le prix payé.
s'ils ont payé 170k un appart qui en vaut 50, le notaire n'a pas fait son travail et ils peuvent se retourner contre lui peut etre

S'ils ont été assez stupides pour investir dans du Scellier mal placé, tant pis pour eux.

Magnifique.

 
Ce genre d'histoire    
 
  mfw

Vite un reportage sur eux pour le JT de 13h de TF1 !    
"Un couple de retraités ne peut plus vendre son bien de 170 k€ à cause des promoteurs"

bah le bien sera forcement rentable un jour au l'autre, la seule question  c'est quand (en 2050 ptet)

c'est à cause de gitans qui en + d'être roumains sont noirs

hausse modérée ?!? On est a 1.73% sur ce trimestre ... la derniere fois que c'était monté vers ces eaux la (2%), le calcul avait été changé pour le diminuer, et l'année d'apres il y a eu -0.06% . Pour rappel, la hausse est basée sur l'indice de cout a la construction ... enfin est censé.

edit: je délire, +15€/mois de loyer et pas 50. Je sais pas comment j'ai pu arriver aussi haut.

Maintenant on parle du 1er fevrier pour la mise en place de la nouvelle mesure, et il y a apparemment un accord avec la majorité parlementaire, donc on s'approche de ce qui devrait être définitivement voté.
 
Plus-values immobilières: la mesure repoussée au 1er février
 
http://lci.tf1.fr/filnews/economie [...] 74871.html
 

 
Ca laisse 5 mois pour que ceux qui pensaient vendre le fasse, quitte à baisser leur prix plutôt que de subir une grosse imposition. Sachant que pour un bien acheté 100.000 € il y a 15 ans et ayant fait x3 depuis, ils devraient payer plus de 50.000 € d'impots a partir du 1er fevrier 2012 contre rien actuellement, ça sent la grosse baisse de prix.
 
   

Tu parles, ils feront rien avant les élections ... et si jamais ce gouvernement est réélu, ca passera en douce pendant l'été ...