Reprise du message précédent :

 
4,1% TEG ???
Pas mal !!!

 
j'avais édité pensant que ca n'interessait personne..
 
 mais a priori axa banque ferait 3,9% (mieux que SG avec 4,1%) et groupama aussi, je vais aller les voir.

 
5500 net par mois... et les impots me verseront l'an prochain environ 350€ si mes calculs sont exacts (je pense même un poil plus, mais on verra).
 
2 gosses
Garde d'enfants x2
Femme de ménage x1
Crédit d'impot sur les intérêts d'emprunt 40% sur 7 ans (BBC)
PEE
Cotise machin sur la retraite
Femme aux frais réels : instit donc PC, cartouche d'imprimante, fourniture de bureau...

Bah il ya un topic pour ça  
 
Par contre tu es bien sûr que c'est TEG ?

 
Célibataire sans enfant, je paye plein pot en effet.
Ça ne me dérange pas de payer, il faut bien participer aux charges de la collectivité, mais je ne vois pas pourquoi je devrais payer plus que les autres

Bas à situation egale tu paies pas plus que les autres qui sont dans la meme situation  

 
On parle justement de gens qui ne sont pas à situation égale.
Le fait est que pour certains, meilleure sitaution = moins d'impôts. C'est ça qui est anormal.

Mais quel idée de vouloir se comparer à tout prix
 

 
Ben en ce moment le Scellier, vu les niveaux de prix pratiqués, la baisse de l'aide, c'est en effet de l'arnaque pour ceux qui achètent. Et là je ne vois pas pourquoi je les plaindrais.
 
Par contre, pour l'état l'intérêt est le même : + de construction (pour moins d'investissement de l'état) à destination des classes moyennes.
 
Donc stop les conneries "ça profite qu'aux riches". Parce qu'à bien égale la rentabilité est exactement la même entre un salarié moyen et un haut salaire.
 

 
C'est quoi une aide à ceux qui en ont besoin ? Je ne sais pas si c'est moi ou ton paragraphe qui est particulièrement mal tourné mais je n'y comprends rien.
Et qu'est-ce que cela à avoir avec l'aide à l'embauche d'une personne à domicile ??
 

 
Je suis d'accord. Comme d'hab', en particulier avec Sarko, les décisions fiscales sont prises par à coup après avoir lancer une perche dans les médias : aucun courage politique, aucune notion du bien de la nation, bref....
 
Je suis pessimiste quant à la taxation des PV des résidences principales, pour les raisons exposées ci-dessus et aussi en raison de la bêtise des gens et donc l'impopularité de la mesure.
 

 
Déjà qu'on s'est pris +1,2% l'an dernier
 

 
Mais non...La rareté des terrains est essentiellement dû à tous ces maires qui font de la rétention foncière, pas la construction de Scellier.
Impose les terrains constructibles sur la même base que les logements vacants, envoyer chier les maires et leur POS clientélistes et tu verras s'il n'y a pas des terrains dispo !
 

 
Ben déjà l'état n'a pas vocation à héberger 50% de la population.... déjà qu'il en héberge 20% faudrait peut-être se poser d'autres questions, comme notre politique nataliste et l'immigration.
 

 
Franchement, ça ne me dérangerait pas, vu ce que rapporterait la taxe sur les PV, avec +150% en 8-10 ans, ça serait très rentable !!
 

 
Au lieu de nous rappeler un truc, essaye donc de nous expliquer par quelle logique tordue tu arrives à de telles affirmations.
 

Pour libérer du foncier il faut avant tout limiter la construction de bureaux. Voire l'interdire dans certaines zones

 
A nuancer tout de même : dans mon cas, ni ma compagne ni moi ne sommes en frais réels, pas de gosses donc pas de parts en plus ni de nounou, pas de déduction des intérêts, pas de scellier, pas de whatever.  
 
Je ne me plains pas, mais je n'ai pas d'autre solution que de payer mes impôts plein pot. Après on va sans doute me traiter d'aigri, mais je trouve qu'il serait sage que tout le monde en fasse autant.

encore une fois c'est faux
pour une raison simple
 
les gens qui ont les moyens de sortir des standards (maison d'archi, rénov poussé) ont une surface par habitant plus importante que les pauvres
et donc un dpe merdique (120m² pour 3 chambre, haha lol dpe dtc)

 
 
En supprimant les niches ont pourrait même réduire les taux  

 
Plus de bureaux, plus d'entreprises donc plus d'intérêt d'habiter dans le coin  

D'où ma réflexion sur les maires

  d'abord le DPE c'est des kWh/(m².an)
ensuite, je viens de dire que pour les trucs construits hors standard tu avais raison (statistiquement, ça représente rien) mais que pour la réno ça allait augmentait et tu me re-réponds "non bidule sur les grosses maison de riches" wtf ?

ça c'est pas con  
ou corréler les bureaux et les logements
 
exemple a lille  
un pc pour des logements : pas simple
des bureau ....des tonnes de bureau des bureau partout  
des tour en construction avec que des bureau ...
bizzarement on trouve TJR du foncier pour des bureau

 
ça va trop vite ici    
 
mouais, bah tu vois ça me perce le fondement que le fisc fasse des chèques à des gens qui ont les mêmes revenus que ceux de mon ménage.
 
'fin bref  

 
Te rends-tu compte que tu ne réponds absolument pas à la question posée ?

Je trouve pas le systeme francais injuste par rapport a la difference couple avec enfants / couple sans enfant.
 
En fait l'injustice c'est plutot 2 celibataires / couple sans enfants. Aucune raison valable pour que, lorsque l'un des deux est dans un TMI max plus basse que l'autre, la somme des impots de 2 celibataires ne soit pas identique a celui du couple.
 
Voila une niche fiscale a la con

 
A Panam dans pas mal d'arrondissement c'est le cas : il faut mixer habitation + bureaux + logements sociaux.

Tin mais c'est truc horrible en plus à l'entrée de lille, des imeubles de bureaux avec des melange de gris/vert/jaune  

 
 
Il y a suffisamment de bureaux vides

Je n'y réponds pas de la manière qui te convient.

 
Il y a beaucoup de bureaux pourris de vide  

les rénovations c'est pour des proprio deja (les bailleuls s'en cognent souvent) et tu met de la qualitay quand tu as les moyens de le faire
 
deja changer toutes les vieilles fenetres d'une baraque ça coute bonbons

 
 
A détruire donc

 
Politique nataliste... mais les baby boomer    

 
A réhabiliter  

C'est pas ce que je dis.

 
Ah non non, mais c'est même pas ça. Tu fais juste un hors sujet. C'est pas grave hein. Je tenais juste à le souligner.

 
Couple avec enfants / couple sans enfants -> normal que ceux avec enfants payent moins d'impots car la france a une politique nataliste
Couple sans enfant / 2 célibataires -> pas de différence d'imposition si les deux ont un revenu similaire... il y a une différence si l'un gagne plus que l'autre du fait que l'imposition n'est pas linéaire. C'est à mon sens plus un effet de bord qu'autres chose.

Vous achetez des trucs fabriqués en Chine, il fait travailler des contribuables.

 
La nounou est francaise et la femme de ménage aussi (mais d'origine portugaise).

Ah si si, c'est tout à fait ça.    
 
Tu te plains que l'état ne peut pas loger tous les demandeurs de logements sociaux, je te réponds qu'il n'a pas vocation à héberger plus des 20-25% actuels et qu'il faudrait plutôt réfléchir à la manière de réduire cette demande. Ou en termes plus claires, comment réduire la pression démographique sur notre territoire.

 
 
En logements ?

Je suis d'accord avec toi mais alors faut supprimer : Le droit au logement  

 
Le problème n'est pas pris dans le bon sens. Il n'y a pas ou peu de déficit de logement en France, ils sont simplement trop chers pour une partie importante des Français.

 
C'est une possibilité. Il y a beaucoup de bureaux qui ne répondent plus aux normes actuelles et donc les entreprises n'en veulent pas pour ne pas se fritter avec les chsct. Les locataires pour de l'habitation sont nettement moins regardant.
 

Heu un couple ou seul l'un de 2 travaille, tu m'explique ce qui justifie que ce couple paye bien moins d'impots que le celibataire equivalent?