Reprise du message précédent :

http://media.ft.com/cms/7a2ce7e8-9 [...] eab49a.gif  
ça ferait quand même super mal...

dans mon village du npdc les rare terrains sont vendu sans annonces depuis plusieurs années

 
Merci pour ces deux articles, tu vois que tu sais faire des posts sans fautes quand tu veux

 
Si je lis bien ton truc ça ferait très mal au CA, qui serait peut-être "l'exemple" dont je parlais, pour ce qui est de la socgen et bnp je ne vois rien d'impossible à amortir

Des produits pourris étaient montés en sachant pertinemment qu'ils étaient toxiques et ils comptaient faire du blé sur ces placements uniquement en les assurant (auprès d'AIG par exemple) ... et derrière ces splendides agences de notation foutaient du AAA dessus pour qu'ils soient facilement refourgués aux fonds de placement.
Voir le docu Inside Job.

Je ne fonde pas mon avis sur des docus.
La "toxicité" a deux origines principalement : l'intraçabilité du risque (CDO², CDO de CDS, CDS de CDO), et la mauvaise évaluation des subprimes (qui étaient évalués de façon historique, les subprimes des 90's, c'était peu risqué et assez pépère).
Mais on peut aussi parler d'autres biais induits : les brokers véreux, le risk management des banques en tongs, Fannie Mae & Freddie Mac, le joujou avec les taux...
 
C'est pas aussi simple.

 
Même avis pour ma part. La SG et la BNP s'en remettront très bien, c'est plus le CA qui risque de prendre cher (et encore, c'est une "exposition indirecte" ).

aller je sens l’écroulement de la pyramide avant 2012 , préparez les parachute , plus aucune banque ne prêtera des tune a + de 10 ans si ca passe : http://www.europe1.fr/Economie/Ver [...] ue-590473/
 
j’espère vous avez prit des réacteur de secoure ?

C'est pas leur boulot "d'évaluer" justement ?
Si cette bande de tocards avaient bien fait le leur et foutu les bonnes notes à ces montages pourris, on aurait surement pas eu autant de bordel.
Après le problème c'est surtout l'armée de cons qui prend ces notations à la noix comme la sainte parole alors qu'elles sont basées sur du vent.

 
C'est les mêmes tocards qui donnaient la même note à la Grèce qu'à l'Allemagne, donc bon, faut pas trop leur en demander  

C'est surtout ça le problème. Elles fournissent un service.
Après, non, elles ne sont pas basées sur du vent. D'ailleurs, peux-tu citer un autre produit que les subprimes (et ce qui en découle...) qui est mal évalué par ces compagnies ?

Le gouvernement truque les comptes à l'aide d'une banque, et tu leur reproches de ne pas avoir eu accès à cette information

 
tu peux raisonnablement parler de cuvette sanitaire
 

 
Euh ... réveilles toi, ca fait bien longtemps que la plupart des boites louent (trop cher d'acheter vs location, vision a court terme, toussa).

Enron ?  
Si c'est pour filer des notes en se basant uniquement sur les dires des sociétés / états sans vraiment étudier leur cas, elles ont quoi comme plus value ?  
Grèce, championne incontestée de la fraude fiscale évaluée au même niveau qu'un état comme l'Allemagne ? Euh ... WTF ?
Après on a bien cerné le problème ... l'impact de ces notes (qui quand tout va bien sont présentées comme impartiales et quand ca déconne comme de simples "avis" ) sur la finance ( et tout ce qui en découle derrière).

Tu confonds audit et notation de la dette.
La fraude fiscale n'aurait jamais été un problème si l'Etat ne s'était pas engagé dans des dépenses qu'il ne pouvait assumer étant donnée cette fraude.

 
Putain! Royan +12%!    
Avoir de thune et s'acheter une résidence dans un coin aussi bourré de monde (voire de ploucs) l'été et aussi mortel l'hiver (EDIT : et très moche aussi, ville bombardée durant la WWII)    
 
Pour le prix d'une baraque merdique à Royan, pendant ce temps là, à Key West on peut avoir ça
 
http://www.pinelochinvestments.com [...] whichSub=5
 
+ bateau + bagnoles + encore de la thune pour faire plein d'aller retour en avion
 
Les prix en Floride, ça fait un peu rêver ...

Clair que par rapport à Royan, il n'y a pas match du tout.

 
sondage boursorama :

bon, si on est presque prêts à abandonner la Grèce (ce dont personnellement je me fous royalement), que fera t on quand ce sera la France qui sera concernée ? on s'auto-exlut de l'Europe ?  

http://www.lavieimmo.com/interview [...] 11876.html
 
 
Krach en 2012 après les élections ?
 
Moi je n'y crois pas, mais je me dis que ça va baisser (théorie du yoyo)
 
Fait chier, on m'a proposer de "m'aider" un peu financièrement si je me dépêche d'acheter...
Du coup j'ai la pression pour acheter en haut d'un cycle

 
Je ne parle pas du truquage.
N'importe quel clampin est capable de voir que la Grèce et l'Allemagne sont dans deux catégories différentes, même avec les chiffres truqués. Or, les deux pays étaient notés pareils, et empruntaient au même taux...

Si les capitaux engagés sont à la mesure et que le pays semble largement pouvoir faire face à ses engagements, alors ils ont la même note, je ne trouve pas ça absurde. Tu notes une dette, donc la capacité du pays à la rembourser (i.e. la probabilité de défaut).
Ca se trouve le Swaziland est aussi bien noté parce qu'il a 10$ de dette par an

fait patienter jusqu'a septembre octobre , tous les gars pris a la gorge par les impots poseront , et avec les chiffre des vente de septembre , tous sera fait pour une baisse commence

une vidéo intéressant : http://link.brightcove.com/service [...] 8710634001

Exactement comme l'immense masse de ceux qui considèrent que l'immo "ça peut jamais baisser !" et qui boivent les paroles des AI comme du petit lait.

Le problème ce n'est pas l'analyse ou l'analyste mais bel et bien la décision qui est prise là-dessus quand on oublie tout sens critique  

Rien à voir : Enron c'était une fraude dissimulée avec l'aide de ceux qui les contrôlaient (Arthur Andersen). Le résultat final ? Faillite, démantèlement et condamnation. Et aux US la condamnation c'est du solide, si tu veux parler de scandale prenons l'exemple de Vivendi et Messier en France : 10 ans d'attente pour de sursis, wahouuuu ça c'est du signal fort  

Si c'était aussi évident, pourquoi avons-nous donc aujourd'hui autant de banques exposées au risque grec ?  

Voilà qui est un peu plus pertinent : il va de soi qu'après le fiasco "subprimes" les agences de notation ont sévèrement "serrer la vis" et tache de se racheter une conduite et leur crédibilité. Il faut bien se rappeler qu'il a été dit pis que pendre des agences en début de crise en particulier sur leur "indépendance".

Le meilleur moyen pour prouver leur "indépendance" d'esprit, le fait que leurs analyses ne sont pas des "commandes" d'état et de clients ? Simple : ouvrir les vannes, faire la vraie transparence, et envoyer au diable de vauvert tous les petits secrets qu'ils ne faut surtout pas dire.

Le plus gros dossier ? Les dettes souveraines. Donc c'est parti, on arrête de fermer les yeux sur l'Europe, on remet en cause le sacro-saint AAA des US devant leur gestion à vau-l'eau de la dette, on montre que cette fois le président pourra bien hurler ce qu'il veut mais l'agence fera son boulot.

Pourquoi le marché réagit avec fébrilité ? Parce qu'il devient clair que les agences sont dans une politique de "pessimisme" et qu'elles ont pris le parti de présenter la situation dans des scénarios défavorables, du coup les investisseurs se disent qu'il s'agit d'une situation "au pire" et que les risques de pêcher par excès d'optimisme sont faibles.

Pour que Guy Hoquet ose dire que ça a arrêté de monter c'est qu'on est définitivement au pic là  

Samouraï, "aider un peu", tu es sur que ça va suffire ?  C'est un sacré pari que tu risques de faire quand même  

 
Non justement, le Swaziland ne sera jamais aussi bien noté que les USA par exemple, alors que le Swaziland est certainement bien moins endetté (j'en sais rien note, pour le Swaziland, je suppose). Bref, les agences de notation comme les investisseurs ont leur part de responsabilité (cf. rapport du FMI qui explique bien tout ça au passage).

 
Ca va, t'as laché ta bile, tu te sens mieux ???
 
Le triple A n'est pas une garantie absolue contre toute émergeance de risques ! C'est idiot de le penser.
 
Il faut bien à un moment des instruments de mesure du risque, que celà plaise ou non, à moins d'employer des armées d'analystes crédit dans chaque banque, assurance, société de gestion pour aller éplucher des tonnes de lignes de comptes pour aller déterminer une note à chaque émetteur, note devant être changée tous les 3 mois en fonction des évolutions des données.
 
Au lieu de celà (bien qu'il y ait quand même pas mal d'analystes crédits, il y a une externalisation de la fonction auprès des agences de notation. On peut leur reprocher d'attiser le feu, pourquoi pas, mais à la base, elles constatent des dégradations des conditions. Celui qui allume la mèche, c'est l'émetteur de la dette !!!
 
Quand on prête à la Finlande ou quand on prête à la Grèce, on ne prend pas véritablement le même risque, donc on exige une rentabilité différente, intégrant une prime de risque adaptée. La notation reflète donc une partie de ce risque.

 
Tu t'es fait jeter à l'entretien d'embauche par une banque, c'est pas possible ???
 
En même temps, si c'est le cas, je les comprends...

Enron était encore bien noté 3 jours avant sa faillite surprise.
 

Peut etre parcequ'elles pretent à 17% d'interets ? et doivent surement s'assurer en cas de défaut de paiement comme parachute ?
 

Perdu j'ai bossé quasi 1an et demi pour une banque d'affaires parisienne ... bon après mon domaine pro n'est pas la finance (mais l'info) alors je peux bien bosser pour de la finance, de l'aerospatial ou de l'agroalimentaire que ca changerait pas mon taf pour autant.
 
Sur ce, on est bien d'accord, ce genre de notation à la con n'est en rien représentative de l'état du noté. Ce n'est qu'une évaluation d'un aspect du noté et il peut très bien obtenir une super note top moumoutte alors que le reste est en ruine.
Mais le fait de se baser uniquement sur cet indicateur (propulsé de manière stratosphérique par les médias) est une connerie.
Cette excitation autour du sacro saint et unique AAA pour la France est risible ... on dirait le stress d'un candidat au bac qui voit que la feuille de résultats vient d'etre publiée mais qui est pas assez près pour lire son résultat.  

Est-ce que vous auriez des sites sur l'immobilier à New York ? Du genre l'équivalent de meilleuragent ou de seloger ? Je crois que j'avais vu passer ça sur le topic mais je n'ai pas réussi à le retrouver...
 
Si je demande ça, c'est que j'aurais besoin de convaincre quelqu'un que ce n'est pas le moment d'acheter à Paris et j'ai l'impression qu'une comparaison avec New York aurait un effet psychologique important, vu que ça a beaucoup baissé là bas.  
 
Je ne sais pas exactement quel est le niveau des prix là bas, mais s'il a suffisament baissé pour que je puisse dire un truc du genre "Pour le prix d'un 2 pièces à Saint Germain (des prés) t'as un 3 pièces dans un beau quartier de NY" je pense que ça ferait son petit effet...
 
 
edit : c'est bon, j'ai trouvé ! :-)  
http://realestate.nytimes.com/sale [...] K-NY-10022
 
C'est ouf quand même...

 
 
Ahaha ...
 
Cest qui déjà qui donnait des triples AAA+++^2 a tout le monde jusqu'à H-1 avant la crise?

Dire que je viens de passer mon LA au CA

+1...

on peut par contre remettre en cause :
- les éléments sur lesquels elles se basent pour poser leur notation
- l'usage que l'on fait des résultats publiés par ces organismes de notation (parole d'évangile)

Voui c'est ouf sauf que... les charges sont absolument au delà de l'imaginable en France.
Le prix est plus avantageux en effet mais l'équipement coûte un rein tous les mois.

Ouais enfin faut voir les salaires hein. Quand un salaire top 10% c'est 70k dollars, c'est moins galère de craquer 2k$ par mois que 500€ quand t'as un apart à paris et 35k. Surtout quand avec 2k$ t'as la salle de sport, une crèche dans l'immeuble etc.

 
Je veux bien croire que l'entretien est cher : y'a un ascenseur (et dans un building de 47 étages ça doit revenir plus cher que 6 malheureux étages), une piscine dans l'immeuble, un concierge et un "doorman"...
 
Enfin, c'était surtout le coté symbolique qui m'intéressait (parce que de toute façon, c'est un peu loin de mon boulot...   ) : on a l'image de NY comme une des villes les plus chères au monde et en fait... c bcp moins cher que Paris ! Parce que là quand même, c'est un 3 pièces de 80 m², dans un quartier assez chic, à 5 min à pieds de Bloomingdales et 15 de Central Park...  
 
Alors même que les salaires à NY sont bien meilleurs je pense...

 
 
Les meilleurs garderont leur job plus longtemps que les autres

La fiscalité c'est top pour ça :  
 
- Quand ça augmente, tout le monde veut optimiser
- Quand rien ne change, tout le monde veut optimiser
- Quand ça descend, tout le monde veut optimiser  
 
Dans tous les cas, y'a des contrôles fiscaux, des formalités, des niches, et des mesures imbitables  

 
 
Le gouverneur de la banque de France appelle déjà les banques à prendre moins de risques dans les crédits et à augmenter leurs marges    
 
Maintenant, je ne sais pas quel est son pouvoir sur les banques et s'il est entendu.

 
 
Tfaçon le CA, c'est une banque de merde    

 
Je crois que seul Groupama est concerné, non ?

L'énergie aussi c'est top

ALERTE ULTRA GOLDEN CITATION !!!
 

Au punaise