Reprise du message précédent :

Haaaaaaaaaaave you met sadlig ?  

Non.  

 
Tu vis au dessus de tes moyens ou tu es très dépensier ?

 
Etant donné que nous on peut pas virer des gens pour avoir son iPad2, oui c'est important le financement.
Figure toi que si t'achète un truc même super avec un financement à la con, y'a un truc qui s'appel la faillite qui arrive bien vite !
Expliquer ça à un DAF me semble aussi risible que d'expliquer une addition à un chercher en math  
 
Ca explique probablement beaucoup sur le fonctionnement des boites ou je suis passé si les DAF raisonnent tous comme toi  

Tu es déconnecté de la réalité ou tu te fous de sa gueule ?
 
yop a déjà expliqué 250 fois sa situation ici, et je lui donne 100% raison

 
Pas particulièrement dépensier. Je m'arrange pour toujours dépenser entre 95 et 105% de mon salaire chaque mois.

De toute façon, rien ne sert de palabrer, autant se passer d'un crédit pour l'achat d'un bien immo, dès que possible, ça doit pas être bien difficile.

 
 
: bettencourt :

Ah, j'avais pas vu ce post.

Je suis d'accord.

Moi j'ai regardé les deux (rentabilité et ce que je voulais) et résultat j'ai un appart relativement bien placé, mais je ne m'y vois pas dans 20 ans, mais alors pas du tout.

Même sans plus-value, pour plusieurs raisons :
- je n'ai pas de taxe foncière pendant 3 ans, et pas de travaux pendant je pense au moins  ans,
- je n'emprunte que sur 5 ans, donc au delà le différentiel loyer précédent/traite (celle-ci =0 donc) atteint 15 K€ par an, ça rentabilise vite la chose.
 
Au passage je n'ai pas vu non plus  dans les simulateurs ce cas de prêt sur 15 ans remboursé par anticipation après 5 ans.

sur le mont-aigoual, oui ça doit pas être bien difficile  

http://www.seloger.com/recherche.h [...] org=engine

 
 
Tu es complètement à l'Ouest par rapport à la réalité du marché de l'emprunt.

Et comme tout le monde a 500k de cash sous le coude, c'est un truc assez facile à faire dès lors qu'on réfléchit un poil

Ah ok.  
Edit : pour ton cas.

Acheter pour se loger pour 10-15 ans est normalement plus rentable que louer a part situation dramatique.
 
Car ton loyer augmente avec l'inflation, tes traites n'augmenteront pas, mais ton salaire augmentera....
 
Donc si c'est pour du long terme, acheter pour habiter, oui !
 
Toujours en gardant en tête l'emplacement et la qualité du bien pour qu'il soit revendable / louable facilement si besoin est.

 
Désolé de ne pas me souvenir des situations personnelles de chacun hein
Pour louer 700€ par mois, il faut en gagner le triple normalement (sauf si tu loues un appart au dessus de tes moyens)...  
Le reste à vivre est plus qu'honorable, d'autant que de mémoire il ne vit pas à Paris et n'a vraisemblablement pas d'enfants. Je m'étonne juste de son incapacité à se créer un minimum d'épargne  

Non.
Déjà, un loyer est plus bas qu'une mensualité pour un bien équivalent si on n'a pas un apport conséquent.
Rien ne dit que ton salaire augmentera toute la durée du prêt (changement de voie, licenciement, stagnation des salaires dans l'entreprise où on bosse, etc...)
Et si l'immo baisse ?

 
 
Si ton salaire augmente plus vite que ton loyer, ta capacité d'épargne augmente. Par ailleurs tu dois prendre en compte les charges de copro (sur trente ans ça chiffre) et l'augmentation des taxes. Au final le rapport de rentabilité entre achat et location change selon les paramètres. Il faut faire le calcul avant de conclure à la  rentabilité de l'achat.
 
Tout ça bien sur si tu as emprunté à 100% en taux fixe. Car avec du taux variable les calcul se complexifie encore.

 
 
Voiture, charges, impôts, assurances, frais de bouche, animaux domestiques, quelques vacances. Le compte y est vite.
Le loyer donné est hors charges.

J'ai fait le calcul pour un appartement de 140 000 € à 720 € de loyer par mois (donc comme yop ma caille, mais avec un prix d'achat moins cher).
 

En gros, il faut 25 ans pour rentabiliser l'achat, alors je ne suis pas du tout surpris de son calcul.
 

2 éléments pour t'aider à comprendre : 1. On inclut la Taxe foncière. 2. On a un faible apport (moins de 15 %)
 

Je ferai le calcul tout à l'heure.
 

Le calcul donc je viens de le refaire, alors j'en suis encore pas certain, mais voilà ce que ça donne à la volée :
 

20 000 € d'apport, 120 000 € d'emprunt, sur 20 ans, à 4,5 % assurance incluse.
 

Ca fait 20 ans de mensualité à 780 € au lieu d'un loyer de 610 hors charge (720 avec les charges).
 

Donc, pendant 20 ans, tu dépenses 170 € de plus par mois soit 40 800 € de payé en plus.
Ensuite, tu rajoute l'apport, 20 000 € (bloqué pendant 20 ans, mais je vais éviter de calculer leur rentabilité éventuelle), soit 60 800 € de payé en plus.
 

Ensuite, tu rajoutes la taxe foncière, dans mon cas, il faut rajouter 120 € par mois, soit sur 20 ans : 28 800 €, soit 91 600 € de payé en plus que du loyer.
 

Ensuite, tu rajoutes l'entretiens de l' appart pour ne pas qu'il tombe en lambeau, cet entretien est grossièrement estimé, habituellement, à 1 loyer par par an soit 610 * 20 = 12 200, soit 103 800 €.
 

Ensuite (j'ai fait à l'envers désolé) tu rajoute les 10 000 € de frais de notaire : 113 800 €. Donc, au lieu de ton loyer hors charge  à 610 € par mois, tu payes tout compris toujours hors charge : 1084 € par mois (113 800 + 146 400 € soit le cout du loyer du 20 ans ; le tout divisé par 20 puis par 12)
 

Au final, donc, l'achat t'a coûté 113 800 € de plus que la location, au terme des 20 ans : ça signifie concrètement, que si l'appartement vaut moins de 113 800 € à la fin de ces 20 années, tu as perdu de l'argent dessus. S'il vaut plus, par exemple, s'il vaut 180 000 €, alors tu n'as pas "gagné 180 000 € si tu le vends, mais 180 000 - 113 800, soit 66 300 €.
 

A voir combien tu aurais réussi à epargner, mais en gros, dans un cas si tu es locataire, tu payes 610 € par mois, et tu économises la différence : soit 1084 - 610 = 474 € par mois pendant 20 ans, ce qui au final fait 113 800 hors intérêt (je le fais hors intérêt pour être juste puisque de l'autre côté je considère que le loyer n'est pas revalorisé).
 

En résumé, dans le cas de la location tu as 610 € à payer par mois, dans le cas de l'achat tu as 1084 € à payer chaque mois, sauf qu'à la fin de la location, tu as économisé 113 800 € (si tu as mis la différence entre 610 et 1084 en epargne), et qu'à la fin de l'achat, tu as un appartement à la place des 113 800.
 

L'achat n'est intéressant que si l'apport est très important car dans l'hypothèse que je prends, le cout du crédit est de 77 K€, et c'est ça qui plombe tout.
 

J'ose même pas faire le calcul dans son cas. Avec un appartement à 200 000 € les mensualité, rien que de l'emprunt, seraient de 1163 €. Ce qui signifie, en gros, un écart par rapport à son loyer hors charge de 500 €, si on inclut tout ce que j'avais inclus, ça fait grosso modo 800 € de plus par mois à payer pendant 20 ans, soit 192 K€. Donc lui, au lieu d'économiser 192 K€, il s'est acheté un appart, à lui de prier pour que sa valeur ne soit pas inférieure...
 

J'avais fait le calcul pour le même appartement, conservé pendant 4 ans, et j'avais calculé qu'en gros sur les 4 premières années, les frais de notaire et les intérêts de l'emprunt, couvraient le montant du loyer.
 

Les beaufs vont vous dire : le loyer c'est jeter de l'argent par les fenêtres ! Beh !  Ce à quoi tu as envie de leur répondre : Et les frais de notaire ? Et la taxe foncière ? Et les intérêts d'emprunt ? Et l'entretient de l'appartement ?
 

C'est grossier mais ça donne un ordre de grandeur...

PS : il va sans dire que dans ces conditions, il est impossible de rentabiliser un crédit sur 30 ans, et que sur paris, la différence est encore plus astronomique, à mon avis il faudrait 80 années pour rentabiliser son achat, à supposer qu'on arrive à le financer.

Ce n'est pas une raison pour ne pas prévoir le cas dans les simulateurs

 
si tu peut m'en donner 50 000 suis preneur  

Tu vis en couple, c'est différent.
Tu paies facilement 70e d'assurance auto, au moins autant de carburant, 30 euros d'entretien, ça c'est pour la bagnole sans même parler d'un éventuel crédit que tu as dessus
Une centaine d'euros de vacances
La bouffe si tu veux pas manger de la merde et si tu n'as pas la chance d'avoir de bons légumes gratuitement ça coûte cher (la hausse de l'alimentaire c'est pas qu'à la télé )
Du téléphone par ci, de l'internet pas là, une sortie ici, un resto là, non franchement je ne connais pas yop ma caille mais je trouve son budget géré normalement, il ne se prive peut être pas assez mais il vit comme il l'entend. Se priver pendant X années pour épargner à fond pour avoir un appart bof en zone bof, tu vends du rêve là ?

 
Donc le financement n'est pas important mais tu n'emprunte jamais sur plus de 5 ans.
Donc en gros le critère majeur c'est le temps d'endettement mais le financement n'a pas d'importance ...
 
Franchement t'es pas au boulot Sadlig, t'as pas besoin de sortir des énormités pour te faire mousser, ou en avoir une plus grosse que celle du RH.
On s'en fout que t'en ai une grosse, t'es pas obligé de sortir des conneries juste pour que tout le monde t'écoute et te contredire directement derrière  

Je n'ai plus rien, tout est passé dans l'appart

 
 
Dans le dernier MVVA, ils ont justement un dossier où ils font l'arbitrage achat VS location dans une 10aine de villes si on reste dans le même appart' 10 ans (la durée moyenne constatée : les gens restent en moyenne 9 ans dans leur appart et 11 ans dans leur maison).
Dans l'hypothèse optimiste (ils retiennent 10% d'augmentation sur 10 ans, donc ils sont assez pessimistes sur l'immo   ), dans la grande majorité des cas l'achat n'est pas rentable par rapport à la location.
 
Je cite pour Paris :
Si, dans l'esprit de beaucoup, un investissement à Paris est une valeur sûre, en réalité, vous risqueriez d'y perdre.
Car, même en cas de hausse des prix à l'achat de 10% d'ici à 10 ans, l'avantage est nettement en faveur de la location.
Acquérir un grand logement serait un très mauvais calcul.
...

 
 
Le problème c'est que beaucoup de gens ne font pas les calculs parce que "c'est toujours mieux d'acheter"
 
Et plus tu descends dans les couches populaires, plus les idées reçues sont ancrées.
La France de propriétaires, c'est avant tout un façon d'endetter les plus pauvres  
 

 
Nan nan je vis/vivais seul ces dernières années avec un budget assez similaire et je dégageais une épargne assez importante sans pour autant avoir le sentiment de me priver, d'où mon étonnement. Mais je vivais IM, ca évite déjà les frais de voitures.

 
 
   
Saebalyon c'est toi ?

Regarde la date de naissance en plus

T'as pas idée de ce que coûte une bagnole
Même une Clio assez simple.

Tu es à côté de la plaque.
Ma situation est spécifique et je ne m'en suis jamais caché (au passage les 5 ans c'est pour le crédit d'impôt).
Mon discours est simplement de dire que  
- d'une part les simulateurs sont perfectibles,
- d'autre part et surtout, que A MON SENS, nous n'aurions pas de bulle si lors de l'achat on privilégiait la qualité du bien et surtout son adéquation à ses besoins actuels et futurs plutôt que le rendement et la plus-value future.

Non mais là encore, ça dépend de la bagnole.

Entre le Noob qui achète sa clio neuve avec 10 % de remise, à 15 000 €, et qui se tape des entretiens renaut à 500 € par an...et celui qui achète sa polo en occasion récente à 8500 € par an, et qui paye pareil en entretien, mais les réparations en moins. C'est pas du tout, du tout, le même budget.

Lisez mon post précédent (et corrigez svp si besoin) bande de feignasses...

 +1 ! C'est affolant l'inflation des prix des bagnoles (surtout les petites je trouve)

8 juin 2011
je suis d'accord avec sadlig
 
 
tags: incroyable, éruption solaire, venus dans l'orbite du scorpion, pas bourré

Alleluia !
(un de convaincu, plus que 29.999.999)

 
 
La mienne a coûté plus que 15k€  
 
Ah l'odeur du neuf  

 
Alors dit le !
Si tu compare ce que tu viens de dire à ce que tu as dit la page d'avant, c'est même pas du contresens que tu fais c'est direct du troll  
 
Par ce qu'au final on vient de faire une page à te pourrir pour finalement ne pouvoir être que d'accord avec toi pour un truc complétement évident  

Si c'était évident il n'y aurait pas de bulle.