Reprise du message précédent :
 
 
Et le pire , c'est que le passé leur donne raison. Le présent leur donne raison. Quant à l'avenir, on verra.  
 
En tous cas pour l'instant les couillons, les sans-cojones comme tu dis -parce qu'il faut bien se lancer un jour didiou, sinon on peut rester toute sa vie à attendre quelque chose qui ne viendra jamais ! - eh bien c'est nous
 
Bon pour moi la question ne se pose pas, de mon point de vue je n'ai pas les moyens. La question que je me pose par contre ,c'est comment font ceux qui ont encore moins les moyens que moi ... je ne comprends pas Ou alors on me cache des choses

Le fait est que les auteurs ont tout de même l'air de gars sérieux qui savent à peu près compiler des faits et des chiffres sourcés. Suffit pas seulement d'être normalien pour aller faire son post-doc à Stanford ou Berkeley.

Leurs constations m'ont l'air de tenir globalement la route. Ce sont sur leurs propositions et leurs recommandations qu'il y a plus de différences et d'interprétations.

Mais à la base ils parlent et alignent des chiffres de manière rigoureuse, et là dessus il n'y a pas grand-chose à critiquer.

Doucement malheureux, faudrait pas non plus alimenter la bulle avec une population qui augmente trop  

Que l'état ait une vocation de permettre à ses citoyens de se loger et de vivre convenablement : tout à fait d'accord. La location dans les conditions actuelles remplit plutôt bien cet office (les chiffres ont l'air de le dire).

Que l'état se mette à garantir que tous les français deviennent décemment des propriétaires : non. Être propriétaire et vivre décemment dans un logement sont deux choses différentes.

PS : tu trolles un petit peu là.....

 
ca fait 3 mois que je dit que paris vas encore augmenter cette année en prix/m2 (et pour le moment j'ai 200% raison) , l'année prochaine la j'ai demander a madame irma et elle me dit une chute verticale (méga gouffre no limite) des aparte inférieure a B- (selon mes critère qui ne son pas trop difficile) en qualité de vie , tassement ou légère baise pour les B-/B/B+/A- et augmentation des A/A+
 
province la depuis 1 mois/1 mois 1/2 je dit ca baise avec des fluctuation (les dernier prémisse d’espoir de ceux qu'il veule gagner un max) ca vas être chute des prix a tous les étage , suuurrrtttoouuuuuttt en septembre  !!! , après début année 2012 madame irma voit des billet a gogo dans ca vision (j'ai pas payer pour la consultation donc j'ai pas eu le pourquoi des billet a gogo)
 
et pour le moment depuis 3 mois tous ce que je dit est juste , après c'est vous qui voyer , mais madame irma (une connaissance dans l’immobilier) est fiable  

 
Il faut relativiser quand même...
 
Seuls 13 % des ménages ayant des enfants ayant quitté le foyer donnent à leurs enfants. C'est donc déjà une part des ménages globaux.
 
Et parmi ces 13 %, seulement 10 % donnent plus de 100 ke...
 
http://www.insee.fr/fr/ffc/ipweb/ip1127/ip1127.xls
 

Que ça soit sur les salaires ou pour l'immobilier, malheureusement, je ne pense pas que l'état ait beaucoup de leviers.
 
Oh pour l"immo, arrêter les aides à la con, taxer les plus value, refiscaliser les donations, déjà, ça serait un bon début, mais rien ne dit que ça suffira.
 
Pour les salaires.... on fait quoi ? On met un flingue sur la tempe des boites et on les oblige à payer plus leurs employés ? En en faisant couler la bonne moitié au passage ?
 
Personellement, ça me hérisse qu'une boite faisant de gros bénéfices, rétribuant plus que largement ses actionnaires, ayant un comité de direction qui s'octroie de généreuses augmentations à deux chiffres, annonce à ses employés en bout de chaine que "Ca va être très dur, que cette année c'est ceinture, que l'an dernier ils ont déjà eu 0.3%, alors il ne faudrait pas voir à venir se plaindre. et puis d'abord les mécontents n'ont qu'à partir ".
 
Mais pour une boite d'enfoirés comme ça, combien de PME qui vivotent ?
Et pour le ramassis d'enculés sus-cités, il fait quoi, comment l'état ?

 
   
 
HFR ça déforme.

...et yen a combien, des ménages ayant des enfants ayant quitté le foyer, en France?

 
Ah ok, suffit de faire quelques petits sacrifices quoi    
 
Du genre vivre plus loin, en banlieue, dans plus petit... Wait, ca me rappelle quelque chose  

Perso je sais.
Un terrain donné par ci, une petite donation par là, même dans les familles modestes.
 
Pire que d'être un PD2POV, tu es issu de PD2POVS

 
Je dis pas que j'ai des solutions magiques, d'autant que le salaire est lié au sacro saint "marché" qui fait que les boites riches s'appuient sur le fait qu'il y'ait des boites pauvres pour ne pas augmenter les salaires car "c'est le prix du marché".
 
Enfin les salaires sont relatifs au coût de la vie. Déjà si on réduisait fortement la part du logement, ça donnerait un grand bol d'air frais à un paquet de personnes sans forcément à avoir à toucher leurs revenus

 
Ou de parents qui ne veulent pas donner  

Dans le cas dont on discute depuis le début... du genre moins épargner pendant 3 ans...
Ca rend tout de suite l'hypothèse d'un second enfant impossible
 
Bref, tais toi, tu as tort.

Ce qui est une hérésie fiscale.
 
Donc pire que des PD2POVS, ce sont de GROS PD2GAUCHISSS' §§§

 
Je m'en fous de ça , ca me ferait mal d'avoir à compter sur le pognon de mes parents pour vivre convenablement ... et le problème aujourd'hui ,c'est qu'il est (très) difficile d'accéder à la propriété pour un ménage qui n'a aucune aide de la part de ses parents (ou famille assimilée) , justement
 
C'est là qu'est l'anomalie.

Je ne peux rien dire, j'ai été aidé.
Mon père m'a filé 5k€ au moment de l'achat.

 
Pourquoi...
 
...ils ont bien l'intention de tout claquer avant de claquer.

on peut avoir les meme impots pour l’immobilier que cette exemple : http://actu.voila.fr/actualites/do [...] 65075.html
 
moi je suis preneur

 
Assisté !
 
Plus sérieusement : ton achat de 2004 (si j'ai bien suivi ? ) , tu aurais pu le faire aux prix actuels , même avec cette aide colossale ?

D'après Leg, les gens sont cons. Moi je dis rien hein, je fais passer l'info  

Ici on est pas simplement sur le fait d'être dans un forum où la population est peut-être d'un niveau de richesse un peu plus élevé que la moyenne, ici on est avant tout entre gens qui réfléchissent, qui veulent comprendre et qui partent du principe que c'est avec la discussion et le savoir mutualisé qu'ils auront les meilleures probabilités pour avoir la meilleure solution.

Ah mon sens c'est plus une question d'éducation et d'ouverture d'esprit que d'intelligence : quand on se lance dans ce qui sera le plus gros achat de notre vie (t'en signes souvent des chèques de 100 patates ? ) et bien on réfléchit un minimum.

C'est pareil pour tout le monde, l'ouvrier comme le cadre ou le fonctionnaire. Y'a des "cons" dans tous les camps, si ce n'est que certains sont en général un peu mieux entourés  

Les "cojones" il se les bouffera avec le krach et faudra pas venir pleurer pour avoir les aides de l'état financées encore en partie par les impôts de Bibi tout ça parce que "ouin ouin je me suis fait escroquer et j'ai pas pu escroquer mon prochain"  

Et on est tout à fait serein, moi j'ai aucunement l'impression de perdre de l'argent en étant en loc' (c'est même le contraire) et en plus pour ce que je pense de ma vie à court-terme je ne suis pas en position optimale pour faire un éventuel achat. Tout va bien donc  

Faut quand même avouer que 5k€ d'épargne quand on en touche 75k€ ça semble a priori "pas beaucoup"  

Ils se mettent en faillite virtuelle et rembourser une partie des créances négociées + aides&co, en gros : ils te prennent ton argent  

S'pèce de sale capitaliste  

 
Environ 53 % des familles ont des enfants.
 
http://www.insee.fr/fr/themes/tabl [...] ATTEF02331
 
Mais on trouve seulement 40 % des ménages vivant avec des enfants.
 
http://www.insee.fr/fr/themes/tabl [...] ATTEF02313
 
On peut donc penser que 13 % des familles ayant des enfants, vivent sans eux...
 
Sur environ 30 millions de ménages, celà donnerait approximativement 50 000 donations au total portant sur plus de 100 ke. Celà ne donne pas le nombre de donations à l'année... /)
 

c'est exactement le type de fiscalité qui nous attend si on continue dans le même sens qu'aujourd'hui, à miter l'impôt de niches fiscales diverses et variées
plus y'a de niches, plus la fraude se généralise.
Et comme les grecs, quand la dette se creuse, comme on ose pas refondre l'impôt, on se contente d'augmenter les prélèvements sur ceux qui ne peuvent y échapper.

Si ça continue comme ça, on va se prendre une révolte des pauvres et des salariés dans la gueule, ça va faire mal...

Ils considèrent les charges sociales comme des impôts. Why not, mais il faudrait dans ce cas prendre en compte les flux collectivité => individu également dans leur tableau, ce qu'il ne font pas (prestations santé, retraite, chômage). A partir de ce moment là, leur présentation est purement idéologique et populiste (vous les malheureux pauvres et classes moyennes oppressées par les plus riches, regardez nous biaisons pour le démontrer).

  patx3 te dirait que tout ce qui dépasse 20% est déjà confiscatoire

Et cela dit, les articles haineux que tu cites sont tout aussi biaisés et orientés.
Parce que c'est sûr que depuis 5 ans, les travailleurs se sont fait grâve enfiler par les détenteurs de capital, mais en douceur et discrétion.

Bah ouais, à l'Etat. Qui les vend aux gens qui auront travaillé et épargné pour se constituer un capital, plutôt que de les laisser dans les mains de ceux qui sortent d'un utérus plaqué or en or massif.

Contrôle des marché = pas loin d'être la pire connerie à faire.

Tu limites les loyers => tu diminues la rentabilité locative => tu diminues l'appétit pour la pierre => la construction baisse => tu crées une pénurie.

Il vaut mieux construire des HLM.

 
Plus ça va, plus je t'aime toi.

 
Perso, je pense que le friggit des chiffres pour les mois de septembre -octobre vont commencer à être sévères (surtout en volume) et certainement les premières inversion en prix. Déjà, on sera à 1 an de l'euphorie de 2010, les chiffres à un an seront moins avantageux ...  

 
Si tous les pauvres sont logés en HLM, les classes moyennes qui n'y ont pas droit l'ont doublement dans le cul avec les prix pratiqués par les spéculateurs alors que tous ceux en dessous d'eux sont logés aux frais de la princesse
 
Et on peut réguler les prix à l'achat ainsi que les loyers tout en maintenant une rentabilité élevée d'investissement.
Par exemple en caricaturant, tu fixes le prix du 80 m² à 200 000€ et le loyer de ce 80m² à 800€, ben c'est pas pire que laisser des gens l'acheter à 400 000 pour le louer à 1600

J'ai un léger doute sur ta soustraction de pourcentages, là, mais 50 000 donations de plus de 100K ça me parait déjà pas mal pour influencer le marché.
Faut voir sur quelle durée, oui, par contre...

 
Le calcul me semble juste mais la stat de l'insee de départ est "le pourcentage de ménages ayant déjà donné aux enfants", donc sans limite de temps. Le chiffre ressorti est donc un global.
 
Je suis ouvert à un calcul plus fin.
 

 
Ah, ca faisait longtemps qu'on avait pas eu le droit à un dérivé du couplet "les pauvres avec les aides vivent mieux que la classe moyenne qui casque tout"

Ils payent un loyer

 
Si tu trouves ça juste que le mec qui gagne 1000€ par mois paye 400€ de loyer et que le mec qui gagne 1500 en paye 900 pour le même appart, pas moi

 
Il faut compter entre 500 000 et 800 000 transactions par an, effectivement, ça peut influence. Si c'est par an, mais si c'est au total, c'est ridicule en volume.  
 
De plus, si la donation consiste à donner directement un bien immobilier, ça joue moyen sur le marché car c'est dans ce cas une transaction qui n'aurait pas eu lieu autrement.  

Donc ne faisons rien.

 
Si tous les pauvres (voire mieux, tous ceux qui le souhaitent) sont logés en HLM, la compétition pour l'accès au reste du parc locatif se voit diminuée, ce qui incite les propriétaires à modérer leurs prétentions en termes de loyer par exemple.  
 
C'est un peu l'idée du Scellier/Robien, cela dit, mais avec un effet pervers qui est que l'investisseur (que nous appellerons "défiscalisator" ) est tellement heureux de ne pas payer d'impôt et de voir l'Etat abonder son projet capitalistique qu'il:
 - Se fait vendre n'importe quoi (couverture des besoins moyenne, ce qui fait chuter les loyer à Montauban, mais pas à Paris!)
 - A prix d'or (puisque la "simulation" a démontré qu'il allait se faire des cojones en or, et surtout qu'il n'allait pas payer d'impôt)
 - Et donc participe à la bulle des prix du foncier (que tous les promoteurs s'arrachent à prix d'or pour essayer de fournir des supports aux investissements des milliers de défiscalisators tellement volontaires pour ne pas payer d'impôts).

Il a quand même mit un redface ... même si c'est pas faux ...    
 

 
C'est pas du tout ce que je dis, mais si tu préfères ok.

  Pas tous, il y en a même qui gagnent de l'argent en étant logés.

Exemples? Parce que le gars qui gagne 1500€, personne ne lui interdit de demander un HLM, hein?
Et je doute que le HLM soit @900 quand on gagne 1500€.

 
D'après les infos que tu donnes ce n'est pas 13% des ménages ayant des enfants qui vivent sans eux, mais 13% de tous les ménages qui ont des enfants et vivent sans eux.
Le pourcentage est le même, mais le nombre est considérablement supérieur.
Cela dit, le calcul que tu as fait ensuite est peut-être le bon quand même, je n'ai pas vérifié.

 
Sauf qu'on a sortit du marché tous ceux à faible de revenu et donc le prix d'accès minimal augmente mathématiquement pour s'adapter au revenu fantastique des classes moyennes

En même temps tu a supposé que je trouve juste ta mise en situation, c'est faux également

 
Source ? Je me demande comment il va fait pour le décrocher son appart a 900 avec un salaire de 1500
 
Un peu de sérieux ..

 
C'était un exemple caricaturé pour montrer que quand on sort de la caste des "HLMisables" ben c'est forcément pas la joie