[Topic achat immobilier] À quand le krach ?

Recherche :

Mot : Pseudo : Filtrer Aller à la page :
Page : 1 2 3 4 5 .. 7274 7275 7276 .. 20332 20333 20334 20335 20336 20337 Page Suivante Page Précédente Bas de page
Auteur	Sujet : [Topic achat immobilier] À quand le krach ?

captain gouyou

neo fusionniste de chambre

Reprise du message précédent :
http://www.jdf.com/indices/2011/04 [...] llions.php

Citation :

Un hôtel particulier de 3100 m² qui comprend 20 pièces, dont 12 chambres. Le palais Montmorency, situé sur l’avenue Foch, a été proposé à la vente mardi par le groupe immobilier Féau pour 100 millions d’euros et aurait déjà des propositions d’acheteurs potentiels. «Nous avons déjà reçu plusieurs Russes et Chinois qui sont intéressés», a indiqué Marie-Hélène Lundgreen, directrice de Belles Demeures de France, filiale du groupe immobilier Féau

comme quoi on peut tout à fait se loger décemment à Paris [:moonzoid:5]

Message cité 1 fois
Message édité par captain gouyou le 13-04-2011 à 15:24:49

---------------
topic guitare

Publicité

Leg9

Fire walk with me

Cashmachine a écrit :

Mechaniquement la courbe va augmenter de facon exponentielle a cause de la prime de risque.

Et donc dans 10/20... ans plus aucun salarié ne pourra acheter un bien immobilier, c'est bien cela la conséquence de ta brillante hypothèse ?
La fin progressive de la propriété immobilière ?

---------------
If I could start again, a million miles away, I would keep myself, I would find a way... "Loreleï's dead ; Heaven is about to fuzz."

pastor

٩(•̪̀●́)۶ ٩(●̮̮̃•̃)۶ ٩͡๏̯͡๏)۶

StefSamy a écrit :

Non may, "le risque", quel risque?????

moi non plus, je ne vois pas le rapport avec le risque.
par contre je pense comme lui qu'il y a des manques dans la "règle" du tunnel de friggit.
* Corréler la valeur de l'immobilier uniquement aux salaires est trop réducteur d'une part
* et surtout ne pas prendre en compte la démographie pose un problème, car on voit bien que depuis 10 ans la construction ne parvient pas, à ne serait-ce qu’égaler, la demande supplémentaire résultante de l’accroissement de la population française.

En tous cas, à partir du moment ou la démographie est croissante, cela me semble logique que les prix de l'immobilier des centres urbains puissent augmenter plus que l'inflation. (A part si les politiques décident de détruire l'existant pour y reconstruire du beaucoup plus dense avec nos impôts)

Message cité 3 fois
Message édité par pastor le 13-04-2011 à 15:36:05

djwam

Cashmachine a écrit :

Que veux tu repondre a un smiley.

C'est pourtant la base de la valorisation d'actifs dans notre societe moderne [:spamafote]

C'est la base de la valorisation d'actifs dans un marché liquide lorsqu'on suppose que le principal but des acteurs est l'investissement : l'investisseur est rémunéré en fonction du risque de l'actif sur lequel il investit. Par exemple, je prête de l'argent à un état, peu de risque (haha), faible taux. Je participe au capital d'une boîte (actions), risque plus important, taux moyen plus important.

L'immobilier, s'il est sain et tel qu'il devrait l'être, n'est pas majoritairement un marché d'investissement mais un marché de besoin, dans lequel la majorité des acteurs achète simplement par besoin de se loger, non pour la prime de risque.

Je pense que considérer que l'immobilier doit croitre à un taux plus élevé que l'inflation est une erreur grave, qui consiste à penser finalement que les biens sont de pur biens d'investissement. Il ne faut jamais oublier (sinon, c'est la bulle ... wait .?) que la valeur réelle d'un actif dépend toujours de son rendement réel (donc lié à la capacité locative, lié aux salaires). Pour cette raison, je ne vois pas pourquoi l'immobilier devrait croitre plus vite que l'inflation.

Lao Tseu l'a dit : la valeur réelle d'un actif (valeur actualisée de ses paiements futurs etc etc) lui revient toujours dans la gueule, particulièrement en cas de bulle. [:floflow:3]

Message édité par djwam le 13-04-2011 à 15:34:57

JB0660

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Message édité par JB0660 le 13-04-2011 à 15:29:30

zyx

NCC - 1701

Cashmachine a écrit :

J'ai pris une surperformance 2% dans mon exemple car ca me paraissait une hypothese tres conservatrice. Comme tu le dis c’est bien plus dans la realite depuis 2000. 2% c’est a peu pres la valorisation du risque par les banques dans leur taux 15 ans aujourd’hui sans apport (2% au dessus de l’inflation).

J’ai pris 25 ans car je regardais la periode 1986 – 2011 ou le friggit est passé d’a peu pres 1.0 a 1.78 sur toute la France. Mais on peut faire le calcul sur n’importe quelle autre periode.

Pour detailer mon petit calcul rapide:

Friggit = Indice de prix des logements / Revenu dispo des ménages le tout harmonise pour commencer a 1. Si l’indice de prix immo augmente de 4%, et les salaries de 2% (inflation), le friggit augmente de (1+4%) / (1+2%) = 1.96% annuel que j’ai arrondi a 2% dans mon calcul.

C’est un calcul tres simplfie, c’etait juste pour montrer que le principe de “tunnel” de Friggit ne fait pas sens economiquement. Mechaniquement la courbe va augmenter de facon exponentielle a cause de la prime de risque.

Merci pour ta reponse contructive :jap:

Tu as vu le Friggit, ok, mais entre 1986 et 2011, ce n'est pas une hausse constante ou toujours > 0 qu'il y a eu ...

StefSamy

VC FTW

Cashmachine a écrit :

C'est sans rique un achat immobilier?

Pour la banque oui.

Enfin sauf si elle prête 2 M€ pour qu'un gus achète une cabane en corrèze, comme ils ont fait aux states avec les subprimes, mais concrètement en france y'a zéro risque, surtout quand il est mutualisé.

Y'a des assurances, des hypothèques, le bien.....

Moins de risque que pour prêter à un mec qui monte une boîte en partant de rien.

Faut arrêter de se tripatouiller la nouille hein les financiers, vivement qu'on mette au cachot tous ces inutiles Ou dans le BTP, il parraît qu'on manque de MO toussa.

Message cité 1 fois

---------------
Inutile d'essayer de me faire passer pour un con. J'y arrive très bien tout seul. §§§ On ne fait pas boire un âne qui n'a pas soif.

StefSamy

VC FTW

captain gouyou a écrit :

http://www.jdf.com/indices/2011/04 [...] llions.php

Citation :

comme quoi on peut tout à fait se loger décemment à Paris [:moonzoid:5]

150 m² la pièce en moyenne, voilà des pièces HFR compliant :jap:

Message cité 1 fois

---------------
Inutile d'essayer de me faire passer pour un con. J'y arrive très bien tout seul. §§§ On ne fait pas boire un âne qui n'a pas soif.

starfox

Stop aux anglicismes !

Probablement déjà donné :

Immobilier : la bulle va-t-elle éclater ?
http://www.latribune.fr/vos-financ [...] ater-.html
Avec des commentaires HFR.

Citation :

Nombre de professionnels reconnaissent aujourd'hui que la hausse des prix des logements en France est enrayée et envisagent une stabilisation jusqu'à la fin 2011. Mais la hausse des taux du crédit pourrait bien accélérer le retournement du marché.
Cette fois, c'est sûr, la flambée de l'immobilier est bien terminée. Parus ce jeudi, les chiffres de la fédération Fnaim, pourtant d'ordinaire optimiste, vont d'ailleurs dans ce sens. Les signes avant-coureurs d'une baisse s'accumulent. Revue de détail.

1 - Des premières baisses

Selon la Fnaim, les appartements anciens ont perdu dans l'ensemble 0,3 % au premier trimestre, par rapport au trimestre précédent. Et même 2 % en Île-de-France. Même tendance en Bretagne, Languedoc-Roussilon, et en région Paca. Century 21 va plus loin, et englobe les régions Basse-Normandie, Pays de la Loire, Aquitaine, Midi-Pyrénées et Alsace (voir illustration). Quant au site Meilleursagents.com, il a enregistré des baisses de 1,2 % en Seine-Saint-Denis et de 1,5 % dans les Yvelines. Signe des temps, les vendeurs deviennent moins gourmands. Le site Seloger.com a constaté une chute des prix affichés de 6,1 % en trois mois à Dignes-les-Bains, de 1,9 % à Amiens, et de 1,65 % à Mâcon... La grande surprise ? Des baisses, certes symboliques, des prix affichés à Paris : ? 1,9 % dans le 7e arrondissement, ? 1,7 % dans le 20e, ? 1,2 % dans le 19e et ? 0,6 % dans le 8e. « C'est l'amorce d'un assagissement du marché, note Sébastien de Lafond, président de Meilleursagents.com. Si cela continue, les craintes d'une bulle vont diminuer. » Soulagement partagé par Laurent Vimont, président de Century 21 : « Le marché marque le pas. En 2011, nous allons assister à une correction permanente. Tout cela est plutôt sain. »

2 - Chute des volumes de ventes

Les seuls chiffres de ventes de début d'année concernent l'Île-de-France. En janvier, 10.000 ventes ont été enregistrées contre 12.600 en moyenne pour un mois de janvier de la période 1999-2007, selon les notaires de Paris. Un chiffre à nuancer toutefois. Fin 2010, les acheteurs se sont précipités pour profiter des avantages fiscaux qui allaient se terminer ou se réduire (Scellier, crédit d'impôt...). Les prochains mois détermineront si la tendance est, ou non, durable.

3 - Des acheteurs attentistes

Les acquéreurs potentiels préfèrent désormais différer leur projet immobilier, en espérant une baisse des prix. La Fnaim note que « seul un client sur cinq qui pousse la porte de l'agence est déterminé à acheter ». Bernard Cadeau, président d'Orpi, confirme ce sentiment d'attentisme : « Certaines affaires ne se signent pas à 5.000 euros près. » Preuve de cette hésitation, les délais de vente ont cessé de se raccourcir. Ils atteignent cinq semaines pour un appartement et sept semaines pour une maison, selon l'indice PAP. Dernier facteur : la présidentielle se rapproche. Historiquement, les acheteurs attendent les promesses de chaque candidat avant de se décider. Même le Salon de l'immobilier a enregistré une baisse de 10 % de sa fréquentation.

4 - Moins de primo-accédants

Leur part ne cesse de baisser. « Ils représentent 66 % de nos clients, contre 73 % l'an passé à la même période », s'inquiète Sandrine Allonier, responsable des études chez Meilleurtaux.com. À la Fnaim, leur part ne dépasse pas 20 % dans une agence sur deux. C'est à Paris et en Île-de-France que la situation est la plus dramatique. Selon plusieurs professionnels, les accédants à la propriété ont « disparu de la circulation ».

Message cité 2 fois

phnatomass

Je m'empare de ton esprit !!

Cashmachine a écrit :

Maintenant si tu penses que c'est faux et que tu peux me presente precisement pourquoi je suis tout a fait pret a en discuter / corriger.

Parce qu'en général on achète pas un bien en le laissant vide en se disant de toute façon quand je vais le revendre dans 5, 10, 15 ou 50ans, sa valeur résiduelle aura largement augmenté par rapport à l'inflation sur la même durée.
1) Un investisseur achète en pensant faire mieux que l'inflation grâce à la valeur locative du logement => Rendement et que le bien par contre augmente au niveau de l'inflation.
2) Un propriétaire occupant pense à terme faire mieux que l'inflation car son crédit est fixe et a une durée fini et donc à terme les loyers économisé lui feront "gagner" de l'argent.Par contre le bien augmente au niveau de l'inflation.
La couverture du risque se fait dans le cas de l'investisseur dans le choix d'un logement qui louera avec un haut rendement.
Et dans le cas d'un proprio occupant dans la mise en place d'un apport conséquent et une garde du bien suffisamment longue.

Publicité

StefSamy

VC FTW

JB0660 a écrit :

J'suis ok avec toi.

Mais dans une logique financière (qui n'est pas forcément adapté amha mais c'est pas moi qui a lancé le sujet, je ne fait que répondre), l'immobilier est un actif risqué (au même titre que des actions) et illiquide.

[:vinnchent]

Une valeur refuge est risquée? C'est quoi qu'est pas risqué en fait dans votre monde de bisounours tableuroïde???? :??:

---------------
Inutile d'essayer de me faire passer pour un con. J'y arrive très bien tout seul. §§§ On ne fait pas boire un âne qui n'a pas soif.

zyx

NCC - 1701

pastor a écrit :

moi non plus, je ne vois pas le rapport avec le risque.
par contre je pense comme lui qu'il y a des manques dans la "règle" du tunnel de friggit.
Corréler la valeur de l'immobilier uniquement aux salaires est trop réducteur d'une part
et surtout ne pas prendre en compte la démographie pose un problème, car on voit bien que depuis 10 ans la construction ne parvient pas, à ne serait-ce qu’égaler, la demande supplémentaire résultante de l’accroissement de la population française.

En tous cas, à partir du moment ou la démographie est croissante, cela me semble logique que les prix de l'immobilier des centres urbains puisse augmenter plus que l'inflation. (A part si les politiques décident de détruire l'existant pour y reconstruire du beaucoup plus dense avec nos impôts)

Il y a pas mal de construction (surtout depuis les Robien Scelier) mais pas réparti là où il faut.

Surtout, il faut arréter de croire que 2 clochards vont faire monter le prix d'un studio à plusieurs millions. La pénuerie induit une rêgle : les gens vont aller aux limites de leurs possibilité.

Hors, la base de cette limite de financement est le revenu perçu. Vient ensuite les conditions d’emprunts (la principale source de financeement reste le crédit immobilier, de manière direct ou indirect) : lorsque les banques "se lâchent", les prix montent, lorsque les conditions de crédits se restreignent (celà ne comprend pas que les taux), les prix redescendent.

phnatomass

Je m'empare de ton esprit !!

pastor a écrit :

moi non plus, je ne vois pas le rapport avec le risque.
par contre je pense comme lui qu'il y a des manques dans la "règle" du tunnel de friggit.
* Corréler la valeur de l'immobilier uniquement aux salaires est trop réducteur d'une part
* et surtout ne pas prendre en compte la démographie pose un problème, car on voit bien que depuis 10 ans la construction ne parvient pas, à ne serait-ce qu’égaler, la demande supplémentaire résultante de l’accroissement de la population française.

En tous cas, à partir du moment ou la démographie est croissante, cela me semble logique que les prix de l'immobilier des centres urbains puisse augmenter plus que l'inflation. (A part si les politiques décident de détruire l'existant pour y reconstruire du beaucoup plus dense avec nos impôts)

Hors IDF il parait que c'est une légende urbaine le manque de logement.
Entre 2000 et 2003 est ce que la population en IDF a explosée ?

Message cité 1 fois

ex post

Ne marche pas à l'ordinaire

ailar a écrit :

Apparemment les 0,25% s'appliquent dès le premier euro !
Donc à 1,3M€ on lache 3,25K€ d'isf, avec 1,299M€ on donnera rien

Cela m'étonne quand même; ça reviendrait à taxer plus qu'avant certains patrimoines proches du seuil, ce qui serait assez stupide vu l'objectif.

phnatomass

Je m'empare de ton esprit !!

JB0660 a écrit :

J'suis ok avec toi.

Mais dans une logique financière (qui n'est pas forcément adapté amha mais c'est pas moi qui a lancé le sujet, je ne fait que répondre), l'immobilier est un actif risqué (au même titre que des actions) et illiquide.

Un investisseur rationnel ( ) achète de l'immobilier que si son rendement espéré est supérieur au taux sans risque (du fait du risque pris et de l'illiquidité de l'immobilier, moto proof).

C'est le premier cours de finance de marché.

Si tu as bien lu mon post, j'ai aussi dit que l'immobilier avait largement surperformé sa performance historique à long termesur ces 10 dernières années et que les rendements actuels sont trop bas pour que des investisseurs rationnels se lancent là dedans au regard des risques pris.
Bref, ça va se péter la gueule.

Voila le mot magique. RENDEMENT. [:el awrence]

JB0660

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

radioactif

Mighty mighty man

Quand les financiers ne font pas d'économie...

Ta maison comme actif financier n'a pas a voir sa valeur augmentée car elle ne génère pas de valeur ajoutée supplémentaire, c'est a dire que les gains de productivité dus au capital pour une maison donnée sont nuls.

Message cité 1 fois

---------------
"La physique, c'est les mathématiques du branleur curieux"© | "Les gens ont tellement peur d'avoir un futur pourri qu'ils se font facilement a l'idee d'avoir un present de merde, en somme"©

RickHunter13

Ca marche pour moi

Cashmachine a écrit :

C'est sans rique un achat immobilier? Non. Quel que soit la partie prennante(acheteur, preteur, investisseur).
Donc ya une prime de risque dans l'evolution du prix.

Le risque, c'est le banquier qui le prend, c'est tout. Ca influence ton taux d'intérêt même.
L'investisseur prend un risque, et il le répercute sur le locataire.
L'acheteur prend un risque aussi, mais comme si il achetait une voiture ou une Wii. Personne ne doit lui rendre de compte.

phnatomass

Je m'empare de ton esprit !!

ce qu'il refuse de comprendre.
Le calcul de risque ne doit pas être pris en compte sur la valeur nominale du bien mais sur son usage (par exemple sa valeur locative donc rendement)

zyx

NCC - 1701

phnatomass a écrit :

Hors IDF il parait que c'est une légende urbaine le manque de logement.
Entre 2000 et 2003 est ce que la population en IDF a explosée ?

Si tu prend toute l'IDF, il n'y a pas de problème particulier. par contre, si tu prend Paris et la petite couronne, il y a toujours eu plus de demande que d'offre, mais ca a toujours été le cas, y compris entre 1990 et 1997 où les prix ont largement fondu.

JB0660

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

phnatomass

Je m'empare de ton esprit !!

JB0660 a écrit :

Le livret A est l'archétype de l'actif non risqué (du monétaire).

Et encore .. Vu la santé financière de la France ...

StefSamy

VC FTW

JB0660 a écrit :

Troll?

L'or est une valeur refuge, ça n'empêche pas d'être un actif risqué.
Rappelle moi l'évolution de l'immo parisien et japonais dans les années 90?
De l'immo américain, irlandais et espagnol depuis 2005?
Tu crois vraiment que l'immobilier n'est pas un actif risqué?

Le livret A est l'archétype de l'actif non risqué (du monétaire).

Je crois que c'est risqué à l'unité, pour l'acheteur.

Je crois pas que ce soit risqué pour une banque, si elle prête pas n'importe comment. Surtout qu'au pire s'il y a une défaillance sur un prêt, y'en a 10 000 autres pour compenser.

Mais c'est sûr qu'il y en a qui aiment bien s'inventer des problèmes pour avoir l'impression de vivre, ou des risques pour justifier une forte rem :jap:

Message cité 1 fois

---------------
Inutile d'essayer de me faire passer pour un con. J'y arrive très bien tout seul. §§§ On ne fait pas boire un âne qui n'a pas soif.

Kiriou

Vicious...

starfox a écrit :

3 - Des acheteurs attentistes

Les acquéreurs potentiels préfèrent désormais différer leur projet immobilier, en espérant une baisse des prix. La Fnaim note que « seul un client sur cinq qui pousse la porte de l'agence est déterminé à acheter ». Bernard Cadeau, président d'Orpi, confirme ce sentiment d'attentisme : « Certaines affaires ne se signent pas à 5.000 euros près. » Preuve de cette hésitation, les délais de vente ont cessé de se raccourcir. Ils atteignent cinq semaines pour un appartement et sept semaines pour une maison, selon l'indice PAP. Dernier facteur : la présidentielle se rapproche. Historiquement, les acheteurs attendent les promesses de chaque candidat avant de se décider. Même le Salon de l'immobilier a enregistré une baisse de 10 % de sa fréquentation.

Sous-entendu, "bande sales gueux". [:julm3]

starfox a écrit :

4 - Moins de primo-accédants

Leur part ne cesse de baisser. « Ils représentent 66 % de nos clients, contre 73 % l'an passé à la même période », s'inquiète Sandrine Allonier, responsable des études chez Meilleurtaux.com. À la Fnaim, leur part ne dépasse pas 20 % dans une agence sur deux. C'est à Paris et en Île-de-France que la situation est la plus dramatique. Selon plusieurs professionnels, les accédants à la propriété ont « disparu de la circulation ».

Pouf ! Envoyés, comme ça [:clooney49]

Message cité 1 fois
Message édité par Kiriou le 13-04-2011 à 15:49:15

---------------
Si tout fonctionne correctement, c'est que vous n'avez manifestement pas remarqué quelque chose.

StefSamy

VC FTW

Et encore une fois, là où y'a eu des problèmes (us, espagne, etc) c'est comme par hasard là où les banques ont fait n'importe quoi.....

Ou alors c'est voulu? Genre on va faire n'importe quoi comme ça ça nous permettra de justifier un "gros risque"...????

Putains de sodomiseurs de drosophiles les financiers ..... p'têtre pire que les commerciaux tiens

Message cité 1 fois

---------------
Inutile d'essayer de me faire passer pour un con. J'y arrive très bien tout seul. §§§ On ne fait pas boire un âne qui n'a pas soif.

sylvainleleu

Cashmachine a écrit :

C’est un calcul tres simplfie, c’etait juste pour montrer que le principe de “tunnel” de Friggit ne fait pas sens economiquement. Mechaniquement la courbe va augmenter de facon exponentielle a cause de la prime de risque.

Dans ce cas pourquoi cela n'a pas été le cas en 1965 et 2000 ???

---------------
Une coach qu'elle est bien ! Comparo Achat/loc immobilier New version

Shooter

Cherche niche fiscale

radioactif a écrit :

Il paraitrait que si...

Message cité 2 fois

---------------
They will not force us / They will stop degrading us

StefSamy

VC FTW

Shooter a écrit :

Il paraitrait que si...

[:alvas]

---------------
Inutile d'essayer de me faire passer pour un con. J'y arrive très bien tout seul. §§§ On ne fait pas boire un âne qui n'a pas soif.

sylvainleleu

starfox a écrit :

Probablement déjà donné :

Immobilier : la bulle va-t-elle éclater ?
http://www.latribune.fr/vos-financ [...] ater-.html
Avec des commentaires HFR.

Citation :

C'est donc le moment d'acheter !!!

Message cité 2 fois

---------------
Une coach qu'elle est bien ! Comparo Achat/loc immobilier New version

Kiriou

Vicious...

sylvainleleu a écrit :

C'est donc le moment d'acheter !!!

---------------
Si tout fonctionne correctement, c'est que vous n'avez manifestement pas remarqué quelque chose.

vapeur_cochonne

Stig de Loisir

pastor a écrit :

on est pas en égypte
on passe de 60 millions a 65 millions en 15 ans ....

Message cité 1 fois

---------------
marilou repose sous la neige

phnatomass

Je m'empare de ton esprit !!

StefSamy a écrit :

Bon je sais, les US ce n'est pas la France.
Mais la crise de 2008 et les subprime qu'est ce que c'était ?

Message cité 1 fois

Leg9

Fire walk with me

vapeur_cochonne a écrit :

on est pas en égypte
on passe de 60 millions a 65 millions en 15 ans ....

Et alors ?
Ca fait 5 millions de SDF si je compte bien !

Message cité 2 fois

---------------
If I could start again, a million miles away, I would keep myself, I would find a way... "Loreleï's dead ; Heaven is about to fuzz."

Cashmachine

michel 1664 a écrit :

Cashmachine :heink:
Ce pseudo me dit quelque chose sur le topic bourse ... De mémoire, ca m'étonne que tu sorte des trucs aussi immense que cet étron :pt1cable:

Je presente juste une idee rapide et qui s'appuie sur de la theorie fianciere. Maintenant je detiens pas la verite, je suis tout a fait pret a le reconnaitre si ce que je dis est a cote de la plaque...

StefSamy a écrit :

Faut arrêter de se tripatouiller la nouille hein les financiers, vivement qu'on mette au cachot tous ces inutiles Ou dans le BTP, il parraît qu'on manque de MO toussa.

... mais que si ya un minimum de contenance.. voila le degre zero de reflexion et le mepris...

Message cité 1 fois
Message édité par Cashmachine le 13-04-2011 à 15:58:47

---------------
There are bold traders and there are old traders, but there are no old bold traders.

pilef

Cashmachine a écrit :

C'est sans rique un achat immobilier? Non. Quel que soit la partie prennante(acheteur, preteur, investisseur).
Donc ya une prime de risque dans l'evolution du prix.

C'est quoi ce délire ? La prime de risque elle est reçue par celui qui prend le risque (et payée par celui qui cède son risque).

Donc si tu fais intervenir la prime de risque dans l'évolution des prix immo (pourquoi pas), et si tu considères que l'acheteur/investisseur prend un risque (et je suis d'accord), alors cela doit faire baisser le prix de l'immo. Le vendeur - pour payer la prime de risque - doit baisser son prix.

Message cité 1 fois

flo850

moi je

phnatomass a écrit :

Bon je sais, les US ce n'est pas la France.
Mais la crise de 2008 et les subprime qu'est ce que c'était ?

des prets a taux variables non cappé a 110 % de la valeur du bien ( ou plus ), avec comme seul garantr la valeur de la maison
en france, c'est un peu différent : la banque ponctionne sur ton salaire, vends ta bagnole et tes autres eventuels biens. De plus les prets a taux variables ont été moins utilisés et sont mieux encadrés

Message cité 1 fois

---------------

vapeur_cochonne

Stig de Loisir

Leg9 a écrit :

Et alors ?
Ca fait 5 millions de SDF si je compte bien !

IL MANQUE 2 MYIONNS DE LOGEMEBTS

Message cité 1 fois

---------------
marilou repose sous la neige

phnatomass

Je m'empare de ton esprit !!

Leg9 a écrit :

Et alors ?
Ca fait 5 millions de SDF si je compte bien !

Y a eu des Besson/Robiens/Borloo pour en loger 4.5Millions

Message cité 1 fois

skeye

vapeur_cochonne a écrit :

IL MANQUE 2 MYIONNS DE LOGEMEBTS

ça fait une moyenne de 2.5 sdf par logement manquant. C'est raisonnable.

---------------
Can't buy what I want because it's free -

Publicité

Page : 1 2 3 4 5 .. 7274 7275 7276 .. 20332 20333 20334 20335 20336 20337

Page Suivante

Page Précédente

Haut de page

FORUM HardWare.fr

Discussions

Société

[Topic achat immobilier] À quand le krach ?

Sujets relatifs
Topic énigmatique	pret immobilier
[Topic Ciné] Performances d'Acteurs / Actrices	[Topic Unique] Votre marque de moto préferée ?
Il est passé ou le topic de référence des acheteurs/vendeurs de HFR ?	[Topic Unique] Le syndrome d'Asperger
Topic des realisateurs ou scenaristes de courts ou longs metrages!	[Topic Unique] Latex
Topic des Tillandsias	Le Topic des Sports Mécaniques
Plus de sujets relatifs à : [Topic achat immobilier] À quand le krach ?

Page générée en 0.144 secondes