Reprise du message précédent :

 
On reste rarement 20 ans dans 32 m². De plus, là on a un loyer qui vaut environ 5% du prix du logement, la moyenne est de 2,5% fin 2010 (on passe donc de 20 ans à 40 ans, sans prise en compte des charges propriétaires) .
 
Il est vrai que les apparts loués ont une décote de 10 à 20%, mais ici, c'est assez exceptionnel. En théorie, un tel appart serait, vide, vendu à plus ou moins 250 - 270 K€.  

 
J'ai une interprétation très différente, ce n'est pas le pouvoir d'achat qui a baissé par rapport au cours de l'immobilier, mais bien les prix de l'immobilier qui ont grimpé à des niveau non durablement maintenable. Entre baisse des taux et aides publiques, le marché a été pousser par des conditions exceptionnelles dont certaines prennent fin (les subventions publiques sont très habillement diminuées, les taux remontent ...)
 
L'autre point, c'est ta formule 40% en huit an qui masque une baisse de 25% en moins de 2 ans qui est le krack proprement dit. Pour rappel, en 2008-2009, la baisse était d'un rythme de 15-17%/an.  
 

 
Pour les factures de chauffage, c'est assez modéré en effet. Bon, on le sait car on est locataire de cet appart' depuis 3 ans    
Le quartier est clairement pas le meilleur de Lyon, mais c'est en train de bien évoluer (création de commerces en bas de chez nous) surtout par la volonté de la commune du Grand Lyon (création d'un Parc de 17 hectares sur un ancien site militaire à moins de 100m de chez nous)
Pour la négo on a gratté 5k sur le prix initial. Pas pire, mais pas énorme non plus

 
 
Pourtant, c'était bien vendrdi à 20h00 sur TF1 !  

   
c'est un truc de 2001, bordel    
Pas de 1974 !

plus ou moins

 
Relis à quoi correspondent A et B.

relis surtout que C ça va jusqu'à 150kWh/m².an
ça commence déjà à faire beaucoup
la moyenne du parc n'est pas à prendre en considération vu qu'il est très très majoritairement très ancien
 
après que ça reste un fait, soit, mais putain, ça me troue quand même très sérieusement qu'un appart de 2001 n'atteigne pas au moins B sachant que très souvent, un appart n'a qu'un seul mur extérieur, parfois 2 et très rarement 3.
si on prend le cas le plus favorable en appart : un seul mur extérieur et ni au RDC ni au premier, si on n'atteint que C, ça veut dire quoi pour ce mur extérieur ? y'a juste du parpaing non isolé et une baie avec un double vitrage au rabais ?

...et ça descend à 90, ce qui n'est pas si facile que ça à atteindre...

 
perso je trouve tout a fait normal de taxer les revenus du patrimoine mobilier en sachant qu actuellement une personne qui gagne x en travaillant paye carrement plus d impot qu une autre personne qui gagne la meme somme x mais grace a ces placements mobiliers...

 
d ailleurs c est X kwh pour quelle temperature ambiante?

aucune idée...mais si on peut avoir du BBC qui n'obtient que B, ça me parait tout à fait logique d'avoir une bonne partie du parc du début des années 2000 qui ne dépasse pas C...

non mais c est un bareme debile car deja la consommation depend deja largement du climat de la region... ensuite je chauffe toute l annee a 24/25 degre.... je vais donc avoir un classment merdique par rapport a mon voisin qui chauffe a 19 pas plus bien que se soit le meme appart...

ça ne tient pas compte de la connerie de l'occupant, donc tu ne risques rien de ce côté là
et à l'inverse, ça tient bien compte du climat de la région.

euh non, c'est pas lié à la consommation de l'occupant...c'est de la conso théorique pour une utilisation "standard"...par contre il me semble bien que c'est dépendant du climat, oui, il y a des histoires de coeffs si mes souvenirs sont bons.

ce classement est fonction du nombre de m² par habitant  
un f3 de 55m² sera mieux classé qu'un de 90m²  

 
Un bâtiment résidentiel BBC est plafonné à 50kWh/m² comment peut il être classé en B?
 
Edit: Il est vrai qu'il faut prendre en compte le coefficient régional on peut donc avoir une valeur finalement supérieure à cela... mais ce coefficient n'est il pas appliqué aussi à l'échelle thermique du DPE?

Justement à cause des histoires de climat entre autres...en fait c'est BBC qui a des coeffs suivant la région.
http://www.forumconstruire.com/con [...] 127169.php

[edit]

le max à 87, t'es quasiment en DPE C.

Pas plus mal que le A soit difficile à atteindre, on va éviter quelques temps ce qui s'est passé pour les frigos et cie qui étaient tous devenus "A". Et plutôt que de réévaluer l'échelle de la notation, ben maintenant on a des A+ A++  

 
Oui en effet j'ai édité mon message en même temps

 
Il me semble qu'il est déjà prévu que l'échelle soit réévalué!
Elle n'est conçu à mon avis que comme un indicateur donnant une recommandation pour une certaine période, cette recommandation doit donc s'améliorer au fur et à mesure.
 
Par ailleurs les moyens techniques pour atteindre le A sont assez abordables, des bâtiments ayant des performances légèrement inférieures à 50kWh/m² vont devenir rapidement de plus en plus courant dans le neuf. (Ça devient aussi un argument commercial).

Bon appel à la communauté ...
Plus simplement je suis à la recherche des mesures (disparues ce 1 er Janvier dernier) qui concernaient la déductibilité des intérêts d'emprunt.  C'était dégressif, plafonné et valable sur plusieurs années.
Je vais peut-être avoir à négocier un truc qui redeviendrait possible. Mais comme je n'ai pas réalisé l'opération quand je le voulais (courant 2010) j'ai donc perdu cette mesure.  
Et je vais utiliser ce levier dans ma négociation. C'est concret et réel  après viennent d'autres considérations.  
Ca doit représenter quand même pas mal de monnaie au bout du compte.    
Merci bien sûr ....
 
 
 

Je résume parce que ça a l'air confus:
- BBC <50kWhEP/m2/an modulé par les facteurs climatiques + possibilité de soustraire une partie d'énergie renouvelable + étanchéité à l'air
- RT 2012 <50kWhEP/m2/an modulé par les facteurs climatiques ET la surface + possibilité de soustraire une partie d'énergie renouvelable + étanchéité à l'air + contrainte sur la performance bioclimatique (besoin de chauffage)
- DPE calcul sans modulation climatique ni surfacique
 
Dans tous les cas le calcul est en Energie Primaire donc des coefficient de conversion de 2,58 pour l'élec.
Les températures de consignes sont fixées par les logiciels de calcul.

 
http://www.anil.org/fr/analyses-et [...] index.html
http://www.anil.org/fr/analyses-et [...] index.html
http://vosdroits.service-public.fr/F17625.xhtml

Je ne connais pas le 7e à Lyon, mais vu d'ici ça me semble "raisonnable" ( ) en regard des prix actuels.
 
Mais putain 1 miyon 2 pour un petit T4 (ou un grand T3)...  

Lutain c'est pas cher
a 30K€ le box ça fait du 2K le m²
 
bon j'imagine que le quartier est pourrave

...
 
Je sens que le jour où on va vendre le bilan énergétique va être folklo

Nohope tes liens sont parfaits
Merci encore .
 
 

 
 
L'OAT 10 ans à 3,6% + la marge des banques = prêt sur 20 ans à 4,5% en moyenne.
On retrouve un taux plus raisonnable et le PEL@4,20% redevient intéressant.

 
désolé j'ai lu trop vite.
Cela me paraît pas mal du tout.
Pas de charges trop élevées  ? ( demande le relevé des 2 dernières années )
TF /TH ?

Si tu paye 2*plus que le locataire pendant ces 20 ans, et rien après, il te faudra juste 40 ans pour être à l'équilibre

http://www.capital.fr/immobilier/a [...] tri-575050
 

 
 
T'es un loser, t'as rien compris : vaut mieux un petit chez soi qu'un grand chez les autres  

 
Il parait. Un studio en rez-de-chaussée, donc, si je comprends bien.
Idéal pour un jeune couple qui envisage d'agrandir la famille!

Tu peux facilement agrandir en récupérant la cave et en créant en magnifique souplex  

 
 
On a retrouvé Jessica  

 
 
 
 
Fiscalité : Sarkozy enterre l'idée de taxer la résidence principale
 
"Quand on est propriétaire la première fois, on vend son logement pour acheter un plus grand parce qu'il y a un enfant qui arrive dans la famille, et naturellement, c'est la plus-value qu'on fait qui permet d'acheter", a poursuivi M. Sarkozy avant de trancher: "c'est une voie que je ferme".
 
Une surtaxation des plus-values de placements est aussi à l'étude.
 
 
Evidemment    
 
Spéculez sur votre résidence principale les gens, pas de problème, les prix montent sans cesse pour faire des PV qui vous permettent d'acheter plus grand (ça ressemble à une chaîne de Ponzi non?) et le ticket d'entrée pour les nouveaux arrivants est de plus en plus élevé mais ce n'est pas grave, ils peuvent s'endetter de plus en plus longtemps, bientôt les prêts sur 50 ans pour accéder au rêves des français    
 
En revanche, taxons davantage les plus-values des valeurs mobilières..bouhhh c'est caca les actions, il ne faut pas investir là-dedans! La vraie création de richesse, c'est l'immo!

En même temps, cette taxation sur les vente dépassant 1.2M€ ca aurait pas changer grandchose...

Source sur le fait que ça aurait rien changé ?

Combien de vente dépassent 1.2M€ en % ?
 
Hors HFRiens ca change pas grand chose pour une majorité de français.

Et puis demander des sources c'est s'éviter d'avoir à réfléchir pour toi ?