Reprise du message précédent :

 
Bah les notes représentent une échelle de dépenses annuelles pour le bâtiment. Je suppose donc qu'il y a le chauffage dedans.
 

 
Si, mais j'oublie après.
 

 
Certes.
 

Si c'est si bien pourquoi vendre...

 
Pipeau, il sait que le marché va baisser et il vend en haut de bulle.
Et forcément s'il doit se justifier de la revente d'une belle vache à lait, il ne va pas dire que le prix voire les loyers baisseront dans le futur
La maladie est un prétexte tout trouvé

 
J'ai eu plutot le sentiment inverse moi.
 
J'ai fait rénover 2 maisons et construire 1 .
 
La constuction ... ya pas de surprise.  
La réno, tu dois toujours t'adapter et là certain artisans merdent complètement.

faut rajouter les autres conso, eau chaude, éclairage, ventilation etc. y'a pas que le chauffage dans le DPE. Par contre le fait d'être chauffé au fioul est un avantage (facteur de conversion 1) par rapport aux grille pains (facteur 2,58) dans le cadre du DPE.

C'est surtout l'augmentation annuelle de 3% de l'immo qui est intéressante...
Et le dernier paragraphe aussi

influence montagneuse forte entre les alpes et l'auvergne, ça ne se réchauffe significativement qu'à partir de montélimar

il dit  
blabla
 
c'est une succession ou un vieux qui la prépare
l'immo c'est chiant a gerer
il faut aimer, si tu aimes pas ou plutot si tes enfants aiment pas, pas la peine de les emmerder avec ça  
tu leur donnes du cash  
 
le prix et bas et c'est rentable car tres peu liquide, c'est difficile a vendre
 
y'a plein de raison  
 
une chaudiere unique, une mauvaise isolation phonique, un gros taux de rotation, un delabrement rapide des communs  
 
bref un logement qui rapporte bien (enfin bien mieux que la moyenne) c'est souvent mal placé (quartier pourris) ou avec un confort pourri  

le DPE compte bien l'eau chaude (et c'est la même chaudière, chez moi), mais pas l'éclairage ni la ventilation, à ma connaissance

Double le budget, et revient nous dire ça.
 
Tu vois ?... C'est bien une question de pognon !

 
A mon humble avis il n'y a pas une rénovation mais des rénovations.
On part de quoi , des murs de pierre, du parpaing, de la brique (creuse ou pleine) etc ?.....
On veut quoi , des performances, une finition "authentique" mais souvent énergivore etc ?....
On a quoi ? De la monnaie ou pas ?  
C'est pas résumable facilement .
J'ai été confronté à ces choix et ça risque de recommencer .
Il faut je pense respecter certaines base (très bonne isolation du toit par exemple) et on évitera ainsi des erreurs limite "inrattrapables". J'ai élimininé une très belle maison pour ça.  
Heu, je sais pas si je suis HS là ?    
   

non pas forcement  
 
mon vieux a eu des logement en loc
il les a vendu  
 
il n'a pas de notion de bulle, n'a jamais vu un friggit
hier il a meme refusé de me croire quand je lui ai dit qu'on pretait a 110% aux gens  
 
tout le monde n'a pas notre niveau d'info
c'est meme extrement rare
 
on se documente bcp ici, par habitude de lire 50 pages pour choisir une carte graphique
on cherche aussi un peu a se rassurer et a rationaliser en se disant "moi aussi j'aurai ma villa, apres tout mes parents sont riches et je gagne bien"
mais la réalité colle pas  ...

après vérification c'est exact... je confonds toujours avec les RT    
donc tu fais du 200kWh/m2 pour chauffage plus ECS avec ta masure du XIXème ! C'est quand même pas mal comme performance, en même temps l'isolation des combles doit jouer beaucoup. Tu as quoi comme chaudière ? Menuiseries ? Pas de la merde je suppose...
 
edit: et tu es peut-être bien orienté au sud et ta baraque est assez cubique si je me souviens bien... bref pas forcément si étonnant. Faut voir qu'un appart des année 70 chauffé au grille-pain il se prend d'office le facteur *2,58 qui fait mal.

 
Dis donc toi ; tu provoquerais pas un poil en évoquant une "masure pourrite" ?  
Ou c'est juste sur le critère isolation que tu t'es basé ...  
 
   

 
Lyon c'est Rhone + Saone je t'explique même pas le froid que ça apporte surtout avec le vent ...
 
Puis c'est à la limite du climat de Montagne aussi
 
Prends Genève tu vas voir sur la même latitude ça caille encore plus

 
   
Une bonne proportion de la population n'a aucune idée du fonctionnement d'un tableau d'amortissement, encore moins d'un friggit ou du tableau xls d'ASI77.

Au fait, quand le PTZ+ demande d'être D mini.
Cela correspond à la conso du logement, ou aux gaz à effet de serre ?  
Car il y a deux graphiques
 
je suppose bien entendu que c'est le premier, et tous ceux que j'ai vu sont E F ou G

 
Non seulement la note dépend de la localisation mais aussi du type d'énergie !
 
En tant que bon scientifique, on pourrait croire que la note en kWh/m² (qui mesure donc la quantité d'énergie dépensé par m² pour chauffer le batiment) est le résultat du calcul simple :  
Nombre de kWh dépensé par an (quelque soit l'energie utilisée  Elec, Gaz, Fioul) / surface
 
Mais NON !  
Ce calcul n'est pas fait.
 
Si une maison dépense X kWh par an d'electricité pour se chauffer
Elle sera moins bien noté que maison dépensant X kWh de gaz !
 
Parce que l'élec est considéré comme une énergie moins "bien"
 
Idem sur la localisation du batiment

y compris des pro ou des amateurs averti de l'immo  

 
Une bonne proportion de la population ne connait pas Friggit

Il y a qu'a voir les gens qui découvrent le fonctionnement du prêt à taux variable après avoir signé...

+1
 

+1
 
Je ne crois plus au Krach. D'ailleurs je commence à regarder les biens pour investir dans de l'immobilier...
 

non mais sans parler de friggit  
friggit c'est pas 0.1% des gens qui le connaissent  
pas 0.001%  
 
je bosse dans une cogip de stat et d'etude économique  
y'en a 5 qui connaissent  
avec un profil particulier  
"jeune/internet/primo frustré"

Au moment où les taux montent en flèche, c'est pourtant le moment ou jamais d'acheter d'y croire.

oui et non... en fait le résultat du DPE (comme les calculs RT ou BBC) sont en énergie primaire. C'est pas que l'électricité est moins bien c'est juste que sa production a un rendement complètement pourri (entre le minerai d'uranium et le kWh délivré dans le logement). Par contre pour le CO2 l'électricité est très bien au contraire (je pense dailleurs que c'est suite à un intense lobbying d'EDF que la note CO2 est accolée à l'autre).

 
Et le soucis c'est que c'est nous qui perdons de la thune pour l'instant, pas eux

 
D'ailleurs je comprends pas ce facteur 2,58 (surtout en France où l'électricité est nucléaire). Je pense que la plupart des gens voient le DPE comme une mesure de l'isolation, alors que c'est faux: il suffit de changer le mode de chauffage d'électrique à gaz, sans toucher à l'isolation, pour gagner un facteur 2,58.

Et au fond la bulle c'est quelque chose de tres bien  
 
ça force une tres grande mixité
 
des jeunes cadres qui achetent un t3 dans des residances d'ouvriers a la retraite
des dentistes qui achetent en lotissement a coté d'un plombier et d'une caissiere divorcé
des consultants qui achetent a coté d'un couple d'instit
 
tout ce beau monde qui se retrouve a LM le samedi a faire une carte maison  
 
franchement c'est pas mal  
l'employé de banque de 40 ans qui refait sa cloture avec ingénieur le dimanche matin  
 
c'est frais

isolation oeuf corse

 
Rendement pourri du nucléaire ???  
Tu penses que le litre de fioul qu'on pompe au fond de la mer ... c'est rentable ?

 
ça j'avais remarqué, quand je vois la passoire énergétique de l'immeuble que j'occupe actuellement qui dans les annonces accroche un D par ce qu'il est chauffé à fond au gaz toute l'année même si tu te tape des courants d'air dans la maison tellement l'iso est pourrave , Alors que mon autre logement neuf avec une iso parfaite et des doubles vitrages arrive tout juste à la même note , par ce que : léléctricitécémal.  
 
Je sens que certains vont avoir des surprises à l'avenir...  Jusqu'à présent il y'a différente façon de produire de l’électricité et ça évoluera toujours, donc sa transformation en chauffage aura un impact différent avec le temps.... pour le gaz/fioul ça va être plus compliqué et amha ça va pas durer des lustres en comparaison de la durée de vie d'un bâtiment.  
 
 
Bref la notation me semble juste un chouilla pourrite. Mais globalement vaut mieux prendre du récent quoiqu'il arrive.
 
 

 
ok    
 
y'a pas besoin de lobbying pour accoler la note Co2, normalement , du simple bon sens devrait suffire. Surtout quand le Co2 est la principale préoccupation écologique de notre siècle.

Montent en flèche, c'est vite dit. En 91, j'ai fait un prêt étudiant à plus de 7% et c'était un taux canon à l'époque. En 97, j'empruntais à 5,35% en taux variable capé à +2.
 
C'est vrai que les taux qui montent vont faire baisser le pouvoir d'achat des gens et donc les prix. Mais quand je dis que je ne crois plus au Krach, c'est que je pense qu'il n'y aura pas d'effet d'amplification. En gros, si le pouvoir d'achat baisse de 5%, les prix vont baisser de moins de 5%. Une autre façon de le dire est que je crois plus au retour dans le tunnel.

 
Les gens se chauffent surtout vers 19h, au moment de la pointe de consommation d'elec, on peut donc considérer que l'elec du chauffage est produit par des centrale à gaz/charbon/fioul, donc ça produit 3 fois plus de CO2 que de cramer le fioul chez soit pour se chauffer.

à peu près 180 même
par contre, oui, un demi mur mitoyen, et un gros cube de 2 étages élevé sur une sorte de rdc occupé par un garage et une cave
Mais c'était justement relativement standard à l'époque...
étonnant comme on a régressé pendant longtemps

 

 
D'ailleurs c'est plein de plans du "Grand Paris" blabla en ce moment dans les journaux...
Je la sens pas trop cette histoire, a première vue l'objectif c'est pas de faire un Londres bis, ie élargir "Paris" à Paris+petite couronne, avec une banlieue plus large qui ne commencerait qu'après ?  

 
J'avais lu un article comme quoi les logements anciens sont plus performants que ce que disent les logiciels de calcul, à cause de plusieurs facteurs: inertie énorme (murs pierre épais), meilleure gestion de l'humidité (comparativement au béton/LDV) et d'autres choses

 
ok aujourd'hui le vendredi 28 janvier 2011... mais le 10 mars 2032 ?
 
http://haute-normandie.france3.fr/ [...] 14517.html
 
 
La notation est ridicule car elle n'anticipe pas les évolutions technologiques et écologiques inévitables qui découleront naturellement de la diminution des ressources ou plutôt de la cherté de ses dernières à cause de l'augmentation de la demande mondiale.  
 
On est pas en chine, on va pas faire des centrales à charbon.
 

c'est un peu l'idée oui. elargir le coté enclavé de paris avec d'autres points de boulots en dehors, notamment des choses a fortes valeurs ajoutés qui demandent de la place (centre de recherches par exemple). D'ou les saclay, massy, saint denis et les aeroport pour relier tout ca. Refaire d'autres "la defense".  
 
On parle du grand paris par le volet transport, parce que c'est le plus cher et le plus visible, mais il y a pas que ca

 
euhh oui
l'uranium il faut le transformer, stocker l'électricité puis l'acheminer toutes ces opérations dégradent le rendement global (entre energie contenue dans le minerai et kWh utile)
le fioul tu raffines et basta
après si tu as des chiffres qui prouvent le contraire contacte directement les gens du ministère de l'environnement ou EDF...    tu penses sérieusement qu'ils n'auraient pas très très envie de favoriser autant que possible EDF ?