Reprise du message précédent :

Avec 10.000 F d'argent de poche par mois, pas toi ?

Tu devrais mettre une bannière dans ta signature    

 
Exactement.
 
Et c'est ainsi qu'en faisant un saut du SMIC à SMIC + 30% j'ai pu envisager de construire, tout en n'ayant jamais pu constituer d'épargne avant...  
 
 
Mais bon, c'est une notion qui dépasse totalement certains ici, tellement vautrés dans leur gras salaires...  

Ce qui te dépasse surtout c'est que nous ne sommes plus en 1997...
Avec SMIC+30% (soit 1300 net) on ne peut même pas louer un F2 dans une grande ville de province. Arrête de faire le mariol avec ton "j'ai pu envisager de construire", un double SMIC ne peut même pas acheter un terrain ici    
Je suis peut être vautré dans mon gras salaire   mais toi t'es vautré dans 1997

je propose que vous soyez TT tous les 2 jusqu'au premier Janvier

 
   
 
On te dit qu'un pauvre salarié de classe moyenne, ça peut épargner. Suffit de volonté et de fermer les écoutilles au moment de la pub TV.
Tout est question de priorité comme l'a dit VC.
 
Puis être locataire c'est pas la fin du monde non plus. Je vais même me résoudre à le rester si ça continu à monter. Finalement si on vit bien...

 
Tu y lis quelques part qu'ils sont déjà propriétaires ?  

 
Déjà dit plus haut... on commence à se répéter   .

 
Il ne parle pas spécialement d'acheter dans de grandes villes.
En pleine campagne, il y a encore possibilité d'avoir un bien pour pas cher.

Smic +30%, tu loue un T2 à marseille, faut des garants par contre.  
 
Et un double smic avec une aide familiale, il peut s'en sortir.

 
Le topik a 6683 pages. Et pour une fois qu'on parle pas d'ESC...

En réalité et même à l'époque un double smic qui devient proprio c'est souvent un mec qui construit ou retape lui même sa maison et l'aide de son entourage c'est de l'huile de coude.

 
Ba dans le genre " on peut quasiment mettre de coté tout notre salaire" ils sont quand même champion du monde

 
  ELLLLLLLLLLLFFEEEE

Ca peut etre de l'huile de coude, ca peut etre un oncle électricien/cousin plombier etccc  
 
Ou un petit héritage qui te donne un apport.

 
+ filtre à gazole

 
on dirait une moto de la joe bar team  
 

VC, ses posts intéressants, il les fait quand il est TT

Quoi qu'il en soit, la gamelle ne baissera pas plus que le coût de construction des biens.
Et ça laissera énormément de gens sur le carreau. Il faut combien de temps a un couple à 2K€ pourra-t-il épargner 1/3 de 150k€ soit 50k€ ? Le temps qu'il le fasse, les enfants seront partis... Et à quoi bon faire un projet après ?

 
Non.
 
Car il y a une limite basse au prix de l'immobilier : celui des coûts de construction.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

  C'est là que je vouslais en venir. Tes amis , ta famille viennent sur le chantier pour t'aider à avancer

 
 
Le militaire, en général, n'a que le repas du midi qui lui est offert.
Soit l'équivalent des tickets resto dans le civil    
 
Maintenant il peut être logé quasi gratuitement, mais quand il est célibataire géographique. Et dans ce cas, c'est qu'il est déjà proprio ou qu'il paie déjà un loyer...donc l'armée lui met à disposition un studio de 15m² puisqu'il a été muté loin de sa famille et qu'il n'a pas les moyens d'assumer un 2ème loyer.
Les purs célibataires qui restent dans ce genre de logement, ne le restent pas bien longtemps...vla la vie de merde dans ton 15m² dans le régiment 24h/24  

 
Bah voyons.    
 
Et pourquoi devrait-on interdire à toute une frange de la population de se constituer un capital en remboursant un emprunt plutôt qu'un loyer à fond perdus ?
 
Parce que les nantis décident qu'il faut instaurer un seuil de 30% d'apport ?
 
Il faut aller en Amérique les gars. La plèbe est habitué là-bas, depuis son tout jeune age, à considérer que si elle ne gagne pas assez c'est de sa faute. Ici, on a compris que ce n'était pas le cas depuis 2-3 siècles.

 
Oui tant que le locataire ne change pas.    
 
Par contre, à chaque changement de locataire, les hausses de 10 ou 20%, c'est sans problème (hormis que ça doit rester dans les prix du marché si tu veux louer).

Un modérateur ayant de gros problèmes de vision m'en a privé.

33k€... d'apport

Non mais laisse, c'est Tracid

1) On est tous d'accord pour dire qu'aujourd'hui c'est le coût du foncier qui plombent le prix de la construction neuve
2) Finalement comme l'ancien est extrement chère pour le neuf en plus du foncier , promoteur et constructeur se gavent . Il y a donc une marge de baisse réellet sur le cout brut de la construction.
Le cout de construction d'une maison neuve de 75m² basique en 2003 était de 70k€ prix catalogue (Je suppose que dans la réalité il fallait rajouter quelques frais)
3) Une fois que les prix auront baissés, pour un couple de smicard en province, il y a aura des biens "corrects" à 100k€. donc l'apport hors frais de notaire exigible serait de l'ordre de 20 à 30k€.  En attendant de constituer cette épargne, ils logent en logement social

 
   
 
Ola les gars, je ne suis pas du tout en train d'expliquer qu'un SMIC+30% pouvait acheter aujourd'hui...    
 
 
J'explique simplement pourquoi on peut du jour au lendemain pouvoir envisager un achat immobilier tout en n'ayant pas été capable avant de constituer un apport.
 
Rien à voir avec les notions de prix.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Dans ce cas là c'est une étude sur dossier.
Un peu à la manière des 30-33% de taux d'endettement maxi pour un crédit qu'on peut faire sauter sans problème selon le profil.

 
 
C'est ce que j'ai montré il y a peu.
On trouve des maisons normales à 100 ou 120K€.
120K sur 20 ans à 4%, c'est accessible à 2 SMIC.

 
 
Peut être, mais tu "peux" le faire.
 
Et le fait de partir en OPE ça fait gagner du pognon

Je plussoie.
Ma cousine qui est juriste a acheté avec son copain (smicard +) un T3 dans un logement HLM style à 2km d'une gare de zone 4 d'IDF en s'endettant sur 20ans.
Ca c'est du déclassement social.
Dante  

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Je suis sûr qu'il existe un juste milieu entre le primo qui emprunte à 110% sur 25ans pour un studio et un couple avec bas salaires qui emprunte avec 35% d'apport pour faire construire une maison permettant de voir le l'avenir, non?
 
Dans l'état actuel des choses on a:
 
- Des jeunes cadres qui ne peuvent rien se payer dans les grandes villes sauf avec des aides parentales
- Des couples d'ouvriers qui peuvent difficilement faire construire même en paysanie profonde
 
Mouais, je pense qu'il faut trouver un truc pour arranger tout le monde.[/quotemsg]
 
Déjà commencer par une chose : que les prix reviennent en corrélation avec les coûts de construction et que les terrains cessent d'être un jackpot pour les propriétaires prochent du conseil municipal.
Un terrain agricole d'un hectare coûte moins de 10K€ autour de chez moi.
Le lendemain de la signature du maire au bas de la décision approuvant le PLU, ce même terrain vaut 2 à 3M€.
Pourquoi ? Pour rien. Juste une décision du conseil municipal.
Du jour au lendemain, un propriétaire d'un mauvais champ de cailloux se retrouve assis sur un tas d'or et des dizaines d'autre devront lui financer ce tas d'or. Pour quel travail fourni ? Aucun.

On est d'accord. Et quand le promoteur achètent un terrain à prix d'or il en profite pour augmenter sa marge.  

Pas forcément une bouse, mais à prix d'or, c'est certain.    
Mais ce n'est pas une raison pour exiger les 30% d'apport.

Comme toute pyramide, le méfait ne profite qu'aux premiers a y entrer.
Ceux-ci se gavent et sclérosent un énorme quantité de travail en thésorisant.
A quel motif ? Aucun si ce n'est le mouvement spéculatif provoqué par la cupidité ambiante.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

le souci du foncier, c'est que tout le monde veut sa part : terrain communal mis en vente par ma mairie, 200k€ pour 900m² si ma mémoire est bonne (faudra que je regarde dans le dernier bulletin municipal)
 
je ne doute pas un seul instant de revoir ce lot divisé dans qq temps ... (sauf contraintes POS/PLU)