bah appelle la banque ou l'assureur  
je sais pas trop  
bon courage pour ta femmme
 
c'est pas facile de vivre avec un cheminot

Parce que le voisin va faire pareil, ce qui permet de "faire savoir que le secteur pête le feu, embauche à +€€€€€ des jeunes diplomés pleins de foutre et d'hormones c'est important"

http://buzycazaux.blog.capital.fr/ [...] cle=427182

Comment empêcher la hausse des prix ?  
 
Oui, je pense que la hausse des prix des logements, sensible dans les grandes villes et leur périphérie depuis un an, mais aussi dans plusieurs villes moyennes, est doublement fâcheuse. J’avançais jusqu’alors le risque de désolvabilisation de la demande et le risque consécutif que le marché bloque de nouveau, faute d’acquéreurs. Je maintiens plus que jamais ce pronostic. J’en ajoute un : le risque d’explosion démocratique. Les prix que les logements atteignent, rapportés au revenu des gens, à leur pouvoir d’achat, à leur condition et pour tout dire à leur appréciation de ce que valent les choses me paraissent faire courir au pays un risque de perte d’équilibre. Ça devient, c’est même déjà indécent. Je ne confonds pas économie et morale, mais quand les deux – ce n’est pas si fréquent – se rejoignent, je ne vais pas me priver de le constater et de m’en réjouir.
 
Une hausse des taux d’intérêt, annoncée pour le deuxième ou le troisième trimestre 2011, aura-t-elle pour effet d’enrayer la hausse ? De vous à moi, j’en doute, en tout cas si elle est modérée, soit jusqu’à 30 points de base (+ 0,30%). Parce qu’on viendra de très bas, environ 3,30 % aujourd’hui, avec même des records enregistrés en-deçà, et parce que la corrélation entre le niveau des prix et celui des taux d’intérêt nominaux (c’est-à-dire compte non tenu de l’inflation) n’a jamais été établie de façon sûre. Exemple : en 2007, les taux étaient élevés et les prix à leur pic. Oublions donc, je le crains, le rôle d’un relèvement des taux dans l’assagissement du marché.
 
Il reste deux déterminants puissants, le discours ambiant et l’ambiance économique et sociale générale, et la fiscalité.
 
Sur le premier facteur, je dis qu’il y a un problème. Qui prétendrait que les fondamentaux de notre pays sont favorables à l’endettement long et à l’engagement personnel nécessaire à une acquisition immobilière ? D’ailleurs, le dernier observatoire réalisé auprès des ménages par Nexity est étonnant : au moment même où on observe une certaine reprise des ventes dans l’ancien, et une reprise flagrante dans le neuf, les Français n’ont jamais été si sombres lorsqu’on leur demande d’estimer leur situation par rapport au logement … et celle prévisible de leurs enfants. Bref, l’ambiance n’est pas à la fête et nos compatriotes ne s’y trompent pas. Et dans le même temps, les discours dans les médias sont d’un optimisme quasi béat. Rares sont même les responsables d’entreprise, d’organisation professionnelle au côté pouvoir public qui nuancent le propos. Vous me rendrez cette justice : je ne m’associe pas à cet élan d’enthousiasme.
 
Pourquoi ? Ceux qui me connaissent savent que je ne suis pas hypocondriaque. On me prête plutôt la joie de vivre et le sens de la fête. Seulement voilà : je ne vois pas pour l’instant de raison de festoyer : la reprise a tenu à l’écart les classes moyennes, et le spectre des acquéreurs ne cesse de monter en gamme. Il faut être de plus en plus riche pour acheter. La démocratie est mise à mal. Je trouve dans ce contexte dangereux les discours totalement positifs : ils ne reflètent pas la réalité, et ils favorisent la hausse des prix … et la rétention des biens par les vendeurs, qui sont convaincus de vendre demain à meilleur compte qu’aujourd’hui !

Enfin, la fiscalité. Le Gouvernement, dans son projet de loi de finances pour 2011, a manqué une occasion historique, et j’espère que le Parlement va rectifier le tir. Il ne faillait pas alourdir – pour la porter à 19% au lieu de 16% - la taxation des plus-values immobilières, il fallait la corréler à l’importance de la plus-value rapportée à la durée de détention. Voilà qui calmerait les ardeurs des propriétaires, qui d’ailleurs dans la plupart des cas rachètent plus grand et mieux situé, et seraient bien aise que les prix soient tempérés. En clair, quand vous avez acheté en 2000 et engrangé une plus-value de 100 ou 120%, vous acquitteriez une imposition plus lourde en pourcentage que si votre plus-value est de 50%. Ainsi, tous calculs faits, vous pourriez faire le choix de vendre un peu moins cher pour payer un moindre impôt, ou plus cher avec une pénalité fiscale plus forte. Et je considère que la résidence principale, à ce compte, pourrait entrer dans l’assiette des plus-values, sachant – je le répète – que la durée de détention serait prise en considération. Par exemple, avec une franchise de huit à dix ans.
 
Une chose sûre : professionnels et décideurs publics ont une coresponsabilité dans cette affaire et ils ne sauraient se satisfaire d’un marché haussier à contre-temps, qui joue contre lui-même. Pour moi, j’assume pleinement cette responsabilité et j’en prends ma part.
 
 
Il est bien ce Henry Buzy-Cazaux  

 
Vous ne réagissez pas...c'est pourtant pertinent  

Un article qui dit que la bulle est la faute du gouvernement, c'est un classique

 
Vous ne réagissez pas...c'est pourtant pertinent  

 
 
Quand ça vient de Henry Buzy-Cazaux, conseiller immo de l'Etat, c'est plutôt fun  

Fiscaliser encore et encore, pour engraisser encore un Etat dispendieux alors qu'il est en déficit depuis plus de 30 ans, en raison de son incapacité à gérer ses dépenses ???
Avec une telle mesure, comme celle d'instaurer la CSG sur les cessions sans abattement mise en place, je vois très bien revenir le temps des liasses de billets lors des transactions...
Et l'impact sur les prix sera nul, car il n'est que la résultante d'une demande supérieure à l'offre.

 
C'est qui ? Ils ont du l'oublier dans un bureau

Non, pour juguler la flambée des prix.

Non, pour juguler la flambée des prix.

Pour le coup on peu défiscaliser en sens inverse   : réduire/supprimer les aides serait équivalent.
 
Donc patex et lego sont d'accord

 
Plus tu taxes, plus tu freines la circulation des biens. Pour ne pas avoir à payer l'impôt, les gens ne vendront plus ou retarderont un maximum, ou demanderont un prix officiel plus faible et des espèces à côté. Dans tous les cas, ça accroitra les déséquilibres.
 
Et le pauvre qui a fait les travaux lui même, non valorisés dans le prix de revient par ses nombreuses heures passées à les réaliser, devra payer un max d'impôt alors que celui qui a tout fait faire, pouvant donc justifier d'un prix de revient plus élevé, devra moins payer ???
 
Belle vision idéologique en effet !!!

 
Plus tu taxes, plus tu freines la circulation des biens. Pour ne pas avoir à payer l'impôt, les gens ne vendront plus ou retarderont un maximum, ou demanderont un prix officiel plus faible et des espèces à côté. Dans tous les cas, ça accroitra les déséquilibres.
 
Et le pauvre qui a fait les travaux lui même, non valorisés dans le prix de revient par ses nombreuses heures passées à les réaliser, devra payer un max d'impôt alors que celui qui a tout fait faire, pouvant donc justifier d'un prix de revient plus élevé, devra moins payer ???
 
Belle vision idéologique en effet !!!

T'es pas obligé de taxer plus les transactions, mais plutôt la propriété elle-même

 
Et hop, encore des taxes... Mon rêve...
 
Tout ça pour quoi au fait ? Pour que quelques primos frustrés puissent acheter à vil prix de quoi se loger ???
 
Remarquez, je suis assez d'accord, je n'ai pas les moyens d'acheter un 200 m² sur Neuilly ou vers Passy...

 
Plus tu taxes, plus tu freines la circulation des biens.

 
 
Parce qu'elle est fluide actuellement ?
 
Rappelle moi le pourcentage de Scellier dans le marché ??

 
Ah, mais j'ai dit plus haut que j'étais d'accord pour supprimer les aides !
 
Maintenant, supprimer le scellier, ça réduira d'autant le développement d'un parc locatif pour ceux qui ne peuvent ou ne veulent devenir locataires, donc ça recréera des tensions ailleurs... (ce qui m'arrange en tant que bailleur )

 
 
Y'avait pas de locataires avant le Scellier ?
J'ai pas l'impression qu'il soit beaucoup plus simple de louer depuis que ces dispositifs existent
 

 
Faudrait savoir, y'a quelques pages, vous parliez de l'échec du scellier, que tous les logements étaient vides et maintenant, vous dites qu'il n'y en a pas assez, que c'est toujours aussi dur de trouver une location...
 
Du coup, chuis paumé !

 
Et hop, encore des taxes... Mon rêve...
 
Tout ça pour quoi au fait ? Pour que quelques primos frustrés puissent acheter à vil prix de quoi se loger ???
 
Remarquez, je suis assez d'accord, je n'ai pas les moyens d'acheter un 200 m² sur Neuilly ou vers Passy...

han  
reforle du pel

 
Mouais, cela ne m'a pas l'air d'être une révolution non plus. Il proposera le même taux pour les crédits, mais rémunérerait un peu mieux.

1er mars 2011 d'après ce que j'ai entendu sur I-Télé.

mais rémunérerait un peu mieux.

C'est mou aujourd'hui, ça n'arrivait jamais avant le krach de 2008  

 
Mouais, cela ne m'a pas l'air d'être une révolution non plus. Il proposera le même taux pour les crédits, mais rémunérerait un peu mieux.

Hink ?    De quelle inflation ils parlent ?

La tienne ne me l'a pas dit par contre