Reprise du message précédent :

 
Tu as raison si demain est > à 4 ans
Le problème c'est que le proprio , même s'il "perds " moins par mois que le locataire puisqu'il rembourse une partie du capital, pars avec un sacré malus au départ : FdN + frais d'agence + frais de caution + TF +frais de dossier éventuellement.
Tous ces frais sont perdus dès le départ et sans apport au capital.
Tant qu'ils ne sont pas récupérés par la différence loyer / remboursement de capital, être locataire à + de sens.

 
Je ne suis pas d'accord. Sans parler de vivre pleinement, si tu es déjà au taquet pour payer ton loyer, tu n'auras pas la possiblité d'acheter ce logment (c'est ce que tu disais tout à l'heure il me semble). Auquel cas un achat impliquerait une baisse de la qualité de vie pendant les X années de remboursement du crédit.
 
Le but de ce topic n'est il pas également de s'interroger sur la pertinence d'un achat à long terme en cette période bullesque -et sur les sacrifices qu'il implique - par rapport à une location ? Je crois que si

 
Oui, je suis d'accord je crois. Mais bon j'assimile un peu ca à vivre au dessus de ses moyens
 
C'est comme si tu me dis que c'est plus rentable de louer un X4 un an plutot que de t'acheter une twingo, parce que le X4 tu pourrais pas te le payer quoi.
 
En plus, si tu arrives à te constituer un apport, c'est donc que tu arrives à avoir un différentiel potentiel loyer/emprunt nan ?

 
 
Tu as raison, insiste    
 

 
Non mais c'est une blague là ? Autant de mauvaise foi c'est possible ? Tu prends mon calcul, tu débarques avec tes gros sabots en reprenant la même chose avec un livret A à 15% l'an pour me dire que je dis de la merde, et quand on te met le nez dans ton khakha tu la ramènes encore en expliquant qu'on a "quelques différences mais qu'en gros c'est pareil", et d'un ton condescendant que je suis un "cas perdu" ?
 
J'hallucine là    
 
J'ai limpression que tu n'as toujours pas compris l'énormité de ta connerie avec tes histoires de 13 mois sur 12 machin, alors on va l'écrire en gros :
 
TU PRENDS UN TAUX ANNUEL POUR UN MENSUEL, TU AS MULTIPLIE PAR PLUS DE 12 LE RENDEMENT DU LIVRET A ET TU TE PERMETS DE DONNER DES LECONS DE CALCUL.
 
C'est bon là ?    
 

En effet, épargner, c'est sacrifier de sa qualité de vie au moment ou on épargne. Et pour certain le sacrifice est largement plus rude que pour d'autre ... ouai. Mais c'est pas nouveau. Mes parents, dans les années 80 ont eu le choix entre acheter un deux pièces et me bonzaifier, acheter et inscrire "Maniement du couteau" à ma liste de cours ou louer. Ils ont louer et je les remercie tous les jours. Mais, forcément, ils le payent aujourd'hui. Moi, je peux actuellement épargner (en achetant ou en plaçant) sans sacrifier durement la qualité de vie de mon gamin, la question n'est pas du tout la même.
Sinon, oui, en louant ou en achetant, se loger est plus cher aujourd'hui, ok. Mais le choix du niveau d'épargne acceptable pour le foyer s'est toujours posée.

Elfe, je vais être clair : ce que tu penses désormais m'indiffère. J'ai eu la faiblesse de te prendre pour un être raisonné et non buté, ce n'est clairement pas le cas ou du moins pas quand tu t'adresse à moi. Au contraire des autres la discussion me semble impossible avec toi, ou à tout le moins sans intérêt.

Cessons-là et laissons le topic continuer, ne serait-ce que pour la commodité des autres participants.  

 
Je croyais qu'il parlait du livret Matmut    
J'allais me renseigner  

 
Mais ROFL
 
"Je m'en vais comme un prince "  

Visiteur du futur, tu as fait une erreur grossière, à ta place je me ferait petit ... et pourtant j'aime pas défendre elfe_errant

 
Il a eu la faiblesse de nous prendre pour des être raisonnés il te dit
 
Il fait tous ses calculs sur la base de 1.75% mensuels au lieu de 1.75/12 et il se drape dans la dignité pour t'expliquer que le débat avec toi ne lui sied pas    
 
Mais le comble, c'est qu'il a toujours pas compris je crois

 
Il y a encore un réservoir aussi grand de primo?
 
On compte combien de nouveau potentiels ménages primo-accédants en plus, chaque année?[/quotemsg]
 
Il ne faut pas oublier que "primo-accédants", ca concerne aussi ceux qui ont deja acheté ! Suffit par exemple d'avoir acheté en 98, revendu en 2005 après une belle PV, et hop dès 2007 tu es reconsidéré comme Primo (si tu étais en location entre)...
 
Bref, suffit de ne pas avoir été proprio les 2 deux dernieres années, pour être considéré comme primo...

C'est bon on a compris elfe_errant, pas la peine d'en rajouter 50 couches.

 
Ah ca, qd on a loupé le train...  

((1.0175**(1/12)-1)*100)% autant enculer les mouches jusqu'au fond  
 

 
Tu noteras que j'ai posté un calcul intéressant pour discuter tranquillement, et que j'ai eu le droit à :
 
- un post où quelqu'un confondait le loyer de mon post avec la mensualité de l'emprunt
- visiteur qui me chambre sur les ESC avec arrogance et continue à m'insulter alors qu'on lui explique gentiment depuis 10 posts qu'il a tort, calculs à l'appui.
 
L'histoire de ma vie sur ce topik  
 
(sans parler des mesures du PTZ qui commencent à me donner raison   )

Cela dépend si c'est proportionnel (elfe_errant) ou actuariel (toi)  

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
On peut donc avoir droit plusieurs fois au PTZ  

Ben lui a toujours pas compris a priori, je pense pas qu'il le fasse exprès

J'avais pas vu ton message avant de poster, mais bon le côté je me drape dans ma dignité en te traitant de tocard, c'est un peu facile.

 
aheum, un prêt c'est pas qu'une mensualité, comme une maison c'est pas qu'un prix d'achat
 
ton cas (perso et/ou luxembourgeois) me semble très particulier, il montre cependant qu'il faut tous regarder son cas perso au milieu de toutes les généralités

Je n'ai rien loupé du tout, je te rappelle que je suis propriétaire locataire de ma banque pour encore 8 ans 1/2.
 
Non, c'est à un niveau plus global que je me place.
Et je persiste  : PAYS DE CONS§§§§

 
Vous commencez à la voir venir quand même, la pression sur les prix par le bas ?

 
Tu en doutais  

 
La place de caliméro est déjà prise par Samourai sur ce topic, tu devras en trouver une autre.

Ce nouveau PTZ me fait penser à la bourse en 2000.
On a inciter à mort des petits épargnants à investir en bourse avant que ça ne se casse la gueule. J'ai jamais pu m'empêcher de penser que c'était fais exprès pour que les gros puissent se retirer en douceur avant que ça s'effondre. Mais bon, je suis peut-être parano. Si ça se trouve Sarko veut seulement que tous les français soient bien logés.

 
C"est bon, jai celle du prétentieux d'ESC a priori

 
 
Je ne discutais pas pour Elfe mais pour au contraire éviter d'être discréditer auprès des participants de bonne foi  (les absents ont toujours tort, si je laisse faire dans 5 minutes il va être capable de me renvoyer le 1er calcul comme une fleur).  
 
 
Je n'insisterai pas plus, au final je me suis mis d'accord avec la dernière intervention de Format (le post a du être noyé sous les commentaires d'Elf, je me permets de le remettre)

 
 
In fine je dis simplement qu'une épargne de 500€/mois sur 5 ans peut permettre d'avoir un apport entre 31-32-33k€ pour du taux entre 1.75 et 2% (ce dernier nécessitant un investissement certain en temps, connaissances, etc... il est cependant effectivement peut-être un peu trop élevé).  
 
J'arrête pour de bon le sujet, c'est assez clair désormais    
 
 
 

 
Pose-toi des questions coco : l'humanité entière est-elle contre toi ou peut-être devrais-tu te remettre un tout petit peu en question ?  
 
Pas pu résister, sorry  

 
Ca m'interesse ca, il y a eu des mesures prises en 2000 pour encourager l'actionnariat particulier ?

Je suis naif mais je suis persuadé que le PTZ globalisé est encore plus générateur de bulle immo que le credit d'impôt sur les TI.
 
Sans analyse, à brule-pourpoing et de façon pédante évidement

 
Evidemment... le crédit d'impot n'intervenait pas dans le finacement d'un bien immo. Il ne faisait qu'apporter de la trésorerie au proprio asphixié par son achat. Donc au final c'était une bonne mesure    

Et on en rajoute une couche  

Ce qui était pris en compte dès la première ligne du calcul :

Tu n'as donc absolument rien mis en cause a part l'oubli d'1k€ ou de 1.5k€ que je t'ai dit largement compensés par mon arrondi sur le capital restant.

Et pour la 20e fois, je pense que tu n'as toujours pas compris ce que TOUT LE MONDE te disait, pas juste moi le méchant. Ton taux de 1.75% ou de 2% n'est pas surréaliste, mais c'est un taux annuel que tu comptais comme un mensuel  

Un taux de 1.75% annuel vaut 1.75%/12 mensuel, c'est tout ce qu'on te disait depuis tout à l'heure.

Bref, j'arrête là aussi, j'espère que tu as compris ca quand même et que tu sauras te remettre en question un jour.

faut attendre les détails une fois l'effet d'annonce passé

Je ne sais pas mais on voyait plein de pub dans la rue pour investir via internet ou via sa banque. Des gens qui n'y pensaient pas s'y sont mis, etc. . Sans parler du coup de la poste qui a vendu sans trembler du menton des produit sûr de chez sûr (indexés sur le CAC, plus solide qu'un livret A quoi ) à des vieux  3 mois avant la chute.

 
Deux avis différents, Serait-ce l'année du pseudo qui indiquerait la tendance

 
Je ne m'étais jamais posé la question. Pour moi, on avait droit qu'une seule fois au PTZ. Mais je dois être raisonnable.    
 
Sinon, ça remplace quoi comme dispositifs? Ils avaient parlé dit qu'ils en recensaient cinq et là, il en remplace 3 (PTZ, déduction des intérêts et...?)

 
Respecte moi ou je declare ton terrain zone innondable

Il est énorme  

 
Une mesure qui profitait quand même clairement aux plus aisés en valeur absolue

Ben, non, on dit la même chose. Le jeu est d'entretenir la bulle suffisamment longtemps pour que les investisseurs puissent vendre à plein grâce à l'afflux de capitaux des pauvres et de l'état. Une fois sorti du marché (pas complètement, hein, faut faire semblant d'y perdre ), tout se casse la gueule.
Mais, laissez tomber, je suis parano.