Reprise du message précédent :

 
Donc toi, tu laisserais partir une maison qui est dans ta famille depuis 5 générations juste parce que "c'est  pas à toi" ?
Tu as vraiment une conception de la vie qui est en totale opposition avec la mienne.
 

 
Y'a déjà eu des cas portés devant les tribunaux administratifs pour des "cadeaux d'usage" de grande valeur.
Un don de 10.000 € dans une famille de RMIstes, ça passe pas, mais chez Pinault, ça roule...

   
la loi est la même pour tous

 
La notion de "cadeau d'usage" n'est pas limitée par une valeur précise dans la loi, elle est laissée à la libre interprétation du juge.
10.000 € pour un RMIste représente une petite fortune. Pour Pinault, c'est de la petite monnaie.

Soit 550 euros si on depasse de 100.000 euros ... pinuts quoi ... si tout le monde savait ca !!!!!
 

 
Non ce que je voulais dire:
 
En 2000 achat d un F2 a 90.000 euros, vente en 2007 avec une inflation a 2% par an, si vente en 2007 de l appart a 200.000 euros alors une taxe sur la plus value tres importante serait prelevee

Pour mettre fin au cadeau d usage : (j ai retrouve l article )
 
"La cour d’appel de Paris (1re chambre, 11 avril 2002) a, par exemple, indiqué qu’un chèque de 15 250 euros remis à chacun de ses enfants à l’occasion de Noël par une femme dont le patrimoine s’élève à 1 250 000 euros doit être considéré comme un présent d’usage."
 
http://www.ca-centrest.fr/Vitrine/ [...] Usages.jsp

ça fait qd même 1% de son patrimoine à chacun... pour un cadeau de Noël, ça fait pas rien

 
Va dire ca aux "gosses de riche" qui se font payer des voitures à 100000€ et autres appartements à neuilly par papa-maman, bizarrement là le fisc ne trouve rien à redire...  

jen ai vu une belle dans mon hall aujourd'hui
 
rappel, j'habite dans une résidence où TOUS les apparts sont sur le meme modèle, cet aprem donc j'ai vu une affichette avec un appart a vendre, meme description que le notre...
 
pris de vente : 245 000€ avec en précision --> agences s'abstenir
 
nous avons acheté le notre il y a plus de 6 mois 220K + 7K de frais d'agence...
 
et depuis les prix etaient restés entre 220K et 230K pour ce type d'appartement
 
Yen a qui se font pas chier quand meme, 245K sans frais d'agence en plus

 
 
 
ca veut dire que ca baisse...heu...?????......  
 
Ps: j'attend qu'on me sorte: "oui lais c'est le prix affiché... on peut négocié 30%..."  

Oui, ça dépend du nibeau de vie de la personne qui donne. C'est à l'appréciation du juge.
 
Pour la maison, si tu veux la garder, il y a moyen en s'y prennant des années à l'avance.

 
L'assurance de mon prêt anti chute de l'immo je la paye tout seul comme un grand sans faire la manche : ça s'appelle mon loyer  

Bah oui, mais un patimoine de 1 250 000 €, c'est pas courant !

C'est pas ça. C'est la notion de cadeau d'usage qui n'est pas la même.

 
C'est effectivement exactement le principe!    

 
Exact, il suffit juste de ne pas intervenir dans le marché en ne resolvabilisant pas la demande avec des impôts.
 
Qu'on laisse le marché se réguler tout seul comme un grand...

 
Je me demande combien elle a payé d'ISF la personne qui a reçu un chèque de 7.7M€ de bouclier fiscal...

non, mais parce que ça ne leur rapporte moins qu'une assurance vie, c'est crédible

Non effectivement et meme 1% de ca c est enorme ! Apres c est pour acheter une petite polo neuve ... c est pas exagere non plus  
 

Abuse ... pour 100.000 euros en plus de patrimoine tu payes 550 euros par an .... meme place c est bien pinuts ...
 
Sinon personne n est revenu sur ma propal, cad de taxer la plus value sur le bien immobilier des lors qu il y a decorelation des prix et de l inflation  
 
 
 
 

Dans les 2 sens ?

Si ca depasse comme c est le cas aujourd hui la difference de ce que coutait le bien a l achat + suivi de l inflation par rapport au prix de vente, cela permettrait de limiter la hausse des prix

il me semble qu'il y a déjà une TVA sur les plus-values si tu revends dans les 7 ans, ça fait qd même 19.6% de taxe...

 
Pourquoi pas ne pas taxer la succession, et accepter comme légitime que certaines familles possèdent le patrimoine. C'est un choix politique, plutôt celui des royalistes et des conservateurs. Mais à ce moment là, on l'exprime clairement, et on ne nous fais pas verser une larme sur la valeur travail, parce que posséder la maison de famille depuis cinq génération, ce n'est ni grâce à ton travail, ni à celui de tes parent, ni à celui de tes grands parents, etc...
 
Moi, je suis plutôt pour valoriser le travail, ce qui signifie à mon sens que si tu travailles et t'investit, tu peux en toucher les bénéfices, et vivre mieux financièrement parlant que celui qui a choisit de ne rien faire, et cela quelle que soit la naissance de chacun. (Sachant que quand on est bien né, on dispose en général de beaucoup plus d'avantages que juste le patrimoine de papa/maman).

 
 
Si une maison est dans la famille depuis 5 générations, c'est qu'à chaque fois la famille a eu suffisamment d'argent pour ne pas léser les héritiers ne recevant pas la dite maison.

je ne suis pas du tout convaincu que cette tranche soit faible

Le rendement locatif est actuellement extrêmement faible qu'on a dis Donc il est sans doute bien plus rentable de vendre maintenant que les prix sont possiblement au plus haut et de placer l'argent sur des trucs qui rapportent plus qu'un loyer sans même prendre trop de risque dans l'opération.

De plus, même si la part des investisseurs est faible, elle n'est pas négligeable. S'ils vendent les prix vont baisser ce qui provoquera un krach. Si la majorité des propriétaires se metait à vendre, c'est pas un simple petit crash qu'on aurait !

Ce "marché" a-t-il déja été à l'équilibre par le passé ?

Ouais ok, mais alors c'est quoi cette hausse en pleine campagnie partout en France ?
Dans des villes moyennes ou petites, à Metz, à Caen, au Havre...

 
il n'y a pas besoin de "tout le monde" ... la hausse comme la baisse du marché se réalise avec seulement la faible part de rotation des biens qui se vendent. je ne sais pas combien cela represente en pourcentage mais ça doit être bien inferieur à 5 % du total ... du coup dans les 2 sens il suffit d'un changement de cap donné par une faible partie (ex: les investisseurs) pour changer la tendance.
Le plus important pour anticiper l'avenir, c'est les fondamentaux ..(salaires, prix du marché, taux , etc .. ) même si l'on voit que l'immo est un marché qui a une forte inertie ...

 
Ok, donc la sarkozette n'est pas nécessaie, on est d'accord

 
oui mais c'est le prix affiché... on peut négocier 30%...
 
   

L'achat d'une ferme dans le Pas de Calais par des anglais ? Oh purée, de plus en plus fort

 
Elle n'est pas nécessaire au marché, ça, c'est sûr.
Par contre, elle est nécessaire au candidat...

 
100 k€ placés à un taux de merde de 2,5% rapportent 2500€, il reste 2000€  

Oui voilà, que Paris soit différent je peux l'admettre. Mais faire passer le coup des jeunes cadres et des touristes anglais dans les zones pauvres du Pas de Calais, dans le fin fond de la Moselle ou de la Loire Atlantique faut arrêter les conneries deux minutes

encore mieux, une ferme à rénover à Paris

sauf que le patrimoine ne peut pas toujours se placer : les bijoux, les terrains, ...

 
Tu diminues les dépenses publiques... et basta    
Sérieux faut arrêtez de croire que le budget est impossible d'être revu à la baisse...que l'argent est bien dépensé etc...
 
 
 
Ce que tu expliques là à toujours exister...Pourquoi les gens auraient plus besoin de se loger maintenant qu'avant? Ni'mporte quoi    
De plus moi qui croyait y a encore pas si longtemps que ça que le phénomène ne touchait principalement que Paris...
Quand je suis rentré à Metz à Noël et que j'ai vu les prix pratiqués...j'ai pris peur, je me demandais si on habitait pas à 30km de Paris    
 
 
 
Mais non, la hausse de l'immobilier n'est pas un effet de mode...quand ça commence à monter comme ça sans raison, et SURTOUT partout en France, c'est qu'on peut vraiment se dire que le marché perd pied complètement, et j'aimerai pas être celui qui se retrouve avec la patate chaude dans la main en dernier...patate (daubasse/prix souvent) que personne ne voudra récupérer!    

 
2000 pour 700 ça ne passe pas.
Il te faut aussi un cdi, periode d'essai finie et des garants qui gagnent au moins 3 fois le loyer en net...
Le loyer prend 30-40 € par an, donc la possibilité de louer le même bien diminue chaque année...
 
Bref tu gagnes 2000 net, tu n'as pas de garants (bah oui tous les parents ne sont pas tous "riches" ) tu te trouves un proprio/agence sympa qui accepte de te louer 20m² au fin fond de la zone 5  et tu y restes très longtemps parce que les surfaces supérieures voir équivalentes augmentent bien plus vite que la paie  

 
Y'a pas 100% des biens immo qui sont à usage personnel...
 
Le reste c'est de l'investissement. Même du locatif, celui qui a acheté 100 en 97, dont le crédit est maintenant faible, a intérêt à prendre sa PV pour l'investir ailleurs...
 
Et les étrangers au fait?!! Vous savez ceux qui achètent tout! C'est de l'investissement... Une crise commence à Ibiza suite à des anglais qui commencent à revendre.
 
Tu ne m'empêcheras pas de penser qu'au moins 20% du parc est un total investissement que les gens peuvent du jour au lendemain mettre en vente (j'ai pas dit vendre! ) pour investir ailleurs...
 

 
   
 
10 % de taux de rotation peuvent influencer TOUT le marché, puisque le reste est immobile (d'où le nom! ). Tout comme "je vais vendre cher car mon voisin a vendu cher", y'aura l'inverse.
 
 
 
Si les taux montent:
 
- les prix descendent et de plus en plus vite car il devient de plus en plus inintéressant de dépasser une certaine durée (à 6% plus de 20 ans ne sert à rien, à 7% c'est 18, etc... voir ma sheet excel pour bien regarder). Si bien que ça ne revient pas du tout au même...
- plus on a d'apport plus ça devient intéressant pour emprunter le moins possible de capital
- lorsque les taux redescendent tu renégocie. Tu as acheté moins cher, et tu as la moitié de ton crédit à taux bas...