Reprise du message précédent :

La preuve : j'ai une maison ... mais pas de montre

 
 
Moi ce qui m'amuse sur ce topic c'est qu'on décrie les gens qui mettent des thunes dans leur appart/maison, mais qu'on trouve absolument normal de foutre des sommes astronomiques dans une montre par exemple.

Ou un vélo, ou une guitare et ses accessoires, ou une console, ou un PC, ou un stylo, ou une TV/HC, ou un resto... T'as pas fini, tu vas nous faire un ulcère

 
Une montre d'un montant "astronomique" n'engagera certainement pas son acheteur à hauteur de 33% de ses revenus sur 25 ans.
De plus, un tel achat peut s'avérer être un investissement, peut-être plus sûr que l'immobilier.

N'importe quelle montre de pub (le genre LIP qu'on a avec un abonnement) donne l'heure tout aussi bien.  
Donc le coup "ça donne l'heure" pour une montre de plusieurs milliers d'euros ne tient pas la route.
Par ailleurs, l'heure est partout : sur le PC, en voiture, sur le téléphone portable, ...
Bref, s'il y a bien une chose totalement inutile, c'est une montre. J'en ai d'ailleurs jamais au poignet.
 
Maintenant, que certains trouvent ça beau, fun, sympa, frime, etc... OK, pas de souci, chacun fait ce qu'il veut de son fric et chacun place ses priorités où il veut. Mais qu'on ne vienne pas dire qu'une montre à xxxx euros est utile.
 
On se passe sans problème de montre.
C'est nettement moins vrai avec un logement (pour finir avec la HS   ).

Ah mais exactement, ce que les gens intelligents disent depuis le début. Fondamentalement, un amateur de montres le fait pour ce qui se voit (l'histoire de la marque, la beauté, les fonctions parfois) et ce qui ne se voit pas (la mécanique, le savoir-faire, les finitions, parfois la rareté).
Comme une bagnole. Une Twingo t'emmènera là où tu veux aller aussi...

Mon seul bijou, c'est ma montre.
Et une Seiko à 300$, c'est pas ce qui va m'empêcher de me constituer un solide apport...en plus c'est joli  

 
Alors kicé ka la plus longue ?
Moi j'ai plus de maisons que de montres ....
Mais en paysannie une maison coute moins cher qu'une belle montre .
Donc ca compte pas .
Suivant .  
Ah HFR toussa .
 
 

t'as réussi ta vie, c'est ça ?

pareil, d'ailleurs, faut que j'm'en achète une de montre, marre de pas avoir l'heure

ah tiens, quelqu'un qui a remarqué l'anachronisme, quand même

Ce matin, comme tous les matins, je me suis collé devant les infos, un café et un bout de brioche dans la main, espérant en apprendre un peu plus sur l’affaire Woerth, et malgré l’évènement majeur que représente la victoire des pays bas contre je sais plus qui, dont on se fout totalement sur ce topic soit dit en passant
 
Donc, je me colle devant les infos, et que vois je : une information on ne peut plus sérieuse, rapportée par I-Télé, qui annonce que les prix de l’immobilier à Paris ont flambé ces derniers mois, jusqu’à +15%, jusqu’à retrouver un niveau supérieur à celui d’avant crise, et que cela annonce probablement – on l’espère – une reprise économique ! Diante, fichtre, palsambleu, on m’aurait menti ? Quelles sont donc les sources de notre chère journaliste à la gueule cassée ? CENTURY 21 BIEN SUR §§§§§  
 
C’est un peu comme si Anne Lauvergeon annonçait avec le plus grand sérieux que le nucléaire et l’extraction d’uranium au Niger n’était absolument pas dangereuse pour les braves autochtones qui y travaillent quotidiennement, ou que BP annonçait que le pétrole et les gazs générés par sa combustion étaient une énergie non polluante …
 
Comment, dans un métier dont l’impartialité et l’objectivité devraient être les maîtres mots, peut on se permettre de citer des sources qui sont partie prenante et ont des intérêts personnels sur le sujet en question ? Les journalistes touchent ils une prime des lobbys immobiliers lorsqu’ils annoncent que les prix sont à leur niveau le plus haut, et ceci en totale contradiction avec les chiffres des notaires ? Comment peut on aller aussi loin dans la désinformation et insulter de la sorte l’intelligence des téléspectateurs – qui eux prennent réellement la peine de s’informer ?
 
Tout ceci m’a mis de bonne humeur dès le matin, et je me félicite qu’il existe une presse indépendante dont je me régale, et qui n’a rien à voir avec ce torchon audiovisuel qu’on nous propose quotidiennement.

 
 
Mais... mais... Mais c'est une montre!!!!!!!!!!!!

 
 
Tu le sais rarement qu'il y a des apparts HLM dans ta résidence, il faut en général lire soigneusement les CR de réunion de syndic pour voir que dans l'ensemble des proprio il y a un ou plusieurs bailleurs sociaux. i

 
Je vois qu'on a le meme réflexe réveil du matin    
 

 
Meme réaction , je me disais qu'on en parlais depuis 2 jours sur le topic et la boom , sujet qui en rajoute des tonnes en premier titre, avec comme source cité (et approved   ) le plus impartial CENTURY 21   .
 
 
 

 
Moi ca m'a plutot dis que ca va encourager les pigeons pauvres primo-accédants à se grouiller pour acheter au plus vite et continuer à alimenter cette foutue montée exponentielle qui va finir par péter à la gueule    

A 28% quand même pour un rmiste s'achetant un cosmograph daytona...

 
   
 
Attention je n'ai pas du que l'immobilier était plus sur... mais bon comparer deux marchés sépculatifs me fait toujours rire.

Uruguay

 
ben oui, devenir propriétaire, surtout an ce moment, ce n'est pas vraiment une question utilitaire, mais un signe extérieur d'ascension sociale, d'appartenance à une classe supérieure.  
 
 

 
Osef

 
Merci
 

 
Pas tant que ça vu que ton père te file un bel apport
 
Le vrai prolo c'est celui qui s'est fait au poignet et à la sueur de son front    
 
 
 
     
 
Ce matin sur RMC (Jean-Jacques Bourdin) :
 
Les prix ont augmenté de 15% a Paris 8% en province, seul 1/3 des ménages franciliens peuvent se payer un appart, les prix sont fou, le phénomène de rareté entraine un regain des prix sur les petites surface.
 
Les auditeurs passant à l'antenne rappelant les prix d'il y a quelques années le marché immobilier est fou, petit à petit l'idée que l'immobilier est surcoté fait son chemin ou alors ce sont des mecs d'ici qui sont passé à l'antenne Stef c'est toi ?  
 

 
Le président à dit qu'il fallait se concentrer sur les vrai problème plutôt que l'affaire Woerth qui n'est qu'un tissu de mensonge et de calomnie, la défaite de l'Uruguay constitue un fait majeur dans notre société !!

Seulement les prolos célibataires.

Tout comme les histoires de montre ...

Bah tu devrais te détendre devant autre chose qu'une presse torchon. Ça te ferait du bien

 
Je ne savais pas qui allait la relever (et je ne parle que de ma boutade) mais en même temps ça ne m'étonne pas    

 
Même reportage à l'instant sur BFM TV    
 
Le directeur de PAP interviewé : taux d'intérêts exceptionnellement bas -> ça ne permet pas d'acheter plus grand ou plus près du centre, ça fait juste augmenter les prix  
 
Et ça finit par une inquiétude sur la solvabilité des acheteurs.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
La réponse était pourtant simple : un appartement est vital alors qu'une montre ne l'est pas.

Ptain les mecs vous avez posté l'info 3 fois en une page. En plus ça fait bien une semaine que ça traine sur le topic.
Les prix Parisiens sont déments et ça peut encore devenir pire malheureusement maintenant est ce que Paris est un micro marché ?
Si oui. On s'en tape un peu vu que très peu d'entre nous veulent acheter sur Paris. A la rigueur la RP pourrait être touché par ricochet mais amha l'augment sera bien moins importante que Paris.
 
Par contre en province ça m'étonnerait bcp que ca fasse +8% lgtps. Faut pas déconner, les salaires n'ont pas bondit de 8% en 1 an.
Et puis l'arrêt du doublement du PTZ va jouer en province et la remontée des taux (prochaine?) aussi.
On a qd même toutes les raisons de penser que l'immo va soit stagner, soit diminuer en province.
 
Tiens pour Paris, je sais plus qui avait dit que c'était les petits porteurs qui venaient sur le marché immo des petites surfaces.
Pas sur qd même à 7ke le m2, le mec doit débourser plus de 210ke pour avoir 30m2 donc un petit porteur qui a de l'argent qd même.
 
Par contre, y a le retour des investissseurs étrangers qui chopent un meilleur taux de change...

 
N'importe quoi.
 
Petit défi : Essaye de vivre 1 an sans logement et 1 an sans montre. Tu verras que la différence est énorme.

Mais on est pas obligé de possèder un logement pour être loger, suffit de louer...  

Je peux pas. Je stresse et je vomis sur les gens avant de les tuer pour les congeler. Non, vraiment, il me faut une montre

 
C'est clair mais j'ai pas abordé le sujet il me semble ...
 

 
Sauf que quand je regarde les infos, c'est pas pour me détendre mais pour ... m'informer ?  

 
Fallait écouter France Inter entre 8h50 et 9h30. C'était précis. Ca doit être dispo en podcast...
 

 
L'important, c'est de vendre. D'être vu. D'être entendu (quand le support est gratuit et que le financement se fait autrement que par les lecteurs/auditeurs). Et ça marche, vu que tu faisais parti de ces lecteurs/auditeurs/spectateurs.
 
Après, la qualité de l'information vient. Mais c'est secondaire. On est dans une société capitaliste et tout but d'une entreprise est de faire du profit. Les médias de masse sont globalement détenus par des capitaines d'industrie qui cherche le profit.
 
Donc ta question est assez étonnante...ou naïve.
 
Si tu veux une information qui fait passer la qualité de l'information avant les annonceurs, il faudrait que les annonceurs n'existent pas ou que leur financement soit minime. Donc commence par acheter une presse libre et tu verras que le simple fait de payer son information fait que l'information est souvent de meilleure qualité. Si en plus, tu optes pour un journal qui ne vit que grâce à ces lecteurs, la qualité est au rendez-vous.
 
 

 
Non, pas directement. Mes l'immobilier, ça paye de la pub dans les journaux. Et les lobby écrivent des dépéches de temps en temps et les envoie aux organes de presse...
 

 
Bah pas vraiment. Le téléspectateur, s'il voulait s'informer, il éteint sa télé et lit un journal.

 
Ouf. Prochaine étape : Arrêter de regarder les programmes télévisuels que tu n'aimes pas.

Une tente, un abri de fortune, un emplacement idéal (un pont solide), et on est logé. Pas besoin d'appartement.

 
Et ? En quoi es-ce différent ? En quoi cela remet en cause le fait qu'une montre est fondamentalement moins utile qu'un logement ?

 
Il a été démontré maintes et maintes fois que la santé de l'humain était meilleure lorsqu'il y avait des toilettes, l'eau courante, le tout-à-l'égout etc. dans le logement.
 
Donc une tente n'est pas un logement.

En parlant de montres, si vous aviez le choix, vous prefereriez acheter une montre a 350 euros ou louer la meme pour 1 euro par mois?