Reprise du message précédent :
Ca me fait penser qu'un mec à 3k qui tanguyse, il se fait des couilles en or. Potentiellement 32k par an d'économie après impôt s'il vit complètement aux frais de ses vieux.
 
Ca calme.

On parle bien d'un jeune cadre Parisien, so...
 
Putain vivre 10 ans célib, comme un moine, à compter ses sous, paye ta vie de rêve...

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Et si il fait ça 30 ans il pourra s'acheter un 100m² dans un beau quartier parisien wahouuuu ...

Ca c'est si tu n'as pas d'année d'avance...

 
C'est donnant donnant. Il va leur payer leur retraite aux vieux.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Non mais voila
3k€ à 35 ans avec 10/12 ans d'Xp; il n'a pas commencé à 3k€, logique...

On dira que intéressement c'est la moitié  
L'autre moitié c'est de l'épargne classique

J'ai un pote comme ça qui a tanguysé 5ans. Il n'avait pas un gros salaire, mais était un peu radin mais pas trop.
Il a épargné près de 80 k€. Pour info,il a commencé à 2k€ net/mois et c'était chez l'employeur de stefsamy.

Sur 12 mois, ouaip, un peu plus mais c'est pas loin de ça
37000 de montant imposable (supérieur au net perçu donc) c'est pile 4500€ je crois.

 
Faut savoir se donner les moyens de réaliser ses rêves dans la vie.  
 

 
Quand on y pense, donner les diplômes d'ingé en pack avec le bac à 18 ans, ce serait une bonne mesure pour aider le cadre primo-accédant. Sans baisser le prix de l'immo. Que demande le peuple ?

 
On peut surtout en déduire qu'il est pas très beau    sinon il aurait déjà trouvé chaussure à son pied !

Sur salaire tu veux dire ?
 
'Tain, et même 7.5k€... je suis dans un établissement qui est assez généreux de ce point de vue et bon, ça reste 3/4k€ par an (plus un petit abondement éventuellement mais bon...).
 
Merde... même en bossant pour le grand capital je reste un sale PD2POV...

Je te merde  

J'ai un peu plus (10k€ au début, mais ça baisse tous les ans ) ben pour acheter sur Paris/RP, pas facile qd même...

Oui merci Mr Lapalisse
S'il avait gagné plus d'argent, il aurait pu plus épargner
 
Moi je demande des exemples de boite où un employé payé 3k€ mensuel touche chaque année ~15k€ de participation/intéressement .
Ca existe sûrement, mais je veux bien les noms quoi

 
Oui, c'est ça.
 
Sinon me suis amusé sur le site des impôts à calculer les impôts dans la config "Célibataire avec 70k€/an" VS. "Couple marié avec revenus 35k€/35k€ pour un total de 70k€ donc"
 
Le couple paie 2 fois moins d'impôts, en gros. (ou alors me suis chié dans le calcul)    
 
Faudra qu'on m'explique un jour où est la justice là-dedans. Sachant que le couple partage en plus le loyer et toutes les dépenses communes style edf , internet et cie.
 

Chez son employeur  , les bonnes années un simple chef de projet informatique de base se tapait 20 k€ de "bonus". C'est vrai que c'est un milieu particulier.
Je me répète dans les 15k€ il faut compter tout de même un effort d'épargne sur salaire

Ton calcul est absurde, tu compares des choux et des carottes.
 
Il faut regarder, pour être équitable, le montant de impots d'un célibataire à 35k€, et le montant des impots divisés par deux d'un couple à 2x35k€ (70k€ pour deux parts, donc).
Et là, c'est la même chose.

Tu ne t'es pas planté. Il faudrait un juste milieu, c'est vrai que ca devrait plutôt être 1.5 parts que 2 parts, mais bon

Si.
 

Au nom de quoi ?
Pourquoi devrais je payer plus d'impots que mon petit camarade célibataire qui gagne la même chose que moi ?  
Juste parce que je suis marié ?
 
Au niveau fiscal 3 personnes A, B et C qui gagnent tous la même chose paieront tous le même impot.  
Que C vive avec A, couche avec B, ou suce D, on s'en tape.

 
En meme temps les impots du couple marié à 2*35k€, c'est en gros deux fois les impots d'un celib à 35k€. Si c'était plus que ça jamais personne ne se marierai/pacserai.

 
Franchement, fini la morale, ça paye pas, y'a qu'aux raclures que la chance sourrit
 
Sinon ça reste un bon job pour s'en mettre plein les fouilles.
 
Mais le principal, ça reste un métier qui peut être bien fait, et intéressant dans ce cas là. Bien sur on se tappe des boulets de vendeurs et d'acheteurs, mais finalement, à part garde forestier, j'ai pas trouvé de job sans casse burne....
 

 
+1
 

 
Je t'ai soutenu que lors d'un achat par agence, oui, c'est l'acheteur qui paye les FA en plus du prix "net vendeur". Par définition.
Là je dis que sur PAP, les mecs mettent plus cher que le net vendeur, et empochent donc la com eux même.
Point con pour l'acheteur dans ce cas là : il n'a pas fait vivre un AI (bon ça OK on s'en tape), et ses frais de notaire sont plus gros.

Parce que le fait que tu soit en couple te fait économiser plein de charges essentielles à la vie, tu peut donc donner plus pour le bien de la mère nation

  Le mariage et le pacs c'est comme le scellier. C'est uniquement pour gratter quelques euros au fisc à la fin de l'année.

Ну сказал, товарищ !

 
Oui c'est vrai, my bad, me suis planté.  
 
Enfin, la situation est difficile pour le célib au niveau du logement par rapport au couple, ceci-dit.

 
Mon nom de famille commence par D    

 
   
 
J'y connais rien en fdn, elle est de combien en gros la différence ?

 
 
On t'a pas dit mais C = Carlos.

Comme le dit (dans l'autre sens, mais la remarque reste valable....) Austro au sujet des parts supplémentaires dues aux gosses, le contribuable n'a pas à être favorisé ou pénalisé fiscalement de part ses choix de vie de famille.

 
Le célibataire, c'est un choix.
Le choix de vivre libre, de se taper une gonzesse différente chaque soir, de pouvoir rentré bourré à pas d'heure sans se faire engueler parce qu'il a gerbé dans le lit, de pouvoir acheter un cabriolet sur un coup de tête sans avoir à s'expliquer longuement sur la disparation du Livret A...
 
Pourquoi devrait il être favorisé fiscalement ?

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Au fait le mariage ou le pacs te font gratter quelques euros (ou un peu plus   ), la première année selon la date du contrat. Après pour le reste c'est généralement pareil que la somme des deux impots célib, sauf gros écarts dans le couple.
Mais imagine une seconde le couple qui payait 2k€ d'impots chacun et qui se mettrai à payer 5-6k€ en se marriant!    
Il y aurait un net inconvénient financier au marriage quand meme!

7% de la différence

Dans l'ancien, c'est un peu plus de ~7%.
Donc 260->279 = 19k€ -> 1.3k€ de fdn en plus.
 
De la menue monnaie...