Reprise du message précédent :

 
Houais ! On va pouvoir se faire du fric en spéculant sur de l'air !

 
Fasciste
 

 
Ne pas oublier qu'il y a des normes françaises et européennes qui réglementent cela (forme des denrées, ...).

 
Je fais partie des cons de consommateurs, et je n'ai jamais demandé que ma bouffe soit présentable. Je crois que c'est plutôt une image que la société nous façonne (par le biais de cette mode de la bouffe toujours présentée de plus belle manière dans notre assiette), mais pas quelque chose à laquelle la majorité aspire.
 
J'ajoute que les meilleurs légumes en goût du jardin de mon père étaient toujours les plus biscornus.  

 
Tu passes à côté de quelque chose d'essentiel. L'Hyper ne te permet pas de manger le moins cher possible. Il entube les agriculteurs mais toi aussi.
 
J'ai vu quelques émissions sur le sujet et les agriculteurs soutiennent aujourd'hui que si on leur laissait réintroduire des points de vente en ville en marge des Hyper, ils pratiqueraient des prix de 20 à 30% moins cher que les Hyper. J'ai plutôt envie de les croire eux.

Mouarf, c'est facile de faire le montage economique d'un truc qui n'existe pas.
 
Je veux bien que les hyper nous enflent, et qu'on pourrait avoir des produits un peu moins chers. EN CONSERVANT LA PAC.
 
Pour en revenir a l'immo, si on le considere comme presqu'autant critique que la bouffe, faudrait imaginer un systeme qui reprenne des idees du modele de l'agriculture europeenne/americaine
 
Ca passe par une surcapacite, et un subventionnement important.

 
Tu peux, il n'y en a pas    
 
je ne supporte pas de jeter de la bouffe
 
 

'tain, l'option peinture métal, la plus grande truanderie de l'industrie auto qui a marché comme sur des roulettes...

Automatisation, serres , pesticide, etc..
Ca te parle ?
 

je pense que les analystes américains devraient être tous mis à la porte...
tous ces indicateurs "INATTENDUS", mon dieu, mais quelle incompétence

 
Je pense qu'ils ont bien étudié le problème puisque que ça fait quelques années que la majorité de ces agriculteurs n'arrivent plus à faire du bénéfice et qu'ils vivent seulement sur les aides de l'Etat. L'agriculture française est en train de crever, donc il serait temps de trouver un nouveau système.
 
 

Ce sont des contributions a la productivite du secteur. Ca ne permet certainement pas de tout expliquer dans la baisse du prix de la bouffe.

 
Que doit-on déduire de ton intervention ? Que vu que le droit à la propriété est au dessus de tout (la dignité humaine, la solidarité, la loi sur le logement opposable de 2008 (DALO)) :  
 
- On peut laisser notre classe populaire vivre dans des logements insalubres ?
- On peut laisser les propriétaires diminuer l'offre locative dans une ville comme Paris ce qui a pour effet d'augmenter les loyers de toutes les classes (pauvres, moyennes et riches) ?
- On peut laisser les gens dormir dans la rue faute de logement ayant un loyer approprié à leurs revenus ?

t'es le multi de qui,, au fait ?

 
Fais comme moi, AMAP.
(bon, Austro sera pas d'accord, mais tu t'en fiches )

Certaines branches vont mal.

 
Vieux concepts dépassés de gauchistes...

Exact W0r1dIndu5tri35, la liberté aujourd'hui se retrouve assez facilement invoquée pour protéger ses privilèges.
 
En revanche, égalité et fraternité semblent être passées de mode.

 
Pareil.

 
Maison, vital. Voiture, non vital. Bouffe, vital (mais pour info, la bouffe ne se loue pas).
 

 
En revanche, le fait que l'on se loge de plus en plus difficilement là où se trouvent les bassins d'emplois; ce n'est pas du tout dangereux.

Pour une exploitation agricole il y a 100ans, on peut estimer que les 2 postes de dépenses les plus importants sont la main d'œuvre et la matière première (semence ou animaux  ). Et également la nourriture pour les animaux pour les élevages.
Avant les pesticides et les antibiotiques, je donne des chiffres fantaisistes pour schématiser :
10 personnes travaillent sur 20 ha pour au final produire 1 tonne/an
Aujourd'hui
1 personne travaillent sur 20ha pour au final produire 3 fois plus.  
Le rendement par personne est multiplié par 30, et le rendement  volume de semence/volume récolté est multiplié par 3.
Mécaniquement les prix chutent    

 
Je n'ai rien à voir avec la gauche, ni avec la droite, Monsieur. Je me réclame de mon propre chef.

 
Détaille, si tu veux bien.

 
Pas du tout, au contraire.  
 
On en déduit justement que l'Etat devrait se bouger le cul à faire des logements sociaux / foyers d'accueil pour les sdf parce que c'est inacceptable qu'en France on dorme encore dans la rue. Qu'il instaure un système égalitaire et organisé au lieu de craquer nos impôts dans des conneries. Qu'il crée des tonnes de logements basiques à la pelle dans le Cantal, j'en sais rien, pour loger toutes les personnes en détresse.
Mais qu'on ne se cache pas derrière ces prétextes à la con. A ce moment là, tu fixes où la limite ? Que fait on des gens qui gardent des tonnes d'argent sur leur compte parce qu'ils n'auront pas acheté de 2e / 3e / 4e appart du coup ? Parce que c'est aussi indécent d'avoir des millions en banque pendant que d'autres vivent à 5 avec un smic.  
C'est la le problème que j'évoquais : on met le doigt dans un engrenage.  
 
Mais les réformes hypocrites du style : "des vieux sont morts parce qu'on a mal géré le prob a fait face à une canicule sans précédent, donnons un jour de travail aux gentilles personnes agées ! Comment ca non ? Tu veux que ta mamie meure ?   " ca va bien 5 minutes  

 
Exiger les même conditions pour les aliments vendus en France que pour ceux produits. On a des contraintes pour que nos agriculteurs ne produisent pas de la merde. Mais, par contre, il y a no problem à ce que les supermarchés vendent de la merde importée depuis les pays du tiers monde.

 
Comment un gosse peut vouloir d'un métier qui n'est pas valorisé par la société ? Es-ce que des enfants rêvent d'être eboueur ?
 

 
Tu démontres par toi-même que l'analogie que tu as faîte sur la réquisition des logements et sur la réquisition des emploi est stupide et n'a aucun sens. Ca fait plaisir
 

 
Costard : non vital.
Voiture : non vital.
Logement : Vital.
 
Tes exemples ne sont pas corrects.
 

 
Peut-être le fait que ce soit un bassin d'emploi ?
 

 
Oui, quand on a un travail. Tu n'es pas au courant que lorsque les gens déménagent, c'est surtout car ils ont une opportunité de travail ?
 
Pour la petite histoire, un collègue (qui travaillent donc à Saint Quentin en Yvelines dans le 78) vient d'acheter à Orléans (car l'immo est moins chère à Orléans qu'en RP entre autre). Et bien il prend chaque jour le TGV puis le métro puis le RER pour venir travailler. Tu crois que s'il ne travaille pas à Orléans, c'est juste parce qu'il adore son travail à St Quentin en Yvelines ou plus concrétement car il n'y a pas de travail à Orléans ?

 
On leur prend    
 

 
Cay bien l'idée  

Pas question de norme, je parle de caissières qui lors de la mise en rayon doivent foutre en l'air des sachets entiers de pomme parce que l'une d'entre elles est légèrement abimée (mais parfaitement mangeable).
 

Je fais partie de ces cons et lorsque je prends des légumes / fruits / viande, je choisis les plus présentables. Ou même aucun si tout a une sale gueule.

Le nombre de fois ou j'ai dormis à la belle étoile sans être mort, c'est bien la preuve que le logement n'a rien de vital.

 
Il a fait une simulation du surcout du transport par rapport à l'économie de son achat      
 
 
Putain, pourquoi vouloir devenir propriétaire dans ces conditions ? je comprends vraiment pas les gens

 
Ah bah là on est d'accord, on appelle un chat un chat : vous prônez un système communiste (moto-proof).
Cette proposition de mesure est donc représentative d'une certaine idéologie qui n'est pas vraiment compatible avec notre mode de fonctionnement actuel, et nécessite donc son changement radical.  
 
C'est exactement ce que je disais    
 

Je ne les crois pas. Vu les prix qu'ils se permettent de sortir sur les marchés (youpi, prix Hyper + bonus marché souvent) ils abusent.
A côté, tu en as qui vont te vendre la possibilité d'aller cueillir tes fruits direct chez eux à prix défiant toute concurrence (5€ les 12kg ou plus de fruits, qui dit mieux ?). Les mecs l'ont fait une année car ils avaient trop à récolter. Bizarrement l'année suivante ils le faisaient de nouveau parce que même en ne passant que par le bouche à oreille ils avaient eu du monde et que la plupart en profitent pour acheter d'autres produits en même temps.
En ce qui concerne la possibilité d'ouvrir pas loin des Hyper : fallait pas chialer à demander des lois de restriction d'implantation des hyper bloquant toute arrivée de concurrent.

 
Je connaissais pas, je suis allé voir sur le net, j'aime bien le principe. Je vais aller y faire un tour.

autant je suis d'accord pour ton "les français eux-même" précédent
autant dire que ce sont les français qui sont promoteurs de ce système, non, ça nous vient quand même des US ce modèle de consommation...
carrefour n'est que 2° mondial derrière walmart
après, c'est vrai que de ce côté, on est quand même les "meilleurs" élèves du modèle ricain...

 
Je vois. Je pense que c'est plutôt la société qui nous a imposé cette manière de fonctionner et non un désir collectif des français. Et les gens achètent de la merde, je suis pas vraiment d'accord. Ils prennent le moins cher s'ils n'ont pas l'argent mais dès que leur budget augmente, ils cherchent la meilleure qualité.

 
va lire le topic contrefacons SFBA, tu vas avoir des surprises

 
Il faut avoir de la merde dans les yeux (ou être au gouvernement) pour ne pas voir que notre fonctionnement actuel fonce droit dans le mur... donc oui on prône un changement radical    
 
Il y a plein de smiley  , pour ça qu'on les utilise... de là à croire qu'on veut un système stalinien, il y a un pas à ne pas franchir
 
 
 
 
   
 
Oui mais avec les euros économisés ils peuvent acheter une télé/iphone/PC fabriqués en chine
 
 
 
Tu parles de la même mairie de Paris qui :
-double le PTZ et augmente la bulle et la tension sur le marché parisien
-qui méprise les banlieusards qui doivent traverser Paris en supprimant les voies sur berges (avant d'améliorer les transports)  
 
Elle ose se prétendre 'solidaire'  
 
et donc ensuite avec les impôts locaux on veut subventionner l'amélioration du parc privé