Reprise du message précédent :

Les logements vacants sont dans un % normal compte tenu des départs de locataires, vente, successions, etc il y avait eu des stats là dessus ...
Ce mythe est surtout propagé par le lobby des petits proprios pour obtenir une déréglementation de la location. D'ailleurs on ne devrait pas tarder à voir arriver les Bolla et autres sur le sujet ...

 
C'est exactement ce que je dit :  
Si ils n'arrivent plus à vivre de leur travaux agricole, ils vont à la ville pour travailler dans des usines.
 
Je ne sais pas lequel des 2 boulots est le pire ... mais je pense que si ils y vont, ils y trouvent un peu plus de "confort".
Ils passent d'une misère à une autre moins miséreuse ...
 
Faut voir qu'ils passent d'un monde qui ressemble à notre moyen-âge vers un monde moderne où malheureusement ils occupent le bas de l'échelle.
 
De toute façon, qui aime faire des tâches répetitive dans une usine ?
effectivement, je ne connais personne aller à ce type de boulot la fleur aux dents.
 
 

 
Je sais , je suis très mignon  
 

 
Non mais c'est très bien que tu ais compris qu'il faut aussi des français qui se lancent dans l'artisanat en effectuant un CAP après la 3ème. Mais comment veux-tu le faire comprendre aux parents, qui dans la majorité des cas n'envisage pour leurs enfants que des études longues et donc le lycée ?  
 
Il y a un énorme travail à faire sur l'ensemble de la société. Toi le premier, pousserais-tu tes enfants à devenir plombier, charcutier ou boucher ? Ou, comme tout le monde, tu conseillerais à tes gosses de s'orienter plutôt vers des métiers souvent moins fatiguant et surtout mieux considéré par les autres (ie : Informatique, Communication, Marketing, Commerce...) ?
 

 
Ton parallèle n'est pas correct. Si tu veux rester dans une bonne analogie, ça serait plutôt forcer des employeurs à prendre des chômeurs.
 

 
L'Etat devrait obliger les propriétaires à entretenir leurs biens ou à le vendre pour que quelqu'un d'autre le fasse ou à le raser si les travaux sont trop importants. Surtout à Paris. Bref, cet argument n'est pas recevable.
 

 
Les statistiques disent 1%. Par ailleurs, des assurances existent pour ce genre de chose. Cet argument n'est pas non plus recevable.
 

 
Cet argument n'est pas non plus recevable. En effet, les statistiques sur les logements vacants sont effectués sur la base des logements payant la taxe sur les logements vacants. Hors, pour s'acquiter de cette taxe (15% de la valeur locative), il ne faut pas que le logement soit vide 1 ou 2 ans mais il faut qu'il soit vide 2 ans. Et la taxe arrive lors de la troisième année. Hors, un bail dure 3 ans.
 
Mais concrétement, comment peux-t-on accepter que beaucoup de logements soient vides (10% à Paris) alors qu'il y a beaucoup de personnes qui vivent dans des logements insalubres ou même dehors. Comment ? C'est ça la réelle question et non les probables possibilité de tomber sur un mauvais payeur ou le fait de devoir entretenir les logements dont on est propriétaire. Même pas sûr que ce soit légal de laisser son logement pourrir...

   On dirait du Sarkozy  

Merci, merci...

 
Plus de 20 ans = Au moins 20 ans. Plus de 20 ans, ça peut être 30 ans. Ou 40 ans.

C'est bon vous allez pas nous gonfler avec vos problèmes de vertige, croissance, troubles musculaires et troubles du sommeil.Quand vous accepterez des petits boulots pour manger, ca ira mieux
De toute façon le marché a toujours raison

 
On verra    

 
 
Le droit à la propriété est quand même une liberté individuelle basique dans une démocratie... C'est la porte ouverte à toutes les spoliations ton truc.  
 

J'aurais plus dit du lefebvre, avec la notion au communisme répugnant  

Le logement n'est pas un bien comme les autres.

 
J'aurais dit Jean-Marc Sylvestre...

Encore mieux ! ²²

 
Au même titre que tu n'as pas le droit de construire un bien qui ne s'intègre pas avec l'architecture voisine, je vois pas en quoi tu aurais le droit de laisser pourrir un truc. Tes droits s'arrêtent là où ils commencent à emmerder la communauté.

Et l'homme n'est pas une marchandise comme les autres.  

 
 
Personne ne dit que le logement pourrit...
Ils l'ont acheté légalement, ils ne veulent juste pas le louer à un gueux de locataire    
 
Après tout, c'est leur droit non ? T'as le droit d'acheter une voiture et de la laisser dans ton jardin, t'as le droit d'acheter de la bouffe, de la laisser moisir et de la jeter à la poubelle alors que des gens meurent de faim...
 
Je vois pas en quoi une maison, c'est différent. Sinon, il n'y a aucune raison valable de détenir une résidence secondaire, aucune raison valable d'avoir un 100m² pour 3, aucune raison valable de faire 600€ de courses à 3 alors qu'avec 20€ tu nourris un village au Togo...
 
Utiliser des problèmes graves de société pour restreindre les libertés individuelles, je trouve toujours ca un peu dangereux.

Comme mes parents : mes gosses feront ce qu'ils voudront.
 

Si tu préfères. Dans tous les cas cela ne rend pas la chose plus "juste". J'imagine la gueule des artisans patrons si on les oblige à prendre des salariés. Ah oui, c'est vrai on s'en fout, les PME c'est pour les n44bz qui veulent être la vache-à-lait de la France.
 

C'est son bien, son terrain. Pourquoi vouloir obliger les gens à louer ou vendre leurs biens.
Tu n'utilises pas assez souvent tes costards, il faudrait que tu les loues à quelqu'un dans le besoin pour ses entretiens d'embauche. Idem pour ta voiture.
 

10%. A paris.
Qui vous oblige à vivre à Paris ou en RP ?
On vit bien mieux d'un SMIC ou même d'un RSA en paysanie qu'en RP. Et il y a tout plein de logements disponibles là bas à acheter ou louer.

Ha benh pourquoi tu te plains leg?
Apparemment y a tout plein de logements disponibles à acheter chez toi avec juste un smic (voir un  RSA )

 
Exact !  
 
Moi j'adore faire moisir des bananes dans ma corbeille à fruit.
 
     

 
 
C'est que tu n'es pas très malin  

MAIWAI

 
Effectivement ... peux-tu nous expliquer ?
 
Un bien est un bien. immobilier ou autre .

 
Il y a une différence entre avoir une résidence secondaire, dans laquelle on passe du temps et qu'on entretient, et laisser vide de tout occupant, et ce toute l'année, un appartement dans une zone à forte demande de location.  
 
Le deuxième cas, même s'il ne devrait pas être interdit, devrait être fortement taxé. Assez par exemple pour pouvoir payer avec l'argent de la taxe une location d'un bien social pour une personne à la rue. Ca tournerait un peu plus rond déjà.  
 
Et pour la bouffe, ne croit pas que je n'en pense pas moins des Hyper qui balancent ou brûlent la nourriture périmée pour que personne n'y touche.

La bouffe par exemple.
 
A votre avis quels types de raisons peuvent faire que ce soit un marche completement controlle par les institutions? Quelle est l'autre consequence du fait qu'un produit en etalage coute bien moins cher que son cout de production? (le premier etant les agriculteurs qui ralent)
 
Quel type de raisonnement peut aboutir a ce genre de conclusions, mince alors

 
Non    
 
Un bien immobilier n'est pas jetable et représente une portion définie d'un espace fini partagé par l'ensemble de la société.
 
Ca n'est pas un bien mobilier, produit en masse et jetable

La question n'est pas la.

 
Le droit à la propriété oui, maintenant, reste à définir qu'est-ce qui est "propriérisable".
 
Pourquoi un bout de terre serait plus à machin qu'à bidule? Parce que son arrière-arrière-blablabla-père se l'est approprié en massacrant celui qui l'avait?
 
A quand une propriété de l'air?
 
 
La liberté des uns s'arrête là où commence celle des autres.....

 
 
Tu as un exemple?
 
Les agriculteurs français sont en train de crever à cause des Hyper. Mais le produit en rayon coûte toujours 2 fois plus que son coût de production.  
 
C'est juste que les Hyper font x3 en marge et donc les agriculteurs font 33% de pertes.

Il y a une raison à cela : si ça part en couille, l'hyper est responsable.
Donc s'ils filent de la nourriture marquée périmée et que quelqu'un se choppe une merde avec => c'est pour leur gueule.
Si ça devient le bordel lors de la distribution avec bastons et blessures => c'est pour leur gueule.
 
Après, le fait que certains aient pour règle de jeter des fruits et légumes parfaitement consommables mais avec un petit défaut qui fait que c'est "non présentable", il faut s'en prendre à ce con de consommateur qui veut un truc nickel.

 
C'est coool comme concept  

blabla a la Jose Bove.
 
Je ne vois que les chiffres.
 
La part du revenu qui passe dans la bouffe est incommensurablement plus faible qu'il y'a 1 siecle ou meme 1 demi. Et c'est une excellente chose, sanitairement.
 
Alors certes y'a des failles dans le systeme, certains se gavent trop, mais maintenir sous perfusion complete un secteur vital pour tout le monde, ca n'en reste pas moins une bonne chose, personne ne me fera croire le contraire, et surement pas les bobos facon Jose Bove hyper reducteurs dans leurs analyses.

C'est le moment d'investir dans les mobil-homes.

 
A la limite, on a au moins autant besoin de manger et de boire que d'avoir un toit sur la tête.  
 
On devrait donc inspecter ton frigo 1x par semaine et récupérer le surplus qui ne correspond pas à tes besoins ?    
 
Le problème du logement existe, c'est un fait. Mais je pense que cette histoire d'apparts inoccupés est un faux problème. Une sorte de réquisition serait même contreproductive amha: puisque ca amène une restriction de liberté tout en donnant bonne conscience au gouvernement pour pas faire grand chose de +. Un peu comme quand on nous fait un spectacle style "les enfoirés" avec Lorie et autres grands donneurs de lecon: ca fait plaisir aux veaux, mais les gens crèvent toujours de faim au final.

 
Houais ! On va pouvoir se faire du fric en spéculant sur de l'air !