Reprise du message précédent :

 
Oui :  
- Le montant des charges patronales est de 28,6% du salaire brut (somme de toutes les PP)
- Le smic brut est de 1343 euros
 
On a donc 1343 * 1,286 = 1701 euros. Ça signifie qu'un smicard paye en théorie 40% d'impôts !
 
Dans la pratique, un SMIC revient à 1500 euros environ pour beaucoup d'employeurs, qui ont droit à pas mal d'exonérations. Mais on s'entend que ça reste quand même un montant très élevé. On peut aussi tenir en compte le fait que ces charges en plus sont déductibles, et donc que 1 euros de charges en plus ne coûte que 0,7 euros de profits en moins, à cause des 30% qui ne seront pas prélevés en impôt sur les sociétés (mais c'est nuisible au profil de risque de l'entreprise).
 

 
Je propose qu'on diminue les prestations remboursées, et en particulier celles accessibles aux personnes âgées. Ceux qui ont les moyens paient, les autres ont accès à des soins de moindre qualité. C'est triste à dire, mais c'est là que le coût social est le moindre, par rapport à des domaines comme l'éducation ou les infrastructures.

Et toi aussi faut arrêter de raconter n'importe quoi. L'Etat et la Sécu c'est pareil, malgré la différence de statut. Personne n'est dupe. D'ailleurs dans la compta nationale c'est rangé gentiment dans les administrations publiques

 
 
TRES theoriquement

Dans ta source, il s'agit d'individus, pas de foyers ... tu ne comprends même pas tes propres citations on dirait.

En outre la « théorie du complot de la droite » faut pas déconner : c'est un fait que la population vieillit, et que les dépenses de santé/retraite explosent.

C'est un des secteurs les plus aidés

Et encore : on a un salaire brut de 1560 + 660, avec un net de 1175, ce qui nous fait 47% d'impôts

Les convictions politiques l'emportent sur la réalité parfois...    
 
http://www.insee.fr/fr/themes/tabl [...] ATFPS05233
 
6,5% des ménages s'estiment mal logés en 2006, ils étaient 13,4% en 1978.    
 
Il y a donc bien une amélioration des conditions de logements en dépit de ce qui est annoncé ici...    
 
Mais ça fait quand même environ 2 millions de ménages qui s'estiment mal logés pendant que certains profitent de 70 m² à 2 pour à peine 450 € par mois, tout en épargnant 1700 € mensuels...  

 
Le fait de plafonner les loyers, donc de subventionner les locataires en contre partie d'une réduction d'impôt, permet l'accès au logement locatif à des locataires qui pouvaient être exclus du secteur privé et exclu du secteur HLM. Il y a donc une utilité sociale à ce principe.

 
Comme au final, on cumule le déficit social avec le déficit de l'Etat, des régions, communes, etc, ... c'est le même trou qui se creuse !!!  

 
Ok, mais on parlait d'une solution permettant de proposer un logement à loyer modéré aux classes pauvres et modestes.
 
Les plafonds étant trop élevés, le dispositif ne sert à rien pour résoudre ce problème.

 
Sauf que l'Etat ne compensent à 100% ces exonérations ! On se retrouve donc avec un trou !
 
 

 
Ou pas de soins du tout tant qu'on y est...
 
Sympa ce que tu proposes en tout cas !
 

 
Effectivement, j'ai fait une erreur en parlant de foyers au lieu d'individus. Un foyer est généralement 3,2 individus.

 
Voilà, c'est corrigé.
 

 
450 (hc). Avec les charges on est à 600 €. Cela dit, je ne vois pas le rapport. Tu m'expliques ?

 
C'est pas vraiment les conclusions qu'en font les sénateurs... Mais tu as le droit de te voiler la face.

 
Ma stat non. J'ai simplement mal lu.
 
 
 
Pour les ménages des classes pauvres et modestes, si.

Ah bon c'est n'importe quoi ? Donc ce que je dis est faux et l'état ne verse pas de compensation quand il alloue des baisses de charges ?  

Ah, je croyais qu'on parlait du Scellier et des aides fiscales en général

 
Ils compensent pas intégralement. Donc il y a un trou. Tout de façon, suffit de regarder la courbe. Pas de trou quand la gauche est au pouvoir. Trou quand la droite est au pouvoir.
 
Et qui veut supprimer la sécurité ? La droite.
 

 
Faut lire les conversations depuis le début...
 

Déjà c'est pas la même chose de dire que les exonérations vont s'imputer directement sur le budget de la sécu.
Ensuite l'écart éventuel de compensation est forcément largement inférieur au montant des compensations elles même : donc ça n'explique pas le trou. D'autant qu'on ne peut pas nier l'effet démographique et la hausse des coûts de la médecine

 
Déjà, ce n'est pas ce que j'ai dit. J'ai cité qu'il y avait plus de 30 milliards d'exonérations.
 
Or, le trou ne fait pas 30 milliards.  
 
A 1 ou 2 milliards près, tu peux te rendre compte que le trou est essentiellement constitué de ce que n'alloue pas l'État.
 
Pourquoi le trou existait avant Jospin ?
Pourquoi il n'existait plus pendant Jospin ?
Pourquoi il est subitement ré-apparu sous Chirac ?
Comment expliques-tu qu'il n'y avait pas de trou entre 98 et 2002 ?

Elle commence à devenir léger pête couille la politisation-propagande apparue avec tel ou tel pseudo sur le topic.
/AMHA
 
edit : surtout que c'est un peu réccurent du pseudo

 
Simplement par le fait que tu sais cracher sur le système, tu sais critiquer et taxer ceux que tu estimes responsables d'une situation ponctuelle, mais que tu es incapable de balayer devant ta porte en assumant tes idées politiques nobles au départ. Tu devrais laisser ton appart à bas prix trop grand pour toi pour te loger ailleurs afin de laisser ce dernier à ceux qui en ont le plus besoin !  

 
Ces mêmes sénateurs qui racontaient que les résidences secondaires étaient plus taxées que les résidences principales, alors que tu racontait l'inverse ?
 
Faudrait savoir, ils disent des conneries ou disent des choses justes ?    
 
Ils ont voté les lois, donc les plafonds, s'ils veulent les revoir, c'est à eux d'agir.    
 
Tu peux raconter ce que tu veux, mais s'il y a plafond de loyer, c'est pour empêcher que ces derniers soient au dessus des plafonds, contrairement aux loyers non plafonnés. Ils sont donc, par définition, inférieurs ou égaux.  

 
Ta stat vient d'associations dont le marketing est de pleurer pour faire pression sur les politiques. L'INSEE ne calcule pas comme celà !  
 
A moins que tu nous sorte la théorie du complot de l'INSEE qui fausse tous les chiffres...  

facile de faire "" des qu'on est pas de ton avis

²²²²²²²²²²²²²²²²²²²²²²²

Tu as présenté les exonérations comme si c'était elles qui faisaient le trou, ce qui est fallacieux pour ne pas dire plus. Les exonérations, si elles sont bien compensées, ne font aucun trou : le problème n'est donc pas les exonérations, contrairement à ce qu'affirmait ton post. Par contre les gens qui ne savent pas que ces exonérations sont compensées auront tous conclus en te lisant que c'est la sécu qui finance l'intégralité des exonérations.
 

Affirmation gratuite.
 

98 -> 2002 c'est une période de forte reprise économique, et forte croissance = hausse des cotisations. Le phénomène s'observe d'ailleurs aussi autour de 2005, la crise de 2001 étant finie et le déficit se résorbant.

on veux bien des propos politique ici mais faudrais voire a pas etrre trop a gauche mon bon monsieurs, on est pas tres "rive gauche" ici, si tu vois ce que je veux dire
on est entre gens bien
dehors les romanos

cotisations

cotisations

C'est basé sur l'impôt sur le revenu, ils payent juste leurs impôts au Luxembourg (MOTO proof)

Tu interviens ici sur un ton péremptoire mais ca n'est que pour donner du poids à tes remarques.

Quand il dit qu'il faut baisser le cout du travail il à raison et il parlait des charges alors rien à voir avec supprimer le SMIC. puisqu'un salarié coute environ 2x plus que le salaire net à son employeur (donc la environ 1800€). Justement, et au contraire si tu allèges les charges les gens pourront être plus payés.

en conclusion ca n'est pas une banalité.

 
Non c'est faux, le trou est du aux dépenses de santé qui croissent plus vite que l'inflation. Tu parles comme si il suffisait d'augmenter les cotisations pour accompagner les dépenses.... tu proposes de le faire indéfiniment ?

Tiens, je me demandais, en vil loser que je suis, est ce qu'il existe des chiottes de proprios?
 
(des commodités qui ne font pas de bruit quand on tire la chasse?)
 
Et si quelqu'un aurait un lien vers une boite de fourniture sérieuse en ayant testé et approuvé la marchandise, ce serait parfait.

Toilette sèches : 0 bruit, tout est amorti    
 
Sinon ma femme veut installer des toilettes suspendu :
http://www.castorama.fr/store/Pack [...] esult=true

 
On utilise généralement le terme de charges, même les meilleurs le font  
 
http://www.bnpparibas.net/banque/p [...] 0330173459

Tout à l'heure, je monte dans le train pour remonter voir ma famille pour le weekend, et je croise ma meilleure amie & son copain qui prennent le même train.
 
Mlle et Mr sont tout excités, car ils veulent.... ACHETER !
 
J'ai eu droit au combo ultime :
- "On veut pas jeter le loyer par les fenêtres, donc on recherche depuis quelques temps, et on espère trouver la perle rare !"
-" Ahhhh.... "
-" Bah ouai, on est actuellement en location en banlieue sud, mais Paris ça nous manque, donc on veut revenir... et c'est pas facile de trouver un appart correct dans notre budget, les petites surfaces sont généralement pourris"
-" Pourquoi vous cherchez quoi comme type de bien ?"
-" Ben vu notre budget et ce qu'on peut emprunter, on vise un 30 à 35m2"
-" Euh... c'est vraiment petit ça... vous allez pas pouvoir rester là dedans longtemps, 1,5x la surface d'une chambre étudiante au CROUS "
-" Ben oui mais on peut pas prendre plus grand, et à l'heure actuelle le loyer on le perds, donc mieux vaut acheter"
-" Mais à actuellement vous avez un loyer de combien ?"
-" 1300€ pour un 75m2... avec 2 salles de bains (une suite parentale), grande terrasse, parking en sous-sol, etc. Bon c'est clairement trop grand pour nous, mais le loyer est cher"
- "Euh... pas vraiment comparable avec ce que vous comptez acheter là... et vous dites vous même que c'est trop grand"
- "Oui mais ça change rien, quand on est locataire on paie pour rien"
 
Franchement j'étais dépité, incapable de savoir quoi répondre à tant d'arguments d'éléments lancés comme des lois de physique... j'avais clairement pas non plus envie de me fritter avec eux, alors qu'ils sont très sympa
 
Bref, plus tard dans la conversation, on parle un peu loisirs :
Mr a offert un vélo à Mlle pour noël, il devait s'en acheter un, mais il a pas pu à cause de frais non prévus sur sa voiture le mois dernier... ça ne sera pas non plus ce mois-ci parce qu'il a des impôts à régler...
 
Ca me fait vraiment de la peine
Je leur ai quand même fait souligner que la situation me paraissait un peu "tendue", et qu'à l'heure actuelle en cas d'imprévu ils peuvent arrêter d'épargner pendant un mois ou deux (sachant que j'avais compris auparavant qu'il avait une épargne mensuelle approchant les 0,00€), alors qu'en cas de remboursement d'un prêt ce n'est pas facultatif.
 
Ils ont acquiescé, mais sans avoir l'air de tiquer...  

 
Euh, effectivement, pas de chasse d'eau, pas de bruit ^^
 
Mais bon, je pensais plus à une cuve isolée phonétiquement, ou un quelconque système ingénieux...

 
vu que pat3x nous refait le coup des 2.8Md€ qui permettent de construire un appart un demi, un petit rappel des propos de sadlig