Reprise du message précédent :

Depuis il y a eu "seulement" 18.8% d'inflation, donc oui, ceux qui ont encore aujourd'hui l'équivalent d'un million de francs à bazarder à leurs mômes sans avoir besoin de tout vendre pour cela font partie de la classe des gens riches, faudrait arrêter de délirer un peu
 
Ca n'est pas sale d'être riche, ça n'est pas une insulte.

4k€ chacun, 8k€ à deux, il leur reste 6000

 
 
Mais non, je parlais 1200€ de pret et 800 d'impots chacun
Après effectivement, ils peuvent acheter un T3 a 150k€, c'est possible, mais bon...

 
 
Moi, ce que je considère contraire aux valeurs du travail et du mérite, ce n'est pas l'arpagon économisant 2000€ de ses 3000 mensuels, constituant ainsi sur une vie une rondelette économie, mais les salaires et autres rémunérations délirantes qu'on verse à certains humains.
 
Savoir que les parents de mon voisin ont vécu comme des pauvres, tout ça pour donner à leur sacro-saint fils un gros héritage   (que celui-ci bouffera en un rien de temps une fois sur deux), ça ne me fait ni chaud ni froid.
 
Par contre, savoir que, quel que soit le sport, des tapeurs de balle gagnent des millions d'euros par an, ça ça déconsidère totalement mon travail et lui enlève tout mérite.    
 
En fait, construire du mieux que je peux des hopitaux, ça n'a aucun mérite, puisque je ne suis payé que quelques milliers d'euros par an. C'est ça qu'il faut comprendre ? En tout cas, je ne vois pas comment comprendre autre chose.    
 
Remarque, c'est vrai, c'est tellement plus profitable à la société de savoir taper dans une balle...    
 
Qu'est-ce que Woods apporte donc de si important à la société pour gagner autant ? Et cette... "chose", c'est des milliers de fois plus important que de participer à la construction d'un hôpital ?
 
 
NB : j'ai pris les sportifs en exemple, mais je ne pense pas moins des financiers, des "grands" patrons, etc.
Bref, de tous ces humains qui gagnent tellement d'argent qu'ils ne savent pas même plus quoi en faire...    

 
T'as pas suivi ce que j'ai dit. Renseigne toi auprès d'un conseiller en patrimoine si tu veux. Cette loi n'est pas faîte pour la classe moyenne. La loi précédente suffisait amplement.

 
Pas d'accord. L'impôt sur la fortune est à 750 K€ donc ça voudrait dire qu'il touche aussi les non-riches ? On peut clairement parler de riche lorsque l'on est soumis à l'impôt sur la fortune (exceptée pour la mémé de l'ile de Ré).
 

 
Même avec 5K...
 
En France, en 2004, un héritier avait en moyenne 180 K€.
 
Donc le plafond est clairement trop haut...

 
 
Oui, en vivant avec le niveau de vie de qqun gagnant 1300-1500€/mois, ce qui est possible à condition de vivre pour épargner, ce qui n'est pas le cas de tout le monde.

 
On est deux, on vit avec 2500 € / mois et on vit très bien. On part souvent en vacances, on ne se limite pas, on a quasiment que du haut de gamme dans tout ce qu'on achète, on sort souvent...
 
Par contre, c'est vrai qu'on a pas de plaisir coûteux matérialiste. On ne change pas de portable tous les 6 mois, on ne change pas de voiture tous les 2 ans etc...

 
 
 
et tu épargnes combien tous les mois? Faut que tu me  détailles ton budget là

 
Je n'ai pas l'impression que ton calcul rallie la majorité des forumeurs derrière lui...
 
Perso, couple à moins - nettement - de 8 keurs/mois mais bons salaires quand même.
Achat de montres rigolotes, voitures idem, mais PD2POV-locataires et pas fashion victimes pour les fringues, iphones et sorties.. Aucuns soucis pour épargner les sommes citées plus haut. Je sais que c'est possible puisque je le fais tranquillement, pas la peine d'éplucher pour te convaincre.
Chacun sa façon de profiter

 
On épargne à deux 1800 € / mois sur un revenu global de 4500 €.

 
 
Les impots c'est ce qu'ils payent si ils ont pas de gosses, et j'ai pris l'hypothèse d'un pret immobilier à 33% ce qui leur permet d'acheter un magnifique bien à 450k€, cad rien de bien folichon sur Paris ou Marseille.

 
Quelle idée de vouloir TOUT DE SUITE être proprio + ne pas prendre les 5 années nécessaires à se faire un fond de roulement...
/génération imbue d'elle même qui veut tout, tout de suite. AMHA il est là, le soucis, comparé à la génération des parents.
 
edit pour nous : 850 euros de loyer (au total, hein ) pour un chouette appart. Au lieu de 1200 x 2 de remb de prêt chez toi.

 
 
On parle de deux médecins, donc de personnes qui ont plus de 30 ans lors de leur première paye. Et probablement un gamin d'ailleurs. La donne est légerement différentes de qqun qui sort d'une école à 24 ans.
Et la voiture et probablement indispensable à leur taf. Et c'est pas leur paye d'interne qui a pu leur permettre d'économiser quoi que ce soit.

Ils ont donc fait des choix - medecine et contraintes qui vont avec - sans les assumer (gamin, paye au début, voiture...)

Ok, il leur reste quand même 4k€ par mois

 
Et là où le calcul est également biaisé, c'est que sur les 1200 euros x 2 de remboursement immo que compte notre ami il y a une part de constitution de capital, et donc d'épargne.
Parceque une fois la maison remboursée je ne suis pas inquiet pour ce couple (ni même avant, mais bon...)

 
 
Néfaste pour 80% de la population oui.  
 
Contraire aux valeurs du travail et du mérite, absolument pas.  
 
Valoriser le travail et mérite c'est de pas tout se faire pomper par l'état en droits de succession le fruit du travail d'une vie (sur lequel je te rappelle tu as non seulement payé l'IR mais aussi l'ISF) et de pouvoir en faire ce que tu veux (don aux enfants, don aux assoc, à l'état ou autre).

 
 
sauf que les défiscs ne dureront pas éternellement

 
Bien sûr que si ! Vu que l'enfant reçoit une somme d'argent sans avoir travailler et sans avoir rien fait pour le mériter (à part si tu considères qu'être né dans une famille riche, ça se mérite).
 

 
 
Entre tout est rien, y'a quand même un juste milieu. En ce moment, on est plus proche du rien que du tout.
 

 
Et alors ? Le paiement de l'IR et de l'ISF est une excuse à la constition de dynastie ?

 
Le don à des associations ou à l'état réinjecte l'argent dans l'économie. Le don aux enfants ne le réinjecte pas forcément. C'est donc pas comparable.

etre né dans une famille riche ca ne se mérite pas, c'est du hasard, au même titre qu'etre né dans une famille ou il y a des problemes ou pas, ou tes parents sont intelligents ou pas ou ont une bonne situation ou pas......

Pour l'IR et l'ISF (qui est un impot débile qui coute plus que ce qu'il ne rapporte mais qui fait plaisir à 80% des Francais effectivement), je n'ai jamais dit que c'était une "excuse" mais plutot un argument, sur le capital constitué, tu payes déjà énormément d'impôts, ca n'est donc pas correct de dire qu'aujourd'hui c'est proche de "rien" de transmettre sans droits de succession puisque tu as déjà payé des impots dessus.

Le don aux assoc et à l'état réinjecte dans l'économie ? ah bon et explique moi comment car la je suis curieux.

Ce qui réinjecte de l'argent dans l'économie c'est plutot l'argent réinvesti dans les fonds propres des PME par exemple (loi TEPA pour la réduction des 75% d'ISF) ou loi Madelin (réduction de 25% d'IR) et certainement pas aux associations et à l'état (dont l'inefficacité économique n'est plus à démontrer).

On pourrait par exemple imaginer une loi sur la succession permettant de déduire tout en investissant dans les TPE, PME ou autre...

t'es naif  
 
quan on est medecin on ne vit pas comme un smicard

ils sont pas pauvres au contraire
ils vivent mieux que toi ou moi mais 150k d'epargne c'est juste enorme

²²²²²²²²²²²²²²²²²²²²

 
Tiens retour de mon argument fétiche "Parceque je le mérite bien". Lol de platine.
Le niveau de vie ne dépend pas du boulot en lui même, mais bien de son capital disponible. Désolé de revenir aux concepts de base.
Des toubibs croulant de crédits conso et sans aucune gestion qui bouffent des pates et finissent le mois au rouge du rouge, j'en connais au moins un couple.
Je ne pense pas être naif, je sais que le phénomène existe. Maintenant, leur donner raison, c'est autre chose. Chacun sa merde.

ce que tu piges pas c'est qu'entre epargner 20k par an ou partir 2 semaines a maurice a 3 ils ont choisit pareil pour le mobilier etc

Oui, mais... keske j'en ai à foutre moi perso que des cons se mettent en faillite ?
A part rigoler un coup quand on essaye de m'expliquer qu'épargner est IM-PO-SSI-BLE à 8keurs / mois !
 
(ou de m'entendre dire que je vis en marginal - clodo en termes à peine voilés ; m'enfin j'ai ma rolo avant 50 ans et je pousse le 4x4 du toubib acheté à crêdit sur l'autoroute avec mon modeste coupé acheté cash, pour rester dans des clichés accessibles à tous ^1024 )

 
Beh si "t'en as rien à foutre" pourquoi t'en parle ?
Qui a dit que c'était impossible ??? Donne moi le post !
Je pense que t'as pas compris... On a dit que c'était pas une obligation d'épargner même avec 8K€ par mois...

Voir posts multiples page précédente, Fender et moi même face à jeunejedi par exemple.
Ce qui me fait réagir la dedans, c'est le manque absolu de raison quand on expose qu'un couple à 8 keurs a une épargne possible ridicule comparée à une donation de 150 000 euros, qu'il lui est si difficile à constituer par son seul travail.
C'est con.
C'est faux.
C'est méprisant pour les couples à 4000 keurs qui épargnent gentillement je pense, ces gueux qui trouvent leur bonheur dans la capitalisation. Les vilains tricheurs.
 
De manière plus générale, dans le topic, c'est également un mauvais argument pour expliquer que si ces cons là ne peuvent acheter, l'immo DOIT baisser.
 
Sinon, effectivement je m'en cogne

J'ai jamais dit qu'il était impossible depargner, quelle mauvaise foi...

Tu sous entends clairement un jeu faussé de manière énorme par un don de 150 000 euros, que tu présentes comme équivalent à 9-10 ans d'épargne...

 
Parce que le couple à 8K€ par mois va vouloir s'acheter un appart' à Pâââââris à 600k€ par mois. Alors que le couple à 4k€ va s'acheter plutôt une maison en banlieue à 300K€ tout est question de proportion.  Quel est l'intérêt d'épargner 150 k€ si t'es déjà proprio de ta résidence principale et que t'as pas forcément envie de faire des placements financiers à risque ?? Beh pas grand chose...Autant profiter !

 
et donc la tu comprend qu'il est impossible d'épargner donc.

 
Trop souvent j'ai vu les "profiteurs" d'un jour faire les pleureuses au moindre coup dur...
M'enfin là c'est un autre probleme. Le tout est de rester lucide quand on cumule gros train de vie et de ne pas rajouter "oui mais je peine à boucler le mois, hein, c'est la crise..."

 
Non, pas du tout.
Je comprends que là, tu considères 9-10 ans nécessaire pour argumenter face au don. En fait 4-5 ans suffisent comme montré plus haut.
Et je vois ta demande d'explications sur la possibilité de constituer 150 keurs en 4-5 ans comme le fait que toi, tu penses cela impossible.
 

 
Moi si je gagnais 8K€ par mois, j'aurais un train de vie supérieur à celui de 4k€... Enfin en France, c'est plutôt le couple de 4k€ qui sera impacté en premier par la crise. Parce qu'un médecin qui est touché par la crise, perso je connais pas...  

Alors pk tu dit que je disais que c'était IM-PO-SSIBLE depargner??
Dans mon exemple il y a un prêt, toi tu loue...

K thx bye. Une politique absurde fiscalement ne préjuge en rien de l'efficacité de l'Etat.
 
Pour la fin, c'est déjà le cas.
 
Pour l'IR, il impose le revenu. La succession ou la donation est un revenu fortuit (sans contrepartie en travail en plus), donc taxation, c'est aussi logique et simple.

le million n'intègre pas la résidence principale, par contre, pour considérer comme riche (l'indicateur cité plus haut dans l'étude)

pas quand tu gagnes 8k/mois, désolé...
/remet une pièce...

ce que je veux dire, c'est que même si je veux bien admettre que 150k représente une belle somme, sortir des exemples de tarés à 8k/mois qui n'arrivent pas à épargner 25k pour le prouver, c'est débile...

tu me donnes 8k/mois, on va vite arriver au 150k€ qui produisent en prime de beaux intérêts et sans même économiser la merco...

non mais faut pas déconner, mes parents gagnaient moins et sont à l'ISF aujourd'hui... et sans héritage pour leur part...