Reprise du message précédent :
http://www.boursorama.com/internat [...] ws=3899857
 

c est ta pensee
on sort du sujet de toute maniere

Sauf que 3% c'est à peu près la tendance long terme... Et c'est le cas depuis plus d'un demi siècle... Si l'immo baisse suffit d'attendre...
 
Et puis le coup du pouvoir d'achat qui se dégonfle de jour en jour, je demande qu'à te croire mais ce n'est pas ce que dit l'INSEE (et corrigé de l'inflation hein).
 

effectivement je n ai pas pris l augmentation des loyer  

C'est clair. Les taxes professionnelles du quartier de la Défense ...

courbevoie , puteaux et un peu nanterre profite bien des societes de la defense
 
resultat  : beaux budgets pour ces municipalites et impots locaux "faibles" pour les habitants

 
Ouais enfin c'est peut être ma pensée, mais c'est surtout quelquechose de reconnu    
 
Il suffit juste de matter les prix pour le vérifier    
 
Après, en effet, si tu préfères mettre moins dans un loyer tout en etant pas particulièrement dérangé par les désagréments de Nanterre, c'est tout bonus pour toi.    

 
J'ai pas renié que c'était une tendance LT...j'ai même confirmer que ça serait sûrement le cas...mais j'ai émis la forte hypothèse qu'il puisse y avoir un trou d'air...celui qu'on attend tous d'ailleurs pour rentrer sur le marché...  
 
Et puis tu sais ce que j'en pense des chiffres de l'insee qui disent que la vie n'a pas augmenté avec l'arrivée de l'€ hein        
Qu'on arrête de prendre les français pour des vaches à lait...les 30 glorieuses c'est fini hein, on peut plus flamber maintenant  

Puteaux j'y habite ça s'est beaucoup amélioré (surtout autour de la mairie, beaucoup de neuf) et c'est beaucoup mieux que Nanterre (c'est mon avis en tous cas).
 
Pour l'aspect ville riche avec La Défense, c'est vrai, mais c'est aussi une ville qui dépense énormément en "frivolités" donc question impôts il n'y a pas vraiment d'avantage.

Même moi, qui suis pourtant dans l'immobilier, je trouve qu'il y a un sérieux problème au niveau des prix, les primo accédants ne peuvent plus acheter et cela ralentit d'avantage les mutations de biens...Il est évident que sur le long terme, il risque d'y avoir une baisse des prix en immobilier.
Maintenant, spéculer sur l'éventualité d'un crash et surtout d'une date de ce crash, c'est vraiment trop s'avancer.
 
EDIT : j'ai suivi ce topic de loin, je rajoute juste une pensée du jour hein...

Il me semble même que Courbevoie et Puteaux sont les 2 communes les plus riches de france  

Regarde un peu du coté de nogent sur marne également, y'a de quoi péter un cable.

j ai vecu a rueil , suresnes et nanterre
 
aucun probleme c est kif kif  
 
suffit de choisir les bons coins
 
donc le fait que ce soit reconnu ca me fait une belle jambe

si tu fais allusion a mes repliques je n ai pas compare nanterre a puteaux mais suresnes a puteaux
 
mais c partout pareil il y a des coins mieux que d autres on va pas rentrer dans une polemique

et elles ont encore du renforcer leur place avec le renouveau de la defense
 
enfin nanterre a gratter tout axa et une partie de hsbc c deja ca de pris loool

Tu dis n'importe quoi. Des ours blancs lumineux et des éclairages majestueux sur la devanture de la mairie ne sont pas des frivolités. Ni les citrouilles géantes et le remplacement de tous les lampadaires en orange pour Halloween. Ni Puteaux en neige et puteaux-plage.  

ouais on se comprend quoi

 
Impossible, ça n'existe pas.
 
Même moi, je m'en mords les doigts d'avoir acheté avec ma copine il y a deux ans. Je suis aujourd'hui obligé de revendre notre magnifique F3 car nous nous séparons.
 
Certes, la PV NETTE de plus de 15.000 € pourrait éventuellement me consoler, mais à peine....

Surtout s'il faut la partager en 2

 
Nan, nan, ça, c'est ma PV à moi...

tu fais une plus value, bon que vatu elle face au cours actuelle?

rien, sauf si il va acheter en province, et encore pour 15k€ y a pas de quoi se palucher ...

il a aussi le reste la c que la plus value
 

le reste c'est toujours de l'argent qu'il rembourse
il a pas non plus fait une mauvaise opération
ok laissons le se palucher alors

 
C'est l'offre et la demande qui fait aussi le marché locatif.
 
MAIS... la solvabilité pour un loyer, c'est le salaire mensuel....
Autant tu peux augmenter la solvabilité des gens pour l'achat en allongeant les crédits (et encore, même avec des taux bas, au bout d'un moment c'est limité car on emprunte plus grand chose de plus pour 5 ans de crédit en plus : avec 100 par mois sur 25 ans à 4.5, tu empruntes 18000, sur 30 ans, 19750 --> les 5 ans soit 20% de durée en plus ne te permettent de n'emprunter que 10% en plus...), autant pour augmenter la solvabilité des gens pour la location, faut augmenter leur salaire...
 
C'est bien pour ça que les loyers n'ont pas suivi la même flambée que l'achat/vente.
 
Pourtant la démographie (argument haussier souvent mis sur la table) est la même...

C est aussi le cas pour l achat.
 

 
En partie, pour le taux d'endettement. Mais tu peux jouer sur la durée (jusqu'à un certain niveau) pour augmenter la solvabilité en ne touchant pas au taux d'endettement.
 
C'est d'ailleurs ce qu'il s'est passé ces dernières années:
 
Sortie du précédent crack et explosion de la bulle internet --> retour de l'investissement en immobilier (la pierre c'est du solide!).
L'immo repart, les taux baissent --> les gens achètent --> ça entretient la hausse --> les gens sont obligés de prendre des crédits de plus en plus longs pour pouvoir suivre, car les salaires, eux, ne suivent pas (35 heures toussa). Les banques ressolvabilisent d'autant plus qu'ils prêtent à 110%, donc même les gens sans apport viennent augmenter la demande --> ça continue de monter.
 
A vous d'inventer la suite!

 
La majorité des gens qui ont achete apres le mini crack boursier de 2001 ne venaient pas de la bourse!! la majorite de ceux qui achetent, c'est pour y vivre et pas forcement une forme d'investissement a court-moyen terme!

Ben non le reste c'est son apport initial (s'il y en avait), le capital qu'il a remboursé pendant 2 ans (+- imporant en fonction de la durée tital du crédit).
 
Il faut avouer qu'un francilien qui a acheté  un bon bien à un "bon" prix de l'époque, a de bonnes chance de de réussir à le vendre suffisament vite et chère pour rentrer dans ses fonds et en tirer une vraie plus value NET.

Quand on achète aujourd'hui, c'est peut-être une autre histoire

si quelqu'un à des chiffres àa ce sujet, ça m'interesse.
En fait l'investissement dans la pierre était tellement une valeur sure qu'il y avait pas besoin d'être boursicoteur pour "en prendre", du coup je pense que même des particuliers genre de 40-50 ans avec déjà un bien on investit la dedans, et forcément ils ont eu raison financièrement, (vu que l'état à rien vu venir et laissé faire comme d'hab). (Ceux qui font adopter ou pas des lois ont visiblement toujours des interets immédiats et ne semble y remédier que si ça leur pete à la gueule comme les tentes rouges)

 
Y'a eu de tout, des investisseurs, des gens qui ont voulu se loger en profitant des prix bas (d'ailleurs c'est eux qui ont tout gagné : prix bas/taux moyen, puis baisse des taux alors renégociation du crédit --> prix bas/crédit bas/le q de la crèmière!).
 
Rien ne se crée, rien ne se perd, tout se transforme...

Ce que je veux dire, c'est que vu les prix 15k€ ça me parait dérisoir, à moins que ce soit pour revendre et acheter à un endroit ou la progression des prix aura été moindre.
Il y perd pas, mais il gagne pas non plus des masses si il veut acheter autre chose. sauf si c'est un endroit ou la progression des prix aura été bien moindre.

C'est déjà pas mal de pas y perdre pour une opération achat / revente sur une courte période !

+1.
D'autant plus que si ses calculs sont juste il a gagné du fric par rapport à si il était resté locataire, alors qu'il a acheté à une époque ou l'on a commencé à tirer très fort l'alarme.

Ca permet de rester dans le train...

 
pour le calcul de la plus value je prense qu'il a pris en compte les frais de notaire et d'agence payés il y a 2 ans, le capital restant du, et son prix de vente... non?

Bon j'avais signé un compromis de vente que je viens de récuser car l'Eure c'est pas loin de Paris mais la route n'est pas bonne pour un sous...

 
Ce qui serait intéressant, c'est de savoir combien il a fait en % de PV nette et brute:
 
il a acheté 200, revendu 250 : pv brute 25%.
Après déduction des frais, il reste 30 k€ : PV nette 15%.
 
--> dans un marché stagnant (suivant l'inflation en fait) : pv brute 6%, MV nette -4%.
 
On vit les derniers moments d'esquive de negative equity après revente à court terme AMHA.

 
Tu devais pas prendre le train pour aller sur paris (près de la gare, etc...) ?

+1  

(50 minutes de Paris, toussa...)