Reprise du message précédent :

Je ne nie pas le fait que ça soit plus intéressant financièrement.
 
J'ai cependant l'impression que les "bas salaires" se posent moins la question que ceux qui gagnent plus. Ce sont les même qui regardent principalement ce qui leur reste à la fin du mois, et voient dans l'acquisition à la propriété un moyen à long terme de ne plus avoir de sortie d'argent pour loyer/traite de crédit immobilier.
 
J'en connais quelques uns, et leur raisonnement était sur l'instant présent, par sur le futur. C'était du genre : "j'ai le choix entre 2 choses : payer un loyer ou, pour le même prix, rembourser un prêt immo et avoir l'appart à la fin". Je sais que c'est une phrase bateau mais elle est clairement ancrée dans l'esprit des gens.
 
Je précise, car j'ai l'impression qu'il y a amalgame, que j'ai choisi d'attendre la baisse des prix pour acheter un bien qui me plaise à 200-250k.

C'est normal ils sont bêtes.
S'ils n'étaient pas bêtes, ils ne seraient pas pauvres...

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
 
Une hausse de 2 points des taux équivaux à une augmentation du cout du crédit de 18% et avec la disparition ou réduction des taux à prêts zéro, ca accentue encore le cout de l'emrunt. Donc ca n'a pas le même intérêt avec ou sans épargne ....
 
Comme le dit le torchon "20 minutes", pour certains, c'est peut-être le bon moment pour acheter, n'en déplaise à la majorité des grands penseurs de ce forum.

 
http://www.batiactu.com/edito/le-p [...] -24042.php

Tu m'étonnes...
Des mais, la trentaine, couple de cadre bien payés se sont payé un beau 60m² en s'endettant sur 25 ans à 50% (elle est ou la limite des 33% imposée par les banquiers ?)...

 
sur quelle durée ?  
quand au doublement du PTZ , il est prolongé pour encore un an au moins

ah... et quel est l'indicateur qui permet de dire que les taux vont prendre 2 points sur les deux ans à venir

 
   
 
   
 
Par contre on peut être  sur que si on vient voir son banquier avec un apport il sera plus sympa qu'avec le voisin qui vient sans apport parecequ'il veut acheter tout de suite....

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

En fait sur 2 ans, une hausse de 2% des taux compense une baisse de 20%
 
150.000€ sur 20 ans en 2009 à 4% : 908€/mois, fin du paiement en 2029
120.000€ à 6% pour 908€/mois : 18 ans de crédit, fin du paiement aussi en 2029.
(Ou...120.000€ sur 20 ans en 2011 à 6% : 858€/mois, fin du paiement en 2031)
 
En fait l'attentiste "perd" 2 ans de loyer.
Même s'il économise les fdn sur 30.000€ (2.400€).

OK, donc c'est du Mme Irma : aucun argument, aucune référence à un paramètre conjoncturel pouvant expliquer le gain de 2 points.
 
Perso tout ce que je vois, c'est que la BCE a clairement anoncé que la remontée des taux, fallait pas l'attendre avant un looooonnnnnng moment... donc +2 pts sur 2 ans...  

il tarde à venir ce nouveau sondage que y'a 30 pages qu'on en parlait

Je comprends pas comment une traite peut être du même niveau qu'un loyer. Si c'était le cas tout le monde serait proprio et l'argent serait "gratuit" (taux 0).

y'a tant de chose qu'on comprend pas toujours

Tain mais y a certaines annonces sur seloger.... même les agences font des blagues :
 
 
**un déjà vu ?? Surement en rêve ! ** testez si vous etes bon lecteur !! Proche commoditées dans secteur recherche au calme elle assure. Elle comprend: entrée sur dégagement, cuisine équipée, séjour double avec cheminée et accès terrasse, WC. A l'étage: palier, 4 chambres dont une avec salle d'eau, salle de bains avec WC. Garage attenant. Jardin. Bravo ! Vous gagnez une visite avec la résidence au: *******

 
ca a été le cas en phase de creux par exemple, vers 1999/2000, ou vers 1985 par exemple.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
 
"équivalent" ou identique ? Détails de l'opération ?

Elle y a passé combien d'apport ?

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Alors belle affaire

Je savais que j'aurais droit à ce genre de phrase, mais c'est souvent le raisonnement.
 
Et puis, ne nous voilons pas la face : quand à la fin du mois il ne reste rien et que l'on n'a rien mis de côté, on n'a pas la même façon d'aborder le sujet achat/location.
 
Le besoin réel est de se loger. Perso, je gagne bien ma vie, je met pas mal d'argent de côté ET je peux sortir, partir en vacances sans trop de soucis, ni trop m'inquiéter de l'argent qu'il reste sur mon compte.
 
Quand le salaire est juste pour payer les factures, les gens font des arbitrages et les loisirs passent au second plan. Le budget est plutôt établi à court terme : le mois en cours jusqu'à maxi 1 an, pour prendre en compte d'éventuelles vacances.
 
Quand se pose le choix d'un changement de logement (mise en couple, arrivée enfant(s)), les bas salaires iront le plus souvent vers l'achat, et ce d'autant plus qu'ils sont aidés par des prêts aidés et le remboursement des intérets de l'emprunt.
 
PS : Ne voyez pas dans le terme un quelconque mépris, c'est juste un fait. Un smicard, qui touche 1000€ net, est un bas salaire puisque le salaire médian est de 1500€ environ
 

j'ai eu un devis pour mes 60m² d'enduit de placo  
2000€ HT    pour 5 jours de boulot  
ça a des charges une entreprise

 
 
Il faudrait que mon appart passe de 240k à 112k (sur 20 ans, 3.90+036)
 
     

Ce n'est pas le cas en général. Comme je le disais plus haut, c'est l'impression que les gens ont.

 
Les bas salaires ils vont en hlm

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Il n'y a pas de secret :  
- soit il y a un apport important,
- soit le prix du bien est correct,
- soit le prêt est sur une longue durée pour obtenir une mensualité équivalente au loyer.
- soit c'est un cumul des 3 précédents.
 
Les bas salaires sont "plus souvent" dans ce cas car ils ne raisonnent que sur la base de la mensualité, et non sur le coût du crédit (la somme des intérêts financiers). A partir du moment où ils accèdent à la propriété en payant la même chose à la fin du mois ils sont convaincus (quand bien même ils empruntent sur 40 ans).
Pour autant ce n'est pas forcément les mettre en difficulté car fréquemment ce sont les APL qui assurent essentiellement le loyer, et par transposition les échéances de prêt. Par contre lorsqu'il ny a plus d'enfants à charge ça se complique.
 
 

 
Tu veux dire que tant que friggit n'aura pas fait de courbe pour le démontrer on ne sera sur de rien, alors que pour l'immo, on est un peu plus serein

A ceci prêt que le proprio a des coûts de possession supplémentaires : impôts locaux, réparation lors des rénovations, immobilisation des fonds (+ intérêts d'emprunts si crédit en cours),  
Il y a en plus les frais (notaire, impôts et parfois agent immobilier) lors de l'acquisition...
Ne pas oublier non plus, l'importance de l'apport perso dans le calcul.
 
Au final, il faut souvent plusieurs années avant de rentabiliser un achat avec des mensualités équivalentes à un loyer.

Mais si on achète cash la hausse des taux c'est

Pas dur, il suffit d'en prendre sur 50 ans
Edit : grillaid ( et en mieux en plus ) par Sad

 
 
Le max c'est toujours 40ans non ?

Soit Un bien de 100K  
Achat : 107K soit mensualités de 412 € ( 4% sur 50 ans )
Si loyer = mensualité on a une rentabilité de 412*12*0.8/100K = 4% net
 
Avec un prêt + court : 510 € ( 4% sur 30 ans )
Si loyer = mensualité on a une rentabilité de 510*12*0.8/100K = 4.9% net
 
Avec un prêt sur 15 ans : 791 ( 4% sur 15 ans )  
Si loyer = mensualité on a une rentabilité de 791*12*0.8/100K = 7.6% net
 
Avec les rendements locatifs actuels genre 4% bruts c'est tout simplement impossible d'avoir loyer = mensualité.

Il n'y en a pas assez pour tout les bas salaires

Tiens, on n'a pas entendu beaucoup stefsamy cette après-midi et je viens d'apprendre qu'un salarié de France Telecom vient de se suicider...

 
il faut virer tout ceux qui arrivent a se payer des M3 et audi germanique et il y aura de la place

 
ça vaut pas la rue La Fayette qui va de l'Opéra   jusqu'à Stalingrad   en passant par la Gare du Nord

 
Tu sera le premier viré, a pas oser t'acheter ta Merco