Reprise du message précédent :

 
Pas plus mal

 
On aurais dû avoir des amendes pour être "sorti des clous" du pacte de stabilité, au lieu de ça on a tout simplement redéfini le pacte.
Idem lorsque l'on s'est aperçu que la Grèce et l'Italie avaient pipoté les chiffres.
 
Une inflation à 7% sera par définition commune à tout l'euroland, donc pourquoi "kicker" un pays poutôt qu'un autre ?

Mouais enfin bon c'est bien de mater la tendance (qui effectivement se retourne depuis 2 ou 3 mois, du moins dans les chiffres mais dont on ne connaît pas encore tout à fait l'ampleur du retournement) mais partir en délire et dire n'importe quoi ça mérite quand même réaction.
 
Pour ça que je poste de temps en temps pour modérer les gens qui oublient en général 50% de l'aspect des choses.
 
Ayant acheté récemment je ne peux en effet que m'énerver face à des gens qui classent les acheteurs actuels dans 2 catégories :
- celui qui achète parce qu'on lui a dit qu'il fallait acheter
- celui qui achète pour la plus value
 
Le fait que je sois dans aucune des 2 catégories me fait dire quand même que les gens qui font ce type d'analyse oublient une bonne partie des données
 
Je vais vous dire un secret : j'ai acheté alors que j'étais persuadé qu'on approchait des plus hauts et qu'on allait vers une grosse baisse dans les 3 ans. Chacun ses raisons

Je ne vois pas trop le rapport, je connais des gens de 50 ans qui viennent d'emprunter sur 20 ans...

zeux> je ne t'ai jamais classé dans ces 2 catégories
chaque projet se calcule et à chaque periode on peut faire une bonne affaire pour peu que l'on  y réfléchisse bien en prenant bien compte de tout les paramètres ... apres il y a toujours un facteur chance qui intervient

 
Ca dépend de pleins de facteurs : a-t-on un apport conséquent ou pas, que va être le marché? encore une fois, suppositions et calculatrice...
 
Exemple : apport de 100 k€ pour un bien qui aujourd'hui coûte 200 k€ avec des taux à 4% mais qui demain vaudra 140 k€ avec des taux à 8%... moi je prends le 8%, même 10-12!

Ce qui est très triste c'est que en général, les baissiers sont des locataires qui souhaiteraient acheter, et les haussiers sont des propriétaires qui ont souvent acheté récemment (il y a 5-6 ans quoi).  
C'est triste cette dichotomie, qui voudrait dire qu'on réfléchit avec son portefeuille et avec ses espoirs/fantasmes plutôt qu'avec les indicateurs macroéconomiques qui vont bien.
 
Ceci-dit, on trouve beaucoup d'économistes qui pensent qu'on n'est pas dans une vraie bulle immo (juste dans la partie ascendante d'un cycle qui tombe en même temps qu'une chute des taux longs, d'une chute des marges des banques, et d'une mode de l'immobilier).  
 
Et on trouve de plus en plus d'experts (économistes, chercheurs, et bien sûr les lobbies immobiliers tels la FNAIM) qui jugent l'atterrissage en douceur très probable. Après tout, si atterrissage il y a pu y avoir au Royaume-Uni (malgré leur endettement beaucoup plus fort), il n'y a aucune raison qu'il ne puisse y en avoir un ici. Surtout qu'il est très possible que l'endettement long soit entré dans nos moeurs. Et le papy-boom pourrait très bien provoquer une redistribution de l'offre et de la demande entre Paris+RP et la Prôvince, ainsi que des transferts de liquidité inter-générationels.

 
Et il y a 20 ans, les taux étaient de l'ordre de 12-13%, mais les gens achetaient sur 15 ans max, les prix étaient en corrélation avec le pouvoir d'achat qu'attibuait les banques.
 
Maintenant c'est l'inverse : les banques lâchent du lest sur les durées, comme ça les gens en profitent pour faire monter les prix... puisquent les gens peuvent suivre puisque les banques lâchent du lest (ça leur permet malgré des taux bas de faire un CA équivalent à un crédit à taux plus haut et durée plus faible).

Mais non encore une fois voilà tout le problème : pourquoi faire forcément entrer l'achat immobilier dans un calcul ???
 
Je n'ai pas besoin de faire le calcul, je SAIS que ça me coûterait moins cher aujourd'hui de louer plutôt que d'acheter (tout comme ça coûterait moins cher de rouler au diesel sur le long terme pour les gens qui se déplacent beaucoup et pourtant beaucoup choisissent l'essence). On peut vouloir payer plus pour un bien/service tout comme on peut passer sa vie avec une calculette à la main pour grapiller le moindre centime sur chaque chose... L'immobilier, malgré les sommes importantes qu'il fait entrer en jeu, réagit un peu de la même façon, je connais des gens qui ont économisé de l'argent en louant, tout comme j'en connais d'autres qui ne font que peu de cas du prix qu'ils ont donné pour acheter leur logement...
 
J'achète parce que ça ne me dérange pas de dépenser plus, d'abord parce que j'en ai les moyens et ensuite pour de multiples raisons diverses que j'ai déjà exposées ici mais que la plupart des gens du topic n'arrivent pas à saisir.
 
On peut vouloir acheter dans une autre optique que d'économiser le maximum de pognon ou de réaliser une excellente affaire. Faites-moi confiance ça existe.
 
Le jour où les gens auront compris ça on aura fait un grand bond en avant sur le topic.

Je parle pas spécifiquement d'immobilier, je parle d'emprunt en général.

 
Une bulle, c'est quand la valeur d'une chose fixée par l'offre et la demande est décorélée de la valeur intrasèque du bien.
La bulle internet, c'était des boites côtées une fortune alors qu'elles ne produisaient rien, FT étaient côté plus de 200€ l'action alors que c'était la boîte la plus endettée du monde, bref, aucune logique. Et un jour il y a un retour aux fondamentaux. En bourse c'est brutal, en immo ça prend plus de temps.
 
En tout cas il est assez significatif que des foncières revendent leur patrimoine pour prendre la PV...
En 2007 aussi, vont rentrer sur le marché tous les logements de robien qui sont des gouffres pour leurs proprios...

Tu peux préciser un peu cette phrase stp ? Ca m'intéresse.

 
Bon bah monsieur a les moyens, c'est cool!
 
A part mettre de côté pour sa retraite (ça a pas l'air d'être ça qui te préoccupe), c'est quoi les avantages? Tu aimes les réunions de copropriété?!!

Pastor> Voilà c'est de ce type de réaction dont je parlais.
 
Tu vois maintenant l'ampleur de la tâche  

dans l'hypothese ou un robien ne trouve pas de locataire bah c'est un gouffre

Pas forcément, le propriétaire peut avoir contracté une assurance locative.

 
Ah, et donc ils le revendent déja ?  
Ce sont des biens de qualité ou pas ? Ou alors des biens faits à la va vite pour minimiser l'investissement et louer à un prix maxi (enfin en l'occurence, ne pas louer ).
J'imagine qu'il doit y avoir de tout...

zeux... tu fais peut etre partie des exceptions de plus en plus rares qui peuvent encore se payer un bien immobilier en faisant des concessions raisonnables... dans ton cas, ton discours se tient
 
Dans un marché où je pourrais me payer un bien convenable , effectivement, je ne me poserais pas trop de questions non plus, car comme pour presque tout le monde, etre "chez soi" a des avantages que je suis pret à payer.  
 
Mais dans un marché délirant où meme quelqu'un dans ma situation (alors que dire de ceux qui n'ont pas ma chance!!!!!) ne peut se payer quelque chose qu'à force de concessions sans fin... pour se retrouver au final avec une merde (parce qu'il faut appeler les choses par leur nom), et bien les clients potentiels (dont je fais partie) finissent par prendre leurs distances avec le marché et grand bien leur en fasse! Et je constate que au fil des mois, de plus en plus de personnes raisonnent comme moi, et quand elles seront majoritaires, ca finira bien par avoir un effet sur le marché, et donc sur les prix.
 
En résumé, Etre "propriétaire" peut etre une envie qui peut avoir un prix à condition de pouvoir accéder à un bien de qualité et qui répond vraiment à ses besoins.
 
A partir du moment ou le bien accessible meme à des personnes aisées ne répond pas à ces critères, le prix ne se justifie tout simplement plus, l'envie disparait

 
ouais et dans 1 an ?
 

le plus souvent c'est des logement sur plan, où le vendeur (quand il est bon) arrive à vendre un appart a qqun qui n'a pas d'apport mais qui a un fort taux d'imposition.
 
plus le taux d'imposition est bas, plus le vendeur est fort/malhonnete
 
 

 
Beaucoup de logements type "de robien" ne sont pas rentables pour leurs proprios : marché local saturé par ces logement, d'où une offre de location trop abondante, donc des loyers pas chers, des logements sans locataire, etc...
 
Les logement de robien devaient être gardés 9 ans minimum pour avoir les avantages fiscaux, et on arrive aux 9 ans. N'ayant plus d'avantages fiscaux, beaucoup vont vendre pour ne plus se soucier d'une gestion locative déficitaire, ennuyeuse.
 
C'est plein d'escroqueries ces logements : vendus à des propriétaires distants de plusieurs centaines de km du bien, comme ça ils ne voient pas la qualité pitoyable, plans de réductions d'impôts faux (mais une fois que t'as signé...), surabondance dans certaines régions, etc...
 
http://www.bulle-immobiliere.org/f [...] hp?t=11476
 
http://www.dhinne.com/

1 - ça plombe souvent la rentabilité
2 - y'a souvent des cautions (genre 1 a 2 mois de loyer)

Je suis entièremment d'accord avec toi et c'est pour ça que non seulement je pense que ça va baisser, mais je dirais même que cette baisse est souhaitable.
 
J'espère juste que ça ne baissera pas trop vite afin de ne pas foutre en l'air tout un pan de l'économie. Malheureusement d'après les derniers chiffres je crois qu'on est quand même partie pour une sacrée descente.
 
Tout le monde doit pouvoir s'acheter un logement sans trop s'endetter et comme le pouvoir d'achat n'augmente pas (ou peu), il va bien falloir ré-étalonner le marché...

je tenais juste à signaler que ce topic existe depuis 2 ans et que ça prend toujours beaucoup de valeur. ma soeur a acheté une maison 160000€ il y a 1 an et elle la revend 215000€, tranquille....

Les assurances locatives se renouvellent tous les ans...

Et le mec qui vient de l'acheter, à ton avis ? Dans 1 an il la vendrait combien ? 240 000 ?
Ne pas faire d'un cas particulier une généralité.

 
Poudre aux yeux, elles sont limitées. Voir le blog au dessus!

 
1 - combien ? je n'y crois pas
2 - oui y'a pas mal d'escroqueries mais les proprio ne sont pas vraiment a plaindre (en france on n'aime pas les riches )

Après c'est celui qui contracte qui est responsable de son dossier .
 
Un Robien ça se prépare et ça se travaille. Y'a des assurances locatives qui te remboursent la moitié de tes loyers.

 
Réaction un peu nulle certes, mais pas plus que ton discours...
On parle d'immobilier pour se loger ou pour investir, pas pour claquer son fric pour se faire plaisir (ils sont pas nombreux les gens qui comme toi perdent de l'argent délibérément pour de la pierre, même ceux qui en ont les moyens).
 
Si tu compares avec le fait de boire une bouteille de vin hors de prix par plaisir uniquement, je m'interroge quel est le plaisir, c'est tout? Est-ce le plaisir de ton logement? Tu voulais ce logement et pas un autre, et s'il avait été en location tu l'aurais pris en location?

Ouais sauf que quand avec un loyer plein la rentabilité est moyenne, avec un demi loyer ça doit commencer à sérieusement être un placement de merde non ?

c'est clair  
mais c'est pas non plus pire qu'un tracker cac40 en 2001

Je crois qu'il est établit depuis plusieurs pages que tu ne peux pas comprendre ce point de vue. A partir de là en débattre me semble être une voie sans issue...

oui enfin ça monte plus que ça ne baisse...... on peut pas dire le contraire

 
On ne peut pas encore connaitre l'entendu des dégats, c'est encore trop frais, mais l'engouement pour un placement type Robien a été tel qu'on a construit des quartiers complet en Robien, que ces apparts ont du mal à être loués et qu'il suffit d'un mois par an non loué pour faire chuter le rendement. De plus, les promoteurs sous couvert de réduction d'impots mirovolantes ont gonflé les prix, on peut donc en toute logique dire que nombreux proprios (et pas forcement les plus riches) vont avoir mal au cul (et pendant 9 ans...)

C'est sûr mais le Robien s'adresse à ceux qui payent beaucoup d'impôts, ce sont des gens pour qui une augmentation inattendue des versements de 200 ou 300 euros par mois n'est pas un problème.
 
Par contre y'a des Robiens qui ont été vendus à des gens non imposables et il y a eu un paquet d'arnaques. C'est plutôt pour ceux là que je m'inquiète personnellement...

 
Il faut arreter de penser que c'est un droit imprescriptible de s'acheter son logement ...

 
franchement, meme si y'en a forcement qui vont se faire pieger, ce sera pas massif  
amha  

 
Le mans est saturé, perpignan dans l'exemple donné, etc...
 
Beaucoup d'immeubles ont été construits dans des zones où il n'y avait pas de demande de logement, mais les vendeurs forts ont réussis à les vendre à des gens aveuglés par le simple fait de ne pas donner ça au FISC...
 
Maintenant on arrive aux 9 ans, les économies d'impôts sont faites, les proprios n'ont plus d'intérêt à faire bailleur HLM...

Pourquoi ?

Roanne est connue pour être saturée de Robien également. Y'a une 20aine de villes comme ça où cela risque en effet de faire très mal.