Reprise du message précédent :
Paru dans la presse : Les prix en pleine illusion
 
Mieux vivre votre argent de ce mois :
 
"Les prix en pleine illusion"
 
En introduction l'article démonte les arguments haussier (accroissement des ménages, progression du pouvoir d'achat, baisse des taux)... ça commence bien !
 
Et après la bombe :
recherche de la cause => "une hausse artificielle est tout bonnement entretenue par ceux qui y ont intérêt" sont cités :
=> assureurs
=> banquiers
=> Etat / collectivités
=> particuliers acheteurs/revendeurs à très court terme
=> agents immobiliers
=> promoteurs
=> notaires
=> autres professionnels (!)
 
qui ".. en s'accordant sur des valeurs de convenances... finissent par y croire"
 
Conclusion :
"Conseil aux acquéreurs : avant de conclure, demandez vous si vous en avez pour votre argent"
 
Si ça ne remet pas les idées en place ça... dommage qu il ne fasse pas la une de la revue
 

J'ai pas lu le topic en entier, mais qu'entendez vous par "emprunter à 110 %"... ? que je comble mes lacunes

Apport personnel zéro. 110% ça te permet de payer le bien + les frais.

Ok, les 10 % en + correspondent aux frais d'agence + acte du notaire j'imagine ?
 

" Marre des parisiens qui vendent leur 20m2 et achetent une maison au soleil cash  !!! JE confimrme que les primo accedants montpellierains sont DEGOUTés des prix, c'est le sujet qui fache ! "
 
amiga500 > je comprend ta situation, mais dis toi qu'a Paris c'est encore bien pire ! Je suis locataire et je souhaite acheter, je compte avoir des enfants dans les 5 années à venir, donc il me faut au moins un 3 pieces pour vivre decemment.  
 
un petit tour sur PAP.fr:
3 pieces 60m² dans le 18e - 19e - 20e (les quartiers les moins chers de Paris)
les prix s'etalent de 290.000 € à 430.000 € (moyenne à 350.000 €)    
 
En m'endettant sur 30 ans pour un appartement à 350000 € avec un taux à 4.5%, je dois verser tout les mois 1774 €    
 
Bref je n'ai pas le choix... je dois quitter Paris pour la banlieue ou mieux partir en province et au soleil de préférence   (montpellier me tente bien   )

 
Exactement.    

Dire que début 2002, donc il y a 3 ans, quand j'étais encore sur Paris intra muros, notre proprio a vendu l'appart qu'on louait à 160 Ke, un petit 3 pièces 50 m² dans le XIV ème...si on avait su, on l'aurait acheté   et revendu cette année on aurai fait une super plus value (même avec les frais de notaire), car il doit faire 250 ke mini aujourd'hui  
 
Enfin bon, avec des si...

 
Idem. Début 2002 je me préparais à acheter un 35m² pour 540 000 francs à Boulogne. Il était un peu défraîchi mais Boulogne centre avec vue sur le parc.
 
Aujourd'hui il doit bien valoir le double

Avec des "si"
Mais vu que meme la presse reconnue commence a parler de l'illégitimité la hausse, ca devrait commencer a bouger d'ici peu...
Apres il faut acheter des que le bien arrive dans nos moyen.... car a trop attendre que ca baisse encore.... les prix remontent !

 
En même temps ça fait deux ans qu'elle parle d'essoufflement de la hausse

Tu as lu mon post ...
Aucun article n'avait démonté les différents arguments haussier... et directement incriminés ceux qui 'profitent' de la hausse...
De plus les articles auparavant conseillaient d acheter, donc d'alimenter la hausse, alors que la le ton est vraiment différent !

 
Non sur les deux points.
 
Je me rappelle très bien des articles de Capital, de Challenges, du Point, du Nouvel Obs, de Management de l'année 2003 qui prédisaient déjà tout ça et conseillaient de vendre puisqu'on était au point haut d'un cycle. Que le nombre de transactions était en baisse, que les loyers avaient atteint un palier, que les institutionnels allaient se retirer à faible échéance, que les ventes à la découpe augmenteraient artificiellement les ventes, bref tous les éléments étaient supposément déjà réunis.

Désolé, poru ma part je n'avais jamais vu d'article incriminant directement les mensonges des notaires/promoteurs immobiliers/agents immobiliers/...

Aaaah.
Bah, je ne connais pas Mieux Vivre votre Argent. Mais ceci dit, ce n'est pas dans l'intérêt des agences immobilières de surcoter un appartement car le délai d'attente augmente, le turn-over se réduit et même si la commission est plus attractive au final (et encore, pas de manière significative puisque 7%), les frais engagés ne sont pas couverts.
 
Bref, peut-être que ce journal est très sérieux, peut-être qu'il fait simplement de la démagogie de bas étage. Il faudra que je lise l'article.

 
 
si tu avais acheté cet appart à 160K€ et revendu 3 ans après pour t'installer où?
Quel aurait été ton apport?
Prends en compte les frais de notaire, de crédit et tout, et tu verras que tu n'aurais pas gagné grand chose au final, si cet argent t'aurais servi à déménager à nouveau!

tu as bien de la chance    
 
vivement que je parte de Paris...

Ouais, on va tous à Montpellier.  
 
Il parrait que les péquenots de là-bas ils ont même pas assez d'argent pour s'acheter un logement, et qu'il n'y à qu'à se baisser pour ramasser des villas de luxe au prix d'un 10m2 parisien...

 
Euh...munis toi d'une calculette, avec une plus value comme ça, il n'y a pas photo, il aurait été plus que largement gagnant.
On se demande si c'est intéressant d'acheter quand les prix des biens stagnent, mais quand ça monte comme ça...

mais pour faire quoi de cet argent?
si c pour le réinjecter dans un autre appart dans lequel il va vivre, il n'aura pas le droit à "mieux", vu que tout à augmenter.
Maintenant, s'il s'agit d'investissement, pure spéculation, là oui, mais ce n'est pas son cas...
 
C grave quand même les fausses idées d'une majorité de gens...

 
Je suis parfaitement d'accord. Il faut bien distinguer les apparts dans lesquels on vit et ceux qu'on achète pour les louer.    

le problème c que personne ne le voit comme ça.
Il y a 5 ans, je m'arrachais les cheveux en essayant d'expliquer à ma famille et amis qu'il était préférable, dans mon cas, de louer plutôt que d'acheter (stabilité, mobilité...)
 
Et là, on retrouve les mêmes avec leur pseudo plus value de leur appartement qu'ils n'ont pas vendu.
 
Le pire, c qu'ils sont intimement convaincu, et rien ne les fera démordre, qu'ils ont raison  

C'est simple : tu compares sa situation financière actuelle (en ayant loué 3 ans) à sa situation financière s'il avait acheté il y a trois ans, et revendu maintenant. Maintenant après avoir revendu, il pourrait soit louer, soit acheter autre chose de plus grand, qu'il ne peut pas s'acheter en ayant loué 3 ans. IL serait plus riche. Je me demande comment on peut "avoir de fausses idées" pour un raisonnement aussi simple

 
Tu es juste dégoûté de ne pas avoir écouté ta famille au bon moment,  c'est tout    

sauf une ruine rapide et violent....
Mais ca implique tant de chose pour l'économie que ce n'est pas forcément souhaitable...
Dur dur de trouver une issue à une hausse pareille !

 
ouais et puis si on débarque en nombre on pourra en plus régénérer la population et la débarasser de leur accent par la même occasion

En théorie c'est vrai. Mais si on est pas un pur spéculateur. Dans la pratique on ne revend pas son bien ou l'on a vécu 5 ans pour aller louer ensuite un petit appart pour y mettre toute sa famille.
Il est vrai que si la baisse des prix se confirmait dans les 12 prochains mois, certain pourraient être tentés de vendre pour tenter d'empocher une plus-value et racheter dans 3/5ans en misant sur le "krach". C'est envisageable pour les investisseurs. En pratique ça l'est moins pour une famille.
Donc comme dit chaman beaucoup sont virtuellement riches, mais ne peuvent rien faire. C'est le cas de ma soeur qui a acheté un pavillon 135k€ il y a 5 ans et qui se vend aujourd'hui 250k€. Elle a donc 75 k€ de plus value(GENIAL), mais comme elle a 3 gosses elle aimerait bien 1 piece en plus. Dans son quartier il n y a rien qui lui convient à moins de 300k€.  
Conclusion elle est virtuellement plus riche qu'avant mais son pouvoir d'achat immobilier n'a pas bougé, voir même diminué car avant il lui fallait rajouter 30k€ pour une plus gde baraque, maintenant c'est 50k€.

On aurai reloué comme on le fait toujours aujourd'hui (pas  Paris intra muros). Le point important dans mon histoire c'est que j'ai quitté paris pour l'essonne (pour retrouver la vraie payzanie plus tard)où les prix sont évidemment beaucoup moins cher, la plus-value aurait intéressante pour gonfler un futur apport pour acheter une maison

...en même temps,un peu plus à l'est genre la côte d'azur c'est au niveau de Paris les prix    

Vu les prix, je ne vois pas bien qui peut encore acheter dans Paris sans s'endetter sur 25/30 ans pour une surface de merde

 
Au final donc malgré la plus value qu a prix son logement, si elle revend elle est moins riche de 20k€ ..  
Ce truc de fou !

Sauf si elle change de zone géographique (CQFD pour en revenir  mon cas personnel   )

 
   
 
je vois rien d'autre à ajouter, ah si le 8e,15e,16e,17e et le centre Paris il ne faut même pas esperer vu le prix au m².
 
*grosse deprime*

J'ai vu passer une offre pour une chambre de bonne a 15 000€ le m²
Au final tout le monde (sauf ceux qui se font du blé sur notre dos...) a interet à ce que ca baisse...
Mais allez donc expliquer à un vendeur que si tout baisse de 50%, il sera gagnant au final

Je suis d'accord. C'est bien pour ça qu'on chambre les montpellierains en disant qu'on va venir envahir leur région.
Chaque cas est unique mais il y a beaucoup de gens qui ne souhaitent pas changer de région, surtout pour se diriger vers une région moins attractive ou moins "classe".

Bah c'est bien pour ça qu'on dit que qd on veut acheter un appart pr y vire lgtps, ça sert pas à gd-chose de chercher à absolumt acheter au momt où les prix st les plus bas, vu que la plus-value empochée à la revente ne servira pas à gd-chose...
Bon ensuite c'est pas pr ça qu'il faut acheter au momt où les prix sont au plus haut, parce que s'endetter 25 ans pr un 25m2 ça confine un peu au masochisme

Reste le pb pour beaucoup ici...
Les primo accédant (sur paris et un peu ailleurs) ne peuvent véritabalement plus acheter sans papa/maman qui injectent 100 000€... et tous ne peuvent/veulent pas le faire

La chance qu'ils ont.  

Voui.... mais j'en connais qu'un qui aurait maintenant la possibilité de le faire mais qui prefererait ne jamais l'avoir eu ...