Reprise du message précédent :

Ca :
 
Graphique 1.10 Taux d'endettement des ménages
En % du revenu disponible brut annuel
 
http://www.senat.fr/rap/r05-006/r05-00625.gif  
 
Vous n'imaginez pas à quel point on a encore de la marge.

certes  

J'acheterai en Espagne, dans ce cas    
 
Mais si ça stagne sérieusement à l'heure actuelle en France, tu penses que ça va remonter ?
L'épargne est au plus bas depuis des années, je n'ai pas l'impression que le français moyen soit très riche, à mon avis, il a déjà plutôt du mal à joindre les deux bouts.

Je comprend pas ce graph...150% d'endettement au RU ?

c'est quoi la définition du "Taux d'endettement des ménages " ?

Ben oui, tu sais, les anglais, ils viennent tous acheter chez nous, c'est pour ça que les prix montent  

Idée reçue le taux d'épargne a très peu baissé, moins de 1% entre 97 et 2004. Y'a de la marge.
 
Mais perso je pense que les prix se contenteront d'une hausse modérée pendant encore 1 ou 2 ans puis baisseront très lentement par la suite.
 
Graphique 0.1 Variations de l'endettement et du taux d'épargne
 

Oui c'est pas clair ces chiffres, parce que même 60% en France je comprends pas, déjà que les banques limitent à 33 au 40% au max on va dire

c'est vraiment le topic boule de cristal ici
l'immobilier, c'est tellement irrationnel

Oui, c'est le pourcentage d'endettement par rapport au revenu brut annuel. On peut donc largemment dépasser les 100%.

60% ca vaut dire que pour qq'un qui gagne 20000 euros bruts annuels aurait 12000 euros de dettes en moyenne ?

Est-ce que l'on connaît le détail de ces taux d'endettement ?
Quelle est la part réservée au logement ?
Une économie a + intérêt à ce que l'endettement soit orienté à la consommation plutôt qu'au logement.

Il est écrit "en % du revenu brut disponible", mais on ne sait pas sur quelle période : mois, année, toute sa vie ?  

Dans ce cas-là c'est annuel

c'est pas un peu bidon ton graph?
sinon je vais emprunter un milliard d'euros en espagne et acheter des obligations du tresor à coté, voila ma fortune assurée

Moyenne de la zone euro : 80%
Mi-2005 on était à 62%, c'est pas si loin

C'est sûrement faux, ça provient d'un rapport du Sénat

 
Je pense qu'il y'a un loup, parce que si on se réfère a ce graph, les taux USA étaient loin d'etre à 1% y'a 2/3 ans !!
 
(vérifié sur google, ils s'étaient bien à 1% contre 5.3% aujourd'hui)

Tu sais, c'est pas comme si on mourrait ou on explosait dés qu'on dépasse la moyenne de la zone euro hein

Yep, parce que ces taux ne sont pas les taux directeurs mais les taux hypothècaires proposés par les banques.

J'ai pas dit ça non plus tu noteras

Je sais pas y'avait comme un air 'Ouais super on y est praÿsque ça va péter ' dans ton post

Bé non tu as mal interprété  

 
Faut pas oublier l'inflation. Une inflation à 9-10 %, les 15 % en immo, on les atteint.

Ce chapitre casse quand même le mythe :
 

 
Mais bon, ils peuvent aussi se tromper

Oui, d'ailleurs ils vont souvent de pair.

Ca sort d'où ?
(et non pas de là où vous pensez, j'ai vérifié)

Toujours le même rapport :
 
http://www.senat.fr/rap/r05-006/r05-00612.html

Je parlais de 15% de taux pour emprunter.

Lui aussi. Il soulignait que les taux d'intérêts et l'inflation sont corrélés.
 
Enfin je pense

Ah ok j'avais mal compris.
Taux à 15%, j'ose même pas imaginer la chute de prix de l'immo sur cette période.

Normal que tu ne puisses pas imaginer la baisse, les prix ont augmenté sur cette période.
 
EDIT: ma phrase pouvait être comprise sous 2 sens différents

les taux à 40 ans etaient à 2-3% hein

Le fort taux d'endettement aux USA et en GB s'explique surtout pour l'importance du crédit revolving, ce sont les champions du monde là bas  

C'est pour cela que je demandais si on avait des détails sur ces taux d'endettement, dans ces pays.
A mon avis, la part consacrée à l'immoblier n'est pas beaucoup plus élevée qu'en France. Enfin ce n'est qu'une supposition.
Et comme je l'ai dit plus haut, je pense que l'économie a besoin d'avoir sa population qui consacre son endettement à la consommation plutôt qu'à l'immobilier, généralement.

 
En fait durant la période 74-81, ou l'inflation était élevé, les prix de l'immo progressait de 1 % corrigé des effets de l'inflation. C'est à dire que les prix suivait tout simplement le taux d'inflation. Aucune perte de pouvoir d'achat. Avec l'effet inflationniste, les charges financières devenaient meme de moins en moins lourdes. En effet, les revenus progressaient, alors que les mensualités restaient fixes.
 
En revanche, sur la période récente 1995-2005, les prix ont augmenté en moyenne de 8 % par an (corrigé de l'inflation), tout en ayant une inflation faible. Comme quoi une inflation faible n'est pas la panacée, car elle favorise les bulles spéculatives.

D'accord, merci pour l'info, je n'étais pas au courant de ces évolutions en 74-81

74-81, c'est grâce à VGE !  

Logement et transports absorbent près de 40 % du budget des ménages (lemonde.fr)