Reprise du message précédent :

7361 m² à Vincennes ça doit pas être donné.

800k, c'est la fourchette haute de mon budget mais c'est tentant vu la qualité de vie théorique.
En tout cas c'est en dessous du prix au M2 moyen

 
Pas tres convaincu par l'explication, s'il y a beaucoup de speculation, il devrait y avoir en proportion plus de logements vides, 100% des biens acquis par les speculateurs vont rester vides, alors que la proportion en travaux ne devrait pas bouger.
Peut etre que ca n'etait pas assez significatif pour etre visible a l'echelle nationale puisque en effet c'etait localisé sur Paris/IDF, mais ca m'etonne un peu, le marché francilien est suffisament massif (20% des transactions a peu pres non?) pour qu'un changement significatif dessus soit visible dans les statistiques nationales.
 
La speculation des années 90s semble etre un consensus bien etabli, ce qui me derange c'est qu'il semble y avoir peu de données qui le montre de facon precise, et que par corollaire, peu de facon de comparer a la situation actuelle qui demontrerait que nous ne sommes pas dans un cas similaire.

Surtout sur un seul étage  

pas reveillé sorry

 
Mes parents ont acheté leur baraque en IDF en 1992

 
Même à prix de revente identique au prix d'achat.
 
Faut tout compter pour vraiment comparer.
 
D'un côté : Loyer + charges locatives
 
De l'autre : Frais d'acquisition + Intérêts d'emprunt + assurance emprunteur + taxe foncière + charges diverses à la charge du proprio
 
Sur 10 ans c'est pas toujours évident.

J’ai revendu à prix d’achat 800k et je suis largement perdant face à la location la même période vu les frais de notaire et les charges et TF.
 
Achat cash sans emprunt.
Revente 4 ans après achat car on ne supporte plus la ville et sa politique.
 
On a perdu de l’ordre de 100k mais pas grave on fuit l’environnement toxique.

Ici j'ai fait le calcul et ça m'a un peu foutu les boules
On sera restés 7ans dans l'appartement, on a fait 100k€ de travaux (on s'est fait plaisir, produits haut de gamme, énormément de sur-mesure)
Au prix estimé de revente (à voir à combien on vend vraiment, on commence juste...), l'appartement nous sera revenus à 1500€ /mois, là où une location nous serait revenu à au moins 2400€/mois (sans être aussi à notre goût / adapté à nous)
En comptant tout: charges, travaux (juste un ravalement, réfection du toit et parties communes, une broutille ), taxe foncière...
 
Donc oui on est gagnants, mais j'aurais préféré revendre à au moins prix d'achat+frais notaires+travaux
 
Mais du coup on a acheté moins cher que si le marché n'avait pas baissé, et ça c'est cool

En partant du principe que l'appart se louerait 2k5 par mois, ça fait 120k de loyer économisés.
Donc t'as payé 220k de FdN + charges + TF en 4 ans ?  

 
On a payé 20k pour des travaux de l’appart.
 
Et encore 20k pour ravalement de façade.
 
Et 10k de TF.
 
 Et les FDN autour de 50k.
 
Donc 100k perdus versus location.
Location qu’on aurait pu financer avec les 800k placés qui payaient les loyers.

Quelle ville est si horrible que ça vaut le coup de perdre 100k pour la fuir?

 
Nantes.
Beaucoup d’insécurité.
Plusieurs agressions contre ma femme.
 
Pas envie que mes gosses grandissent dans cet environnement.
 
D’où ma recherche d’une ville de droite pour une nouvelle vie. Je pense Versailles.

Ah oui ok avec le placement des 800k, je comprends mieux.
Au final c'est le fait d'avoir acheté cash qui te fait perdre de l'argent, vu les taux d'emprunt de 2020.

 
Je recommande Orléans !

 
J'habite Nantes. Je suis  
Il y a quoi qui vous fait peur concretement au quotidien ?

 
       
 
Piège pour qu’il se fasse TT?

J'ai pas vu de redface mais j'imagine qu'il s'agit d'un troll de ta part faisant référence aux propos du maire sur l'arrivée de migrants.
 
Voici ce qu'il disait aussi il y a à peine un mois : https://www.francebleu.fr/infos/soc [...] rd-4221386
 
Merci donc d'arrêter de raconter n'importe quoi sans connaître.

D'ailleurs Le Figaro a sortie un article sur la délinquance dans son édition du jour.
Il ont ventilé leurs stats par taille de commune (5K à  20K, 20K à 100K puis > 100K) et par types d'actes (violences et cambriolages)
 
Eh bien Nantes n'est dans le TOP 10 d'aucun classement !  
A noter que Aix est en tête des cambriolages pour les villes de plus de 100K habitants et Paris 9ème.
Rungis serait la pire ville de France en matière de violence (pour les villes > 10K habitants), il n'y a qu'une seule ville du 93 dans le classement (St Denis)
 
L'article en question (payant) : https://www.lefigaro.fr/actualite-f [...] e-20240326

 
Oui quand on lit les avis sur ville ideale Nantes c’est magique… Je me promènerai bien la nuit tombée avec ma Patek quand j’y serai

 
Bah ce sont les chiffres fournis par l’Etat il me semble, le Figaro n’invente rien.
Après que les chiffres ministériels soient discutables ou non c’est un autre débat.

Sauf que le lieu où se passe la délinquance n'a souvent pas grand-chose à voir avec le lieu de vie des délinquants.

 
À d’autres
 

 
 
Même mes amis bien de gauche ont été choqués…
Bref je ne m’aventurerai pas sur ce sujet.

 

 
Juste un sentiment.
Car nous sommes trop sentimentaux.

Et ?

Et c'est bien le lieu de vie des délinquants qui est à éviter puisqu'il n'y a plus de police dans ces endroits.

Au sujet des statistiques sur les agressions, les vols avec violences, etc., il y a un point qui n'est pas assez mentionné quand on analyse ces chiffres, et qui sous-estime les phénomènes que l'on observe. C'est tout simplement les stratégies d'évitement qui se mettent en place à mesure que les environnements se dégradent.
 
S'il y a une augmentation de +50 % de la probabilité de se faire agresser entre 23h et 1h dans tel quartier, mais que dans le même temps, les gens réduisent de 30 % la fréquentation dudit quartier à ces heures. Alors, l'augmentation mesurée des incidents n'est que de 5 %... (1,5 x 0,7 = 1,05).
 
Et à ce moment là, vous avez un petit homme gris, demi-habile représentant de l'État, qui vient vous expliquer qu'il y a effectivement une petite augmentation des incidents, mais que cette hausse est limitée, et que la situation n'est pas si grave. Et pour verrouiller la narrative, vous avez un ministre qui en remet une couche en affirmant que l'insécurité n'est qu'un sentiment.
 
 
Pour en revenir à l'immobilier et aux tendances qui se dessinent :
 
Paris : la capitale concentre le pouvoir, les élites économiques, et profite d'un tissu économique et événementiel énorme, etc. Donc cette ville demeure a priori une valeur sûr en termes d'investissement. Il y a une vraie possibilité d'upside en cas d'alternance politique à la mairie. Et un double upside si, en sus du retour durable d'un/une maire de droite, on parvient au plan national à conserver/renforcer des dispositions fiscales pro-business (flat tax, impôt sur les sociétés).
 
 
Toutes les autres métropoles et les grandes villes concernées par la loi SRU et les politiques de dispatching de la misère : dégradation de la population, pas d'upside. Pas forcément de downside visible en vertu d'une politique d'entassement de matière humaine (ratio humain/m2 en hausse) permettant de maintenir facialement le prix de l'immobilier. Quelques micro-quartiers préservés.
 
Petites et moyennes villes de province concernées par la loi SRU : même topo, dégradation de la population, pas d'upside, possible downside.
 
 
Micro-quartiers CSP++ purement résidentiels en périphérie des métropoles : statu quo.
 
 
Les villes et villages de province non concernés par la loi SRU et les politiques de dispatching de la misère : statu quo voire upside.
 
Les villes et villages de province non concernés par la loi SRU et les politiques de dispatching de la misère, et profitant d'un cadre agréable (mer, montagne, patrimoine architectural, belle nature environnante, etc.), La France carte postale en somme : upside.
Ces coins là vont être fortement trustés par la masse croissante de retraités et de CSP+ remote et/ou professions libérales mobiles.
 
 
 
Cette grille de lecture devrait vous aider à vous positionner dans un scénario de continuité des politiques nationales en œuvre depuis 50 ans (le plus probable ?).
 
 
   
 

La loi SRU ne s’applique pas partout ?

 
Ce n'est pas une histoire d'être de gauche ou pas. C'est juste avoir des faits.
J'ai vécu à de nombreux endroits et je suis assez étonné du sentiment de certains ici car pour le coup je n'ai l'ai pas du tout.
Bref, curieux d'en savoir un peu plus via MP si tu veux.

Non; pas dans les aires urbaines relativement peu peuplées; et même dans les autres, il y a des critères qui peuvent exempter (dont une mesure de la "pression de la demande logement social", ou des questions de surfaces constructibles/surface totale de la commune)
Y'a par exemple plusieurs  villes importantes en PACA qui y échappent.
Ça dépend aussi des volontés politiques locales puisque c'est des choix des préfets de présenter l'exemption

 
+ le fait que les flics prennent pas forcément la plainte ou "évitement" avec des horaires style 10h30/11h30 seulement le mardi et le jeudi, pratique pour les stats, je dis pas que ça empeche le porter plainte en cas de viol, mais pour un arraché de smartphone, tu laisses couler.

 
Les quartiers les plus prisés de la capitale sont à risque aussi sur le long terme (le 7ème notamment). Ils attirent des réseaux bien organisés qui vont viser les personnes dont la richesse est perceptible/ostensible. J'ai beaucoup de cas d'agressions pour des sacs/montres chez les gens aisés dans mon milieu pro. Ca ne fait pas beaucoup de bruit médiatiquement, j'ai du mal à évaluer l'ampleur du phénomène, mais ça pourrait impacter significativement l'attractivité (sans parler des cambriolages). La police est très disponible vu la population visée, mais peu efficace. A côté des coins plus résidentiels/familiaux me semblent épargnés.
 
Je partage totalement l'impact de l'évitement. Si ta ta fille doit prendre un taxi/Uber pour aller d'un point à un point B à une heure tardive tu limites le risque de problèmes, mais tu supportes une sorte de charge mentale sécuritaire.

 
Non.
 
La loi SRU ne concerne que "les communes de plus de 3 500 habitants – et de 1 500 habitants dans l’agglomération parisienne – appartenant à des agglomérations ou intercommunalités de plus de 50 000 habitants comprenant au moins une commune de plus de 15 000 habitants"
 
Il y a quelques coins de France non concernés. Des coins systématiquement en dehors des métropoles et des zones à forte densité de population.
 
Je peux citer :  
la communauté de communes (CDC) Normandie Cabourg Pays d'Auge (où je vis).
la CDC Coeur Côte Fleurie,
la CDC Pays de Honfleur-Beuzeville,
 
Ces 3 communes représentent toute la côte fleurie.
 
Ça parlait de Bernay l'autre jour sur le topic, je crois que l'Intercom Bernay Terres de Normandie n'est pas concerné non plus.
 
J'imagine que la quasi-totalité du département de la Manche n'est pas concerné par la loi SRU à l'exclusion de Cherbourg. Plein d'autres coins préservés en province dès que l'on s'écarte des métropoles. Et plein d'autres endroits : Île-de Ré, etc.
J'aimerais bien avoir une carte de France des zones libres. Pas trouvé, faut faire les recherches manuellement pour chaque commune.
 
 
D'une façon générale, il faut aligner ses intérêts avec ceux des bobos bien-pensants :
- un appartement dans un quartier bien sécurisé du cœur de Paris,
- et une résidence en campagne (Côte Fleurie, Perche, Dordogne, Cotentin, Île de Ré, etc.) dans un coin non concerné par la loi SRU.
 
 

 
C'est aussi ma stratégie sur le long terme, qui deviendra de plus en plus pertinente avec la raréfaction du travail salarié et les véhicules automatiques. Reste les problèmes de l'accès au soin lorsqu'on dépasse un certain âge.

 
C’est évident! Si personne ne sort après 23 heures il y aura moins de crime ou presque après 23 heures c’est mathématique, bref…

 
D’accord merci, je vais me renseigner si c’est le cas à Versailles, SGL et Maisons Laffite.

Ces villes sont évidemment soumises à loi SRU.
Après les logements sociaux sont généralement concentrés sur un quartier en particulier.

 
Je suis étonné que tu sois étonné. C'est un discours commun dans les métropoles de gauche.
Gauchiste bobo, habitant Rennes, j'entends ce discours dans les deux villes, avec peut-être 5-10 ans d'avance à Nantes (où j'ai passé mon adolescence et + de 99 à 2006, mes parents habitent toujours en 1ère couronne).
Ma perception, partielle et partiale, c'est que le discours sur l'insécurité, principalement chez les classes moyennes et petits cadres, vaguement à droite sur l'échiquier, a explosé.
C'est souvent fondé sur deux "sources" : une forme de rumeur, on joue à se faire peur en prenant l'apéro entre voisins ou le café avec les collègues (souvent, une relation lointaine s'est même fait agresser = parfaite illustration qui "prouve" que la ville est devenue dangereuse) + les médias en catalyseur, en consommant la TV sans filtre d'interprétation.
On parle d'une population souvent non concernée = typiquement mes parents parlent de l'insécurité la nuit à Nantes alors qu'ils n'y mettent pas les pieds sauf pour de rares achats ou balades en pleine journée. Bref, pas mal de fantasme. Tous mes contacts qui tiennent ces discours sont des personnes qui ne sortent pas en centre-ville en soirée (voire tout court).
Tu ajoutes à cela que les migrants et la pauvreté sont clairement plus visibles qu'il y a 10 ou 15 ans (campements en ville, points de deal), et PAF ça fait des chocapics.
 
En ce qui me concerne, aucun soucis à Rennes (j'y habite depuis 2012).