Reprise du message précédent :
Peu de visites, ventes qui ne se font pas, marché bloqué, drames familiaux...

aufeminin, doctissimo, ... ?

 
Vicieux !
 
on peux avoir les liens ?    

 
Voilà. Mais pas que ça. Par pudeur, je ne donnerais pas de lien, bien évidemment.

 
Donc acheter pour louer est peut-être (toujours) intéressant en ce moment alors ?

Je suppose que sadaÿpan.

Je me langui déja de ce topic dans 6-10 ans.
 
" Alors les mecs !! C'est bon on est au creux.....je dois donner ma réponse demain, vous etes sur que ça va pas encore baisser "
 
Après avoir fait une simu Excel bien sur

Dans 6/10 ans au mieux on se creusera la tête pour savoir comment payer la retraite de nos parents. L'immobilier sera le cadet de nos soucis.

 
Le viager redevient a la mode il parait

 
 
Ben en fesant une plue value de l'appart acheté dans 6-10 ans et vendu dans 15-18 ans  

Ah le viager...c'est autant le début de la fortune pour certains que la ruine pour d'autres. Le facteur aléatoire est tellement cruel...

 
non, c'est rendre le facteur non aleatoire qui est cruel

ben moi je préfère acheter. Un tiens vaut mieux que deux tu l'auras.

 
Sans vouloir faire mon chiant, quelques remarques :  
- d'ou vient ce sondage ? (non parce que si ça vient de bulle immo ...)
- il est assez orienté (le premier choix est tout sauf objectif et fait un peu passer pour un con celui qui veut voter différement)
- un sondage sur 235 internautes n'est pas spécialement représentatif  

 
 
Moi j'ai entendu "quatre ou six"  
 
4 ou 6 ça me paraît faible, mais 800 je suis sûr que non

HS
 
En me balandant j'ai retrouvé un post de bibifoc7
 
bibifoc7 a écrit :
 
+1  
Je pense aussi que ça va continuer à prendre 10%/an. L'immobilier est un produit particulier qui échappe aux lois du marché. Les gens parlent de baisse uniquement pour que les agents immobiliers justifient que les agences sont vident, que les ventes chutent, et que les logements sont vendus moins chers que prévu. Sinon ça continue à monter pour l'acheteur.
 
Alors ? et ça date de juin 2008  
 
Edit : Ah ca y est je sais Fake...

 
Exact
 
http://www.lefigaro.fr/immobilier/ [...] orloo-.php
 
 

 
ah bah c'est bien ça  
 
quatre      

 
J'ai tendance à être d'accord.
 
Surtout si l'achat est "raisonnable" (je parle en terme d'endettement, pas de prix), et que les loyers ne s'écroulent pas (ce qui me surprendrait quand même un peu) : il reste toujours la possibilité de louer le bien si il est indispensable de déménager.
 
Après, le mec qui s'est endetté à 35% et qui rembourse 1500 euros par mois pour un studio, effectivement, il est dans la merde. Mais il l'a un peu cherché aussi, quoi.
 
 

 
Toutes dans la meme ville, et ce sont des prefabriques

 
sur la photo, on voit 50% du parc déjà

 
Si ça se trouve, y'en a 4, avec 2 entrées de chaque côté! i

 
1- http://www.lavieimmo.com/ (en bas à gauche)
2- C'est subjectif, personnellement je trouve le site assez modéré, il y a des articles baissiers et haussiers  
3- Je suis d'accord sur le nombre, mais aussi sur le panel non représentatif (s'il a été posté sur un site comme bulle immo, forcement les forumeurs vont se presser de voter pour tu sais quoi)
 
Au final, il est impossible d'attribuer de la valeur à ce sondage (que je regrette pourtant vu le résultat ).

Cela dit non représentatif...le chiffre est quand même assez élevé, je pense que s'il y avait eu 1000 votants le premier choix serait à plus de 50 % amha.
Sinon ok pour le phénomène panurgien

Les réponses proposées dans le sondage sont faussées. Je suis baissier mais je le reconnais.

 
y'a plus de baissiers, c'est plus la mode

émission sur l'immobilier en ce moment sur Europe 1
avec Marc Touati et le patron de meilleurtaux.com entre autres

 
Voir aussi la fin de l'article
 

 
(Peut-être de là que venait ce chiffre de 800 maisons cité + haut ?)

 
Je me demande ce que prédisaient les spécialistes en 1991.

Une remarque à faire, le gueux ?

petit réajustement de -1.3% d'ici la fin 1991 (bien entendu limité aux communes de moins de 100 habitants)  
mais immédiatement suivi d'une reprise normale de +20% dès 1992

Euh, tu ne confondrais pas les volumes et les prix ?

Je me suis posé la même question.
Parce que les prix qui prennent -25% en un an, là c'est plus un krach, c'est une fissure dans l'écorce terrestre.

 
 
Mais quel épargne en étant locataire....????
 
J'arrive pas à comprendre.... un couple avec des revenus comme les miens ne peut pas se constituer un apport conséquent (plusieurs k€) en même temps de payer un loyer.... si c'est pour foutre 10% du salaire (environ 300€/moi) va faloir attendre 10ans pour avoir 36000€...)
 
Un couple ayant des petits revenus pourra plus facilement se payer un bien que de payer un loyer (dans le privé j'entend) et épargner en même temps.... surtout avec les aides (PTZ,PAS,APL,deduction interet d'emprunt....). Attention je parle pas pour un bien en centre ville d'un grande agglo...  

 
Je pense sincèrement que c'est préférable.

 
 
Non mais j'ai rien contre le principe d'épargner en étant locataire loin de là mais je trouve que pour une certaine catégorie de revenue cela totalement utopique....  
 
 
Avoir 3000€ de revenu payer 700€ de loyer et mettre 300€/moi d'épargne c'est déjà pas simple mais en plus ça ne va pas faire une grosse épargne au final....
 
C'est bien beau votre histoire d'apport et c'est même vrai, sauf que les petits revenus (3000/couple) ca ne va pas faire une épargne de fou....  

Non mais on est mieux armé dans la vie avec un certain compte en banque, voilà tout. A un moment donné, on doit pouvoir se lancer dans un achat raisonnable (être trop loin d'une agglomération, si on y travaille n'est pas raisonnable amha). Y a les travaux à prévoir, les imprévus (la sécu+mutuelle qui mettent du temps à rembourser pour une sale maladie avec frais d'hôpital).
L'apport c'est pas seulement pour le cramer directement et prendre quelque chose de plus grand. Enfin de toute façon, les banques qui ont accordé des crédits ces dernières années sans apport minimal, c'est une anomalie, en plus d'être une abberration.

Mais à l'endroit où ils achètent, fatalement les loyers sont plus bas que les traites qu'ils vont payer pour un achat...
A moins qu'en lointaine paysannie profonde le marché locatif ne réponde pas aux même règles qu'ailleurs ?
 
D'autre part nulle part je ne parle d'apport dans mon post.

 
 
c'est sur qu'il faut toujours avoir un peu de poire pour la soif... proprio ou non, j'suis totalement d'accord !  
Pour mon cas à l'époque (2005) j'ai emprunté à 110% bien que j'avais 20% de la valeur du bien en épargne.... mais au taux de l'époque (3.9%) je n'avais aucun intérêt à claquer cet apport pour l'achat de mon appart...  
 
ca a servi à ça aussi les emprunts à 110%, garder son épargne...  ai-je tors ou raison j'en sais rien... mais déjà 3ans de traites....