Des travaux d'isolation important type ITE cela ne s'amortit pas sur 3/4 ans, c'est une modification structurante du bien qui lui permet de redonner une seconde jeunesse et de prolonger de 30/40 ans la durée de vie, de stabiliser les occupants car ils ne payeront pas une facture énorme et auront un certain confort de vie.
 
A raisonner à court terme, on récolte du court terme et on se mange la réalité du long terme dans la figure tôt ou tard.  
 
L'encadrement des loyers est néfaste sur la qualité générale des biens, mais il concerne essentiellement les grandes agglos, donc des endroits où les loyers sont élevés et où les moyens des bailleurs sont élevés et peu de risques de vacances.  
 
Je ne suis pas certain que bien des boomers ait le moindre début de once de respect pour bien des locataires, c'est tout juste s'ils sont considéré comme humain.

Bref de toute façon faut pas s'emballer la l'oie risque bien d'être décalée comme elle l'a été en Angleterre et va l'être en Allemagne également......

En remplaçant des vieux convecteurs grille pain par des radiateurs électriques plus efficients, le locataire économisera plutôt 50€ par mois que 10 sur sa facture. Gain non négligeable pour le locataire d'une passoire thermique, souvent étudiant ou défavorisé.  
 
Côté proprio, c'est un investissement qui coûtera entre 500 et 1500€ selon la surface de l'appartement. Si sur 15 ans le proprio n'a pas les fonds pour le réaliser et rendre son logement décent, alors il devrait être traduit en justice. Être proprio c'est pas une situation qui affranchit de tous devoirs

https://basta.media/C-est-pourri-ma [...] locataires
 

 
Encore un pauvre bailleur qui ne souhaite que rendre service aux plus pauvres attaqué par les juges rouges

Vous fantasmez complément à la fois les gains de conforts et surtout les gains financiers de rénovation énergétique. Des travaux rénovation ça s'amortit à très très long terme uniquement (on parle de 20 ou 30 ans). Qui se projette aujourd'hui à horizon aussi lointain avec ses biens immobiliers alors que les règles et les conditions changent tous les 4 matins en France ?
 
Economiser 50€/moi en changeant ses radiateurs électriques... mais bien-sûr !    

Vous fantasmez complément à la fois les gains de conforts et surtout les gains financiers de rénovation énergétique. Des travaux rénovation ça s'amortit à très très long terme uniquement (on parle de 20 ou 30 ans). Qui se projette aujourd'hui à horizon aussi lointain avec ses biens immobiliers alors que les règles et les conditions changent tous les 4 matins en France ?
 
Economiser 50€/moi en changeant ses radiateurs électriques... mais bien-sûr !    

 
Bref, ça s'amortit sur quelques années pragmatiquement, pas 30/40. Et donc ça se traduit par une hausse significative des loyers. Or il n'y a pas la demande pour ça, les gens veulent du pas cher, ils n'ont pas le choix pour une bonne partie. C'est inextricable.
 

+1

Rendement d'un grille pain : 100%
Rendement d'un chaleur douce  : 100%

1kwh consommé donnera toujours 1kwh restitué quelque soit l'appareil. Ils consommeront autant l'un que l'autre. Au mieux c'est d'avoir :
- un ressenti amélioré sur un chaleur douce permettant de baisser la T°c d'un degré max
- une programmation des appareils permettant d'ajuster en fonction de la présence ; Mais si la personne le faisait manuellement avant, il n'y a aucun gain.

Je l'ai fait dans ma RP. Aucun gain sur la facture. Enfin si quelques % car je peux les programmer, mais ça aurait été la même chose en programment les grilles pains.

L'énergie consommée est la même. Ton truc à la pierre de lave il ne chauffe pas moins, sinon tu n'aurais pas tes 20°C.

Le bien n'est pas forcément retiré du parc locatif, le bien peut être bien être racheté au rabais par quelqu'un qui va utiliser le rabais pour faire les travaux et le relouer.
Et quand t'es proprio d'un appart en zone très tendue, tu es sensé être solide financièrement.

 
Sauf que ta rénovation elle est déduite des impôts ( tu passes aux frais réels ) et tes 100-150 euros vont souvent se transformer en 60-100, et oui moi perso, entre un bien à 450€ inchauffable, moisi et dégueu, et un bien à 550€ salubre, je sais lequel à la fin va me coûter moins cher que ce soit en loyer+charge, en frais de santé et compagnie.

Vous fantasmez complément à la fois les gains de conforts et surtout les gains financiers de rénovation énergétique. Des travaux rénovation ça s'amortit à très très long terme uniquement (on parle de 20 ou 30 ans). Qui se projette aujourd'hui à horizon aussi lointain avec ses biens immobiliers alors que les règles et les conditions changent tous les 4 matins en France ?
 
Economiser 50€/mois en changeant de radiateur électrique... mais bien-sûr !  

 
Oui c'est ce que j'écris, fantasme total. Même un investissement en PME c'est budgeté sur 5-6 ans maximum de la part des acteurs économiques de base. Mais un bailleur de 2 apparts à Aurillac devrait se projeter à 30/40 ans
 

Non. Un bien immobilier détenu depuis plusieurs décennies, c'est normal de considérer des amortissements plus longs que ça.

Sans compter que ton bien, il prend de la valeur. Va vendre un appart en simple et en double vitrage, la diff de prix est largement équivalente au prix du vitrage neuf.

Je l'ai fait dans ma RP. Aucun gain sur la facture. Enfin si quelques % car je peux les programmer, mais ça aurait été la même chose en programment les grilles pains.

L'énergie consommée est la même. Ton truc à la pierre de lave il ne chauffe pas moins, sinon tu n'aurais pas tes 20°C.

L'inertie n'a rien à voir dans l'affaire. Elle permet juste d'emmagasiner de l'énergie, mais cette énergie doit être tiré de la prise avant.

L'inertie n'a rien à voir dans l'affaire. Elle permet juste d'emmagasiner de l'énergie, mais cette énergie doit être tiré de la prise avant.

 
Oui enfin il y a aussi des études, ici de Cambridge, qui illustre bien cela : https://www.cam.ac.uk/research/news [...] uk-housing
 
Tu peux isoler autant que tu veux, au final les gains se perdent en confort, la facture ne baisse pour ainsi dire pas. L'isolation energetique ne s'amortit pas financièrement ou si peu.
 
Bref, que les nouvelles constructions aient de nouvelles normes, c'est l'évidence et c'est top. Forcer la rénovation du parc ancien est juste la meilleure façon pour qu'une partie parte en Airbnb, l'autre en vente. Bilan, comme à Paris, 40% du parc locatif privé en moins en 24 mois, chapeau   La quantité d'étudiants et de jeunes diplomés qui vivent dans des campings autour de Paris en ce moment, c'est absolument débile.

C'est faux. Le rendement est de 100% dans les 2 cas. On gagne un peu de confort c'est tout.  
La programmation permet de gratter un peu, mais quelques %.

Putain    
 

 
Faut exproprier pour un euro ces propriétaires véreux...
Et expulser aussi ces gens en situation irrégulière...

non pas forcement.  
exemple : appart reçu en héritage avec très peu de cash en plus .  
 
oui je sais , faut vendre dans ce cas là, oui bien sûr  

  Effectivement, tu seras plus confortable. Cependant si tu veux le même confort, il te faudra monter plus haut ton grille pain ou mettre plus bas ton nouveau radiateur, donc tu y gagnes en €.

Dont sans doute 39% en AirBnB.
On sait donc quoi faire pour résoudre cette partie du problème.

  Effectivement, tu seras plus confortable. Cependant si tu veux le même confort, il te faudra monter plus haut ton grille pain ou mettre plus bas ton nouveau radiateur, donc tu y gagnes en €.

 
Ah, tu as déja acheté/vendu des appartements pour écrire cela ?
 
Parce que j'ai fait 11 transactions dans ma vie, mon experience m'indique que pas du tout, tu valorises les doubles vitrages faiblement lors d'une revente. Tu n'en as pas, le bien est considéré "à refaire".
Tu en as et le bien est moche par ailleurs, il est considéré "à refaire" et si tout est nickel avec doubles vitrages il est considéré "pret à vivre". Je caricature mais il n'y a aucunement une valorisation directe avec ces travaux. Et certainement pas du cout induit.
 

 
Oui enfin il y a aussi des études, ici de Cambridge, qui illustre bien cela : https://www.cam.ac.uk/research/news [...] uk-housing
 
Tu peux isoler autant que tu veux, au final les gains se perdent en confort, la facture ne baisse pour ainsi dire pas. L'isolation energetique ne s'amortit pas financièrement ou si peu.
 
Bref, que les nouvelles constructions aient de nouvelles normes, c'est l'évidence et c'est top. Forcer la rénovation du parc ancien est juste la meilleure façon pour qu'une partie parte en Airbnb, l'autre en vente. Bilan, comme à Paris, 40% du parc locatif privé en moins en 24 mois, chapeau    
La quantité d'étudiants et de jeunes diplomés qui vivent dans des campings autour de Paris en ce moment, c'est absolument débile. https://www.leparisien.fr/societe/p [...] KCXXHU.php

Les travaux de rénovation s'amortissent comptablement sur 3-4 ans, c'est pour ça que j'ai pris cette hypothèse qui me semble crédible.  
Dans 10 ans (ou 30/40 comme tu le suggeres), le marché, la societé, tout aura drastiquement changé, c'est très dur de forcer les acteurs économiques à se projeter à cet horizon. Même les très grands groupes du CAC40 empruntent sur 10-15 ans maximum, même les grosses usines s'amortissent sur 10-15 ans maximum.

Pourquoi pas?  

 
Oui, mais quelques euros par mois, des pouillèmes. Ca ne justifie pas l'investissement financier. Ca améliore le confort en revanche et les proprietaires le font pour chez eux bien souvent.

Pas que le confort.
Quand ta passoire commence à moisir et que ça attaque le gros oeuvre, tu perds beaucoup plus de fric qu'à ne pas isoler.

Ah, tu as déja acheté/vendu des appartements pour écrire cela ?

Parce que j'ai fait 11 transactions dans ma vie, mon experience m'indique que pas du tout, tu valorises les doubles vitrages faiblement lors d'une revente. Tu n'en as pas, le bien est considéré "à refaire".
Tu en as et le bien est moche par ailleurs, il est considéré "à refaire" et si tout est nickel avec doubles vitrages il est considéré "pret à vivre". Je caricature mais il n'y a aucunement une valorisation directe avec ces travaux. Et certainement pas du cout induit.

Oui.
Et bien sûr que le bien est valorisé.
Essaie de vendre un bien en G en simple vitrage et le même bien en E en double vitrage, le G tu devras drastiquement baisser le prix.
C'est pas le double vitrage en lui même, mais le classement énergétique qui va te mettre dedans.
 
Ton bien en E, il est bankable, louable, ton bien en G va être un fardeau.

Ah mais si cela te fait complètement changer de cadran c'est différent. Mais concrètement aujourd'hui ça a un impact mineur sur la notation. Ce n'est vraiment pas une martingale.

 
Ils oeuvrent pour la societé en prenant le risque locatif, en payant davantage d'impots, en prenant la responsabilité du logement d'autrui ; il ne me semblerait pas incroyable qu'un grand bailleur soit décoré. Alain Dinin, president d'honneur de Nexity and commandeur de la legion d'honneur et cela me semble cohérent.

 
J'ai vraiment pensé au troll/humour cynique mais peut être pas, donc je te réponds sérieusement.
 
L'enjeu ici est principalement économique et d'alignement d'intérêts entre des bailleurs et des locataires. Avec l'Etat qui décide de mettre des aide en place pour accelerer le mouvement naturel des rénovations et de l'ajustement offre/marché.  
 
Aucun agent économique hors Etat peut reflechir sur 30/40 ans.
Les très grands groupes empruntent à 10 ans.
Les travaux de rénovation s'amortissent comptablement sur 3-4 ans, c'est pour ça que j'ai pris cette hypothèse qui me semble crédible.  
Dans 10 ans (ou 30/40 comme tu le suggeres), le marché, la societé, tout aura drastiquement changé, c'est très dur de forcer les acteurs économiques à se projeter à cet horizon. Même les très grands groupes du CAC40 empruntent sur 10-15 ans maximum, même les grosses usines s'amortissent sur 10-15 ans maximum.
 
Bref, si tu veux avoir un horizon de retour sur investissement avec cet horizon, il faut que l'Etat endosse cette responsabilité, ce qu'il ne peut objectivement pas faire davantage, il est déja ras la gueule avec des HLM dont la gestion est très difficile. Et sincèrement, les processus d'affectation des HLM... c'est odieux et injuste à bien des égards, je trouve ça encore pire que les regles du type "3x les revenus" et "garantie des parents" du parc privé Les histoires d'horreur autour de moi sont légions. Et ça résout la situation des gens stables qui ont quelques années devant eux pour le processus. Ca ne résout pas le sujet des jeunes diplomés mobiles géographiquement, des étudiants, etc...
 
Bref, ça s'amortit sur quelques années pragmatiquement, pas 30/40. Et donc ça se traduit par une hausse significative des loyers. Or il n'y a pas la demande pour ça, les gens veulent du pas cher, ils n'ont pas le choix pour une bonne partie. C'est inextricable.
 

 
L'excuse c'est celle-ci :    
 
Le boomer multipropriétaire qualifié de n°1 ne fait pas et ne vote pas de travaux d'isolation qui selon ce boomer, ne profite qu'au locataire. Locataire assimilé à du bétail qui doit déjà s'estimer heureux d'avoir un toit sur la tête. De plus, s'il n'est pas content il lui suffit de déménager  (dans l'appartement d'un autre boomer qui  aura le même raisonnement que boomer n°1:D)  
 
Cela a un côté tout à fait jouissif que ces gens voient la valeur de leur bien chuter, aient des difficultés à louer etc . Mais heureusement, ces boomers se faisait  déjà confisquer l'essentiel de leur argent dans les frais de leurs banques physiques (frais bancaires + frais sur leurs "placements" ), donc le karma agissait déjà, ici il s'agit d'un simple bonus

 
+1
 
Rendement d'un grille pain : 100%
Rendement d'un chaleur douce  : 100%
 
1kwh consommé donnera toujours 1kwh restitué quelque soit l'appareil. Ils consommeront autant l'un que l'autre. Au mieux c'est d'avoir :
- un ressenti amélioré sur un chaleur douce permettant de baisser la T°c d'un degré max
- une programmation des appareils permettant d'ajuster en fonction de la présence ; Mais si la personne le faisait manuellement avant, il n'y a aucun gain.
 

(....)
Je vais creuser tiens.

Et franchement personne ne râle pour 100 balles d’augmentation de loyer entre deux relocations. C’est même pas un sujet en fait.

pour un type appelé radioactif , c'est assez logique

 
Le loyer moyen en France est du genre de 610eir, bien sûr que 100eur c'est un énorme enjeu

Je suis assez d'accord, Airbnb devrait être radicalement plus encadré voire interdit en partie.

Je crois que 90% de la population est d’accord avec ça.

La question c’est pourquoi le gouvernement ne le fait pas, ou ne se donne pas les moyens de le faire?

Perso, si j'étais un gouvernement et que je voulais interdire AirBnB, j'attendrais de bétonner le dossier avant de faire des effets de manche.
En plus j'ai l'impression que ça vient dans pas mal de pays.
Sans compter le problème des punaises de lit qui devient vraiment un fléau.
 
Je sais qu'il y a des copro qui interdisent le AirBnB d'ailleurs.

 
Flemme de chercher mais j'avais lu sur UFC que le gain en confort permettait d'abaisser très légèrement la T° de consigne à ressenti équivalent.  
 
Mais de mémoire c'était inférieur à 10% de gain à la prise.

Il n’y a pas d’ordre de prix sur UFC

 
https://www.quechoisir.org/guide-d- [...] t-le-moins

 
Oui, mais quelques euros par mois, des pouillèmes. Ca ne justifie pas l'investissement financier. Ca améliore le confort en revanche et les proprietaires le font pour chez eux bien souvent.