Reprise du message précédent :

On y arrive mais la ligne n'est pas encore franchie. Il peut se passer encore beaucoup de choses.

 
après à 3,5% sur 20 ans on reste sur des taux historiquement bas quand on dézoume non ? C'est juste qu'on était jusqu'à présent dans une telle exagération avec des taux autours de 1% voire moins (1,34% ici en 2018 sur 24 ans) qu'on ne se posait plus la question et qu'il était évident lorsqu'on le pouvait de s'endetter un max.
Mais si on revient 20 ans en arrière et l'époque des "super livrets", il était peut-être aussi question de s'endetter à max au regard des conditions de crédit jamais connues auparavant ? Alors que les taux variaient entre 3,5 et 5% voir 6% sur du variable (quand c'était permis)

Mes parents ne juraient que par le Pel.

Il faut vraiment mettre en perspective avec les prix. Les taux étaient élevés mais les prix au ras des paquerettes. Là si les prix restent ainsi, avec des taux à 4%, ca devient juste ingérable pour le commun des mortels.

 
 
J'en ai parlé avec mes parents il n'y a pas longtemps, ils ont acheté en 82 leurs maison pour 220 000 F à 11% sur 15 ans, le cout du credit doublait le prix de la maison, donc 500 000F en tout.
le smic etait autour de 3000 F me disait ma mère. L'immobilier a monté plus vite que les salaires, et la baisse du credit a pu compenser un temps, mais la c'est dur pour les primo accedents.

 
Oui mais les salaires ont augmentés considérablement à l'époque, ce qui a annihilé le coût important assez rapidement.  
 

Pas besoin de tourner autour du pot : 500k crédit inclus, smic à 3k, ca fait 166 smics la maison crédit inclus. Bon courage pour trouver une maison à 216k crédit inclus maintenant (en prenant un smic à 1300). Et le smic était bas comparé au salaire moyen à l'époque (un enseignant débutant gagnait plus de 2 fois le smic, maintenant 1.2-1.3).

A l'époque on deduisait les intérêts de son IR

 
 
Moralité, les prix ne peuvent pas rester si élevé au vu des conditions de financement de la majorité des acheteurs.

 
Si tu remets en perspective et ce topic (date de création 2004) les gens trouvaient les prix hauts, la suite a démontré qu’ils étaient en fait au ras des pâquerettes comme tu dis  

C'est combien un diagnostic immobilier pour un appart parisien de 50m2 ?

 
Mais non voyons on va te répéter que le marché est parfaitement sain et que c est normal que les générations actuelles en prennent plein la gueule en immo ( sorti de hfr )
 
 

Je ne raisonne pas en absolu mais en relatif.

On est de plus en plus sur terre, et puisque la technologie n'arrive pas à abaisser le cout de construction ramené au cout de la vie (en particulier en raison des normes/standards qui ne font que évoluer), je crois qu'on tend assez naturellement vers une réduction de la surface achetable par habitant "moyen".
 

Oui c'est ce qui est marquant sur ton tableau, l'écart entre smic et les autres catégories (sauf cadres) étaient importants en 1950 et sont réduits en 2020 (avec un rapport nettement inférieur à 2).
Par contre c'est 1525 et pas 1300 le smic donc plutôt 250k. La conclusion reste la même, dur à trouver en 2023 (pas forcément vrai en 2021 et 2022).

Tu as des détails sur le bien à 220k F ?
Le 500k c'est sur base des déclarations de ta maman ou un calcul ?

Au 1er mai 2023, le Smic va atteindre 1 747,20 euros bruts par mois, soit 1 383,08 euros nets pour 35 heures hebdomadaires
 
https://www.service-public.fr/parti [...] oits/F2300

Et ils osent encore se plaindre cette populace

Ca existait ce concept à l'époque ? J'ai l'impression que quand on achetait son logement, c'était pour la vie. Par ailleurs, mes parents ont acheté en 1983 avec un crédit sur 5 ans. Donc les taux élevés importaient peu. Comme beaucoup de boomers, il sont perchés: quand je leur ai dit que j'allais revendre pour acheter mieux, ils ne comprenaient pas qu'ils me fallaient revendre ma maison actuelle pour financer la nouvelle:"Tu devrais la garder, ça te fera un patrimoine et des revenus locatifs"  

 
Je ne dis pas que ce ne sont pas des taux "corrects" ou non, je le compare simplement au rendement de placements cash ou simili cash de risque très faible : on a vécu les 5-6 dernières années une situation où l'endettement maximal était une évidence tant l'épargne rapportait plus, qu'elle soit en portion peu risquée ou évidemment plus risquée.  
 
On revient dans une situation plus normale où uniquement la portion risquée de son épargne rapportera davantage à long terme que son emprunt : toute la portion moins risquée rapportera moins a priori. Donc la question de l'apport revient dans la reflexion, mettre 0% n'a probablement pas beaucoup de sens sauf à faire des remboursements anticipés regulièrement en piochant de sa portion peu risquée/cash de son épargne. A rebours de nombreuses années de doxa HFR puisque la situation évolue.
 
Et SI et seulement SI l'emprunt a été renegocié à la baisse fortement, ce qui n'est pas une évidence du tout, alors on pourra peut être retrouver une situation où s'endetter a toujours un sens vs. l'épargne.
 
De même, la rentabilité locative parisienne et lyonnaise en quartier ultra prime, cappé, nette d'impot même en schéma LMNP, est peu ou prou inférieure au taux de l'emprunt : la rentabilité locative à levier est à 0. Seule la rentabilité locative de type Airbnb permet de structurer un investissement pertinent sauf à frauder sur le loyer.
 

 
Oui et à l'époque les donations étaient plus taxées aussi, aujourd'hui le capital circule plus facilement d'une génération à l'autre.
Les couts de construction étaient beaucoup plus bas car moins de normes, etc...
 
Bref c'est très difficile de comparer d'une époque à l'autre ; au dela de constater le taux de proprietaires en France, l'âge du premier achat, etc... qui sont objectifs, le reste est très casse figure.

Tu n'as aucune info sur la maison de ses parents

216k€ quand les taux était @ 1% c'était LARGEMENT faisable dans la plupart des campagnes avec l'immo entre 1000 et 1500 du m2 soit quasi tout le territoire Français

De quoi s'acheter un bien lambda de 90-100m2 sur un terrain de 600

 
Echoppe bordelaise de 135m², 4 chambres,  2 sdb, cave et jardinet. Ils ont injecté 50kF de travaux à l'époque. les 500kF c'est un calcul, mais comme ils ont pas renégocié le taux ça doit être proche de la douille finale.
 
Revendu dans son jus en 2021 pour un prix indécent, le quartier ayant explosé.

 
En grande campagne alors, parce que meme ici …

Pour acheter sur 5 ans en 1983, fallait être relativement blindé quand même (ou pas tout jeune)

Même discours avec mes beaux parents qui ont hérités du pavillon des parents de mon beau père....mes beaux parents n'ont jamais eu de charges immobilières...et sont retraités de la RATP depuis l'âge de 51 ans... avec respectivement 3.500€ et 3.000€ de pension de retraite...

Oui, milieu des années 80, surtout 83/84 juste après l'effondrement économique et financier français dans le sillage de l'arrivée des communistes au gouvernement, les banques étaient ultra frileuses et il fallait avoir enorme apport + emprunter sur très courte période pour pouvoir acheter.

M'est d'avis que ses parents avaient de beaux moyens pour leur époque/âge et tant mieux pour eux d'avoir su saisir l'opportunité en creux de marché

C'est un peu comme un parisien qui aurait acheté 100m2 dans le 3ème pour €400-500k (en francs évidemmentà en 98/99 avec les banques à guichets quasi fermés.

Non, pas blindés, loin de là, mais petite maison de village en France profonde dans le Nord. Deux salaires, ce n'était pas si courant et la plupart des gens dans des situations similaires dans leur coin ont fait construire à la même période. Ils ont peut-être acheté au dessous de leur moyens quand j'y pense, d'ailleurs je n'ai pas eu ma chambre à moi
edit: et puis pendant 10 ans précédent leur achat immo, ils ont logé dans un appart de la mairie qui leur ont fait une fleur, loyer à 3 francs 6 sous.

Merci, cela fait l'équivalent de 80 k€. L'acheteur a dû être content quand il a découvert le prix d'achat chez le notaire, mais il espère sans doute revendre la maison 3 M€ en 2050...  

Meme constat ici, donc j'hésite à arreter de faire du levier et j'ai soldé mon crédit à taux variable qui s'approchait de la rentabilité locative (étranger).

Je viens de la campagne. 216k une maison c'était possible dans les coins où un terrain ne coute rien, ou alors pour une maison vraiment d'entrée de gamme et sous les 100m2. Dans les coins où le terrain est vers les 100k, il fallait compter 250-300k pour une maison d'une taille à peu près normale depuis 2010-2015, et c'est sans compter les intérets du crédit : on raisonnait crédit inclus là.
 
En gros il y a deux frances : la diagonale du vide et le reste. Il y a géographiquement surement 1/2 de la France où on peut acheter une maison à 200k mais en population ca ne concerne pas grand monde.

J'ai pensé au topic ce week-end : on reçoit des potes à la maison et un couple qu'on connait moins pour l'instant (amis d'une amie). Dans le cours de la soirée, j'apprends qu'ils vont revendre leur petite maison actuelle de 260m² car ils sont en train de faire construire une vraie maison de 450m².  

Ah, c est prof ça

Je les comprends

Je suppose qu'ils travaillent ou sont retraités d'EDF ?

Nope, ils ont 37 ans tous les 2.    
Et 2 enfants.

Peut etre qu ils parlaient de la surface du terrain ?

Ils sont dans quel coin ? Ils font quoi dans la vie ? Si ce sont des hfriens rien d'étonnant  

 
c'est exactement ça.  
 

 
  , les fruits c'est bon pour la santé!

 
Je ne connais pas non plus la superficie du terrain mais je sais dans quel secteur il est situé. Etant donnée la superficie habitable construite et le CES applicable dans la zone, le terrain a lui seul vaut déjà son pesant de cacahuète.    
 

 
Ouest lyonnais
Libérale et chef d'entreprise qui a fait une petite fortune.
 

 
Peut-être, mais pas sûr.    
Il bosse a priori super dur et il n'en est pas arrivé là où il est par hasard. Mais a-t-il bénéficié d'un coup de pouce initial, aucune idée. J'en saurai peut-être plus d'ici quelques temps, je pense qu'on sera amené à se revoir.

A 4 ça fait à peine plus de 100m² par personne. C'est pas Versailles non plus

Les revenus des chefs d'entreprise ne sont pas capés.... Certaines font 100k/mois, d'autres un million. Pas étonnant qu'ils puissent s'offrir des choses qui paraissent inconcevables au commun des employés.

C'est clair, c'est limite petit

 
Bonjour. Pas sûr d'avoir saisi le point sur la fraude du loyer (j'imagine aller au delà des 120 jours règlementaires, mais dans ce cas, c'est plutôt une fraude à la réglementation), mais là n'est pas mon point.
J'entends l'argument développé s'il y a un arbitrage à faire, lors d'une acquisition, entre un capital à mobiliser en apport ou à investir ailleurs. Mais parfois il n'y a pas d'arbitrage à faire, car pas de capital. Donc si on parvient à emprunter avec un cashflow (soutenable si négatif, mieux si nul ou positif - très rare à Paris, je suis d'accord), cela me semblera toujours intéressant.

Il y avait une densité bien supérieure à Versailles il me semble. Les nobliaux de province visitant la cour pissaient dans les coings !