Reprise du message précédent :
 
Oui impossible, sauf à gruger (vendre sans prévenir la banque) ou avoir un crédit transférable (jamais le cas si pas négocié lors du prêt).

Même sans hypothèque on ne peut pas "transférer son crédit" ?

Si tu fais des lombards t'es pas traité comme la plèbe, une banque peut faire un effort vu ce que tu rapportes.

C'est pas le cas pour un mortgage classique

 
 
Tu m'as l'air sensible. J'ai fait plusieurs crédit où il n'y avait aucun soucis à cela. Si c'est pas possible avec un crédit immobilier classique, mea culpa, mais calme toi  

Si le crédit n'est pas transférable non, le CRD est exigible dès la vente du bien.

Évidemment que non.
 
Ça n'aurait aucun sens économique, et encore moins prudentiel.

Yes, et c'est une très mauvaise idée de jouer avec ça

Ok et bien je suis content d'avoir appris ca. Je compatis d'autant plus avec l'ami touche7.

Moi non, pas du tout, mais comme le forum a une certaine audience, autant ne pas colporter des bêtises de ce genre. D'ailleurs, il n'y a pas, à la lecture de mes propos, besoin de se calmer. Une injonction à la vérification pour des telles affirmations me semble plus que nécessaire.

 
J'ai l'impression que ce point est sensible chez toi (tu réagis tjrs violemment dessus, en lien avec ton travail je suppose).
 
Pourtant je ne vois pas ce que cela a de choquant. On y viendra de toute façon  
 
Ne me faites pas répéter les 3 mesures chocs que je préconise pour booster le pouvoir d'achat immobilier des Français et sortir le secteur de l'ornière  

Certes
J'imagine que le côté économique c'est comme pour la pénalité pour remboursement anticipé, c'est à négocier avant.

Un taux variable uniquement à la baisse? Si les taux montent, on garde l'ancien et si ça monte, on prend une autre crédit?

C'est pas loin de ce qui se passe quand les gens renégocient leur taux à la baisse, non ?

 
 
Les banques ne sauraient donc pas gérer la vente d'une option ?  

 
Encore un qui veut le beurre (transférer son crédit à taux faible), l'argent du beurre (un marché immo plus moribond) et le cul du banquier, et reporter le risque/la charge uniquement sur les autres    
Un peu de sérieux  

Non, c'est un nouveau crédit ou un nouveau taux, à l'initiative de l'emprunteur.

 
 
tu m'expliquerais ?
 
car si je prend un pret de 400k garanti sur un bien a 400k et que je le vend pour racheter un bien a 400k, quel est le risque pour la banque ?
 
C'est exactement ce que j ai fais avec mon lombard sauf que la garantie ce sont des titres financier

C'est assez logique en fait. Un Lombard, la banque n'a que du risque indirect dessus, vu que tu nantis le montant.
Donc ce que tu fais avec le Lombard, ça n'a finalement que peu d'importance, voir aucune.
 
Alors que pour un crédit immo, t'as un risque de crédit important, et donc une forte valorisation du collatéral

 
 
Non mais attends
 
un credit classique tu. as une hypothèque sur x euros
 
sil rachete un bien a 80% x euros tu peux lui proposer a minima de garder 80% du montant initial du pret en garantissant sur le nouvel appart

Bah parce que la probabilité de défaut est estimée à un instant t par exemple. 3 ans après, les choses ont changé, et il faut refaire une estimation.

Le bien n'est pas le même, ta situation financière n'est pas la même, l'environnement macro-économique n'est pas le même.
 
Un Lombard, c'est presque une facilité de caisse en réalité, tellement t'es couvert.
C'est pas du tout la même chose avec un crédit immo

Ça me triggered autant qu'un médecin qui entend un journaliste proposer des solutions médicales

Ça ne se fera jamais, autant pour des raisons juridiques que réglementaires.

Tu peux quoter

D'accord, mais sur le principe quand tu es emprunteur à taux fixe, si les taux directeurs baissent pendant que tu rembourses tu pourras faire jouer la concurrence pour renégocier en cours de route alors que la banque ne va pas t'appeler pour renégocier à la hausse. On pourrait se dire que sans forcément que la banque soit perdante, l'emprunteur a bénéficié de ce qui se rapproche d'un pseudo taux variable uniquement à la baisse.

C'est l'une des raisons qui font que l'exception française des taux fixes très bas sur 25 ans sont dans le viseur de la BCE oui

D'ailleurs, les assurances crédit fonctionne sur un bien immobilier donné, non? Si tu ne leur dis rien en cas de changement, tu perds la couverture, non?

J'y connais rien en assurance mais c'est probable oui

 
 
Ben la situation financière et l'environnement macro il aurait pu changer meme en gardant l'ancien credit sans vendre, ca me semble pas pertinent.
 
Par contre la nature du bien et son risque a la rigueur, oui. Mais si tu conditionnes cela a une hypothèque sur la valeur totale du bien, a la rigueur en appliquant un hair cut de 30% si tu veux. Mais Emmerder un mec qui n aurait plus que 50% de son pret a rembourser et qu'il te donne 160% du montant restant a payer en garantie via une hypothèque sur le nouvel appart, je vois pas le problème prudentiel sérieusement.

C'est ce que je dis, la variabilité n'est possible qu'à la baisse pour l'emprunteur (pour un emprunt donné, si tu en contractes un autre, oui, ça peut monter).

Si c'est une hypothèque oui. Si c'est un cautionnement la couverture est toujours là.

Dans le cadre du droit des contrats, il me semble que si. Un contrat a un début et une fin.

 
on dit droit des conventions  

Ça peut changer, mais le risque de ce changement est inclu dans l'estimation du début.
 
C'est comme une assurance sur un prêt par exemple.
 
Et il n'est pas question d'emmerder quelqu'un, mais de respecter un contrat qui a été signé par les deux parties.

 
On voit très bien que tout ça peut se mettre en place facilement.
Il faut juste un peu de volonté politique pour tordre gentiment le bras des banques (représentées par théomède ici   ) à ce sujet    
Heureusement en France elles ont l'habitude

Tu veux prendre un pari ?

 
 
Non mais OK.
 
Mais je veux dire, si le mec accepte une hypothèque sur un bien qui vaut 1 million d'euros. Quel est le problème de lui laisser son crédit sil reste que 500K a rembourser ?  
 
C'est pas un problème prudentiel, c'est juste la banque qui profite de l'occasion pour repreter à un plus haut taux, je leur en veux pas mais c'est juste une question de bottom line, pas un problème prudentiel  

La réglementation prudentielle impose de nombreuses règles lors de l'octroi d'un crédit immo

L'hypothèque est rare aujourd'hui, il n'y a quasiment plus que du cautionnement.

Encore une exception française oui.
 
J'me demande comment ça se passe d'ailleurs dans ce cas.

 
Je ne nie pas que ce soit une obligation liée à une réglementation, qui se présente meme peut être comme prudentielle.
 
Mais dans le cas d'espèce ca ne l'est pas.

 
Ah oui ? pourquoi ?

Bah si, ça l'est.  
 
Après tu peux négocier hein, si t'apportes 50% de la valeur du bien, tu auras un taux plus faible que celui qui emprunte à 100%.