Ben la réponse c'est 98-99, la baisse de 2009/2010 était molle. Il y a bientôt un cycle de Kondratiev.
 
Selon moi l'immo est typique d'un système en hysteresis, quasi impossible à modéliser correctement Ce n'est pas papy Friggit qui viendra nous contredire.

Quand t'es pas du bon coté du mur tu votes de toute façon soit Mélenchon soit la dame qui est raciste.

 
Vu le nombre de personnes qui ne sont pas du "bon coté du mur", ça fait bien longtemps qu'on aurait un président d'extrême droite/gauche si c'était vrai.
 
Deux chiffres:
- salaire median = 1710€ net par mois (en 2018)
 
- héritage+donation medians dans une vie pour un foyer = 41 000€ (donc on va dire 20 500€ par tête)
- héritage+donation moyens dans une vie pour un foyer = 135 000€ (donc on va dire 67 500€ par tête)
 
Source: https://argent.boursier.com/epargne [...] -4980.html
 
En voyant ça, on constate d'office qu'il y a plus de 50% des gens qui sont du "mauvais coté".
 
Si on regarde la différence entre valeurs médianes et valeur moyenne, ça met en évidence que c'est en réalité bien pire.

 
le plus simple serait quand meme de surtaxer les héritages notamment immobilier (ou alors le cash qui découle d'une vente). On maintiendrait juste le Dutreil pour éviter une dispersion du capital des entreprises familiales.

Je suis tatillon à ce sujet, tout le monde n'est pas aussi pénible que moi

Les clefs de marques sérieuses sont dans des sachets en plastique sur-pressurisé, ça se voit tout de suite si ça a déja été ouvert par le passé. Les 4 ou 5 clefs sont soit légèrement collées ensemble, donc ça se voit si une a été retirée des autres OU ont de mini ergots en metal qui s'effritent à la première insertion dans la serrure. Bref tout est fait pour garantir à l'acheteur que ces clefs sont pucelles.

 
Vu le nombre de personnes qui ne sont pas du "bon coté du mur", ça fait bien longtemps qu'on aurait un président d'extrême droite/gauche si c'était vrai.
 
Deux chiffres:
- salaire median = 1710€ net par mois (en 2018)
 
- héritage+donation medians dans une vie pour un foyer = 41 000€ (donc on va dire 20 500€ par tête)
- héritage+donation moyens dans une vie pour un foyer = 135 000€ (donc on va dire 67 500€ par tête)
 
Source: https://argent.boursier.com/epargne [...] -4980.html
 
En voyant ça, on constate d'office qu'il y a plus de 50% des gens qui sont du "mauvais coté".
 
Si on regarde la différence entre valeurs médianes et valeur moyenne, ça met en évidence que c'est en réalité bien pire.

 
Évidement qu'il y a plus de 50% de gens du mauvais côté Ce que décrit lookoom c'est le retour à une société de type féodale, donc avec 5% de gens du bon côté maximum, une 20taine de % maximum qui sont plus ou moins sur le mur et tout le reste qui est nettement du mauvais côté.

Le plus simple pour ne pas se faire réélire.

c'est chaud qd mm pour un couple de travailleurs de se retrouver au meme niveau de galère qu'un couple de chomeurs qui reçoit plein d'aides.
à l'époque de mes parents, ça suffisait a etre a l'aise (achat maison, vacances hier et été, etc...)

 
Évidement qu'il y a plus de 50% de gens du mauvais côté Ce que décrit lookoom c'est le retour à une société de type féodale, donc avec 5% de gens du bon côté maximum, une 20taine de % maximum qui sont plus ou moins sur le mur et tout le reste qui est nettement du mauvais côté.

Parce que nos président sont tellement bon qu'ils sont  réélu maintenant  

 
C'est à peut prêt le cas aujourd'hui non?

 
de toute facon le calcul est simple.
Lorsqu'un bien est vendu, regardez qui l'achete et regardez qui vend. Ca donne une idée du déclassement.
 

Le plus simple pour ne pas se faire réélire.

 
Ça colle pas trop avec ton retour sur les marchés tendus où il faut visiter en premier et faire une offre au prix dès la fin de la visite non?

Oui, heureusement parmi les 75% du mauvais côté, beaucoup croient encore être du bon côté.

 
t'es pas obligé d'en faire un slogan de campagne. La plupart des réformes fiscales ne figurent pas dans les programmes politiques.
et puis taxez les riches, ca fonctionne plutot pas mal comme slogan. Suffit juste de surtaxer la bonne tranche de transmission (genre au delà du médian voire un peu plus par exemple 75k€).
 
Le travail doit etre de nouveau valorisé sinon on fonce droit vers une société de rentier.  
 
De nos jours, une personne qui n'a pas les bons parents aura trop de handicaps pour se constituer un patrimoine.  

Punaise, je n'avais jamais réalisé mais effectivement ça pique...

Quand je vois mes couples de collègues ingés sans cerise acheter des apparts ouvriers ou des maisons d'anciens pauvres...

Ou parce qu'ils pensent que leurs malheurs sont dus aux immigrés, au fonctionnaires et autre feignants.
Ou parce qu'ils pensent qu'en aidant la classe des riches, ils en feront automatiquement partie.

Oui, heureusement parmi les 75% du mauvais côté, beaucoup croient encore être du bon côté.

https://www.strategie.gouv.fr/sites [...] er2018.pdf
page 12 "Une fiscalité impopulaire, méconnue et surestimée "
En trois mots, tout est résumé.

Et ?
Les quartiers évoluent, des quartiers autrefois pauvres deviennent branchés et hype, mais le batî ne change évidemment pas. Ca ne dit rien sur le déclassement pour autant.

je peux comprendre mais je n'ai pas encore vu dans l'autre sens d'ouvriers acquérir une maison de médecins

 
de toute facon le calcul est simple.
Lorsqu'un bien est vendu, regardez qui l'achete et regardez qui vend. Ca donne une idée du déclassement.
 

je peux comprendre mais je n'ai pas encore vu dans l'autre sens d'ouvriers acquérir une maison de médecins

 
du coup, vons conseilleriez quoi ?

Et ?
Les quartiers évoluent, des quartiers autrefois pauvres deviennent branchés et hype, mais le batî ne change évidemment pas. Ca ne dit rien sur le déclassement pour autant.

 
la fiscalité est par nature impopulaire.
et de toute facon, une réforme des successions à pour but de favoriser une partie de la population bien plus importante que celle qui la subirait donc politiquement ce n'est pas un crime.
 

 
Heuuu... dans les exemples que j'ai en tête, on ne peut pas dire que ce soit vrai.   Vite fait:
- Mon ex appart: énorme résidence ouvrière assez moche des années 60. Quartier bucolique en limite de ville, entourée de forêts au moment de la construction, entourée de forêts et de pavillons aujourd'hui. Construite pour les pauvres de l'époque, principalement achetée aujourd'hui par des ingés qui font tapis pour se payer un logement. La cohabitation entre les vieux proprio qui ne veulent pas mettre un euros d'investissement sur leur bien et qui font chauffer la résidence plus que de raison et les jeunes ingés qui voudraient améliorer la résidence et qui râlent parce que la résidence est surchauffée pendant qu'ils sont au boulot est d'ailleurs assez délicate.
- un village en périphérie d'aix, mais assez éloigné et mal desservi. Une maison de village à 300k€ (+ travaux à prévoir) alors que ça restera toujours un truc mal branlé.
 
je ne connais aucun ingé ou couple d'ingé sans cerise qui ait les moyens de vivre dans un quartier hype.

 
40% de parents qui visitent pour acheter cash pour leur enfant à l'étranger/en province/qui vient étudier à Paris... ou une fille qui cherche à acheter pour sa mère âgée.

Et ?
Les quartiers évoluent, des quartiers autrefois pauvres deviennent branchés et hype, mais le batî ne change évidemment pas. Ca ne dit rien sur le déclassement pour autant.

 
Mais on s'en fout que ce soit construit pour les pauvres, le batî n'influence que très peu aujourd'hui, c'est l'emplacement qui fait 90% du prix.
 
Dans le Marais ou les Batignolles à Paris, le batî est dégueulasse (pour les ouvriers des 17/18/19ème siècle !), pourtant ce sont des coins très chers.

 
Heuuu... dans les exemples que j'ai en tête, on ne peut pas dire que ce soit vrai.   Vite fait:
- Mon ex appart: énorme résidence ouvrière assez moche des années 60. Quartier bucolique en limite de ville, entourée de forêts au moment de la construction, entourée de forêts et de pavillons aujourd'hui. Construite pour les pauvres de l'époque, principalement achetée aujourd'hui par des ingés qui font tapis pour se payer un logement. La cohabitation entre les vieux proprio qui ne veulent pas mettre un euros d'investissement sur leur bien et qui font chauffer la résidence plus que de raison et les jeunes ingés qui voudraient améliorer la résidence et qui râlent parce que la résidence est surchauffée pendant qu'ils sont au boulot est d'ailleurs assez délicate.
- un village en périphérie d'aix, mais assez éloigné et mal desservi. Une maison de village à 300k€ (+ travaux à prévoir) alors que ça restera toujours un truc mal branlé.
 
Je ne connais aucun ingé ou couple d'ingé sans cerise qui ait les moyens de vivre dans un quartier hype.
 
Si tu as des stats sur les sans cerises qui ne subissent pas le déclassement, je prends.

C'est pas un secret que le capital s'étant accumulé au fil des générations, les revenus du travail sont de plus en plus faibles dans la création de son patrimoine personnel.

 
impressionnant ça, 1.1m€ cash pour loger ses enfants, sympa pour les enfants.
 

Je faisais justement remarquer que l'emplacement des biens en questions est loin d'être hype.

 
Heuuu... dans les exemples que j'ai en tête, on ne peut pas dire que ce soit vrai.   Vite fait:
- Mon ex appart: énorme résidence ouvrière assez moche des années 60. Quartier bucolique en limite de ville, entourée de forêts au moment de la construction, entourée de forêts et de pavillons aujourd'hui. Construite pour les pauvres de l'époque, principalement achetée aujourd'hui par des ingés qui font tapis pour se payer un logement. La cohabitation entre les vieux proprio qui ne veulent pas mettre un euros d'investissement sur leur bien et qui font chauffer la résidence plus que de raison et les jeunes ingés qui voudraient améliorer la résidence et qui râlent parce que la résidence est surchauffée pendant qu'ils sont au boulot est d'ailleurs assez délicate.
- un village en périphérie d'aix, mais assez éloigné et mal desservi. Une maison de village à 300k€ (+ travaux à prévoir) alors que ça restera toujours un truc mal branlé.
 
Je ne connais aucun ingé ou couple d'ingé sans cerise qui ait les moyens de vivre dans un quartier hype.
 
Si tu as des stats sur les sans cerises qui ne subissent pas le déclassement, je prends.

 
impressionnant ça, 1.1m€ cash pour loger ses enfants, sympa pour les enfants.
 
Nous on vient de signer le compromis pour 85m² à République, en 1985, les anciens proprios l'avaient acheté 200kFrancs ... nous on est plutôt à 860k€.... c'est le jeu.
 
 
 

Oui, mais c'est pas pour autant qu'il faut négliger le fait que certains endroits construits pour les pauvres sont maintenant recherchés par les riches.
 
En moyenne je suis d'accord qu'il coûte beaucoup plus cher de se loger globalement, mais que ce soit du batî dégueulasse fait pour les ouvriers n'a rien à voir dans cette histoire.

Mais il faut juste comprendre que les ingés top du panier d'hier ne sont tout simplement plus les top du panier d'aujourd'hui.  
Si les ingé d'hier achetaient les biens les plus prisés, se sont aujourd'hui de nouvelles classes riches qui ont supplanté les ingé (et autres anciens top du panier).

Mais il faut juste comprendre que les ingés top du panier d'hier ne sont tout simplement plus les top du panier d'aujourd'hui.  
Si les ingé d'hier achetaient les biens les plus prisés, se sont aujourd'hui de nouvelles classes riches qui ont supplanté les ingé (et autres anciens top du panier).