Reprise du message précédent :

 
faut que je fasse des recherche la dessus en fait, l'ideal c'est de pouvoir rembourser un credit avec anticipation sans penalitées.

on a même fait des credit sur 50 ans, alors...

 
C'est très souvent une erreur car en comparaison d'un placement "bidon" et sûr à 2 ou 3%, cela n'est pas rentable, à moins de rembourser une grosse somme, car, tout simplement, les mensualités "annulées" par le remboursement anticipé sont les dernières, celles ou les intérêts sont très faibles.

 
En 1992 ?

Pas en France.

Encore moins.

 
Client : Bonjour
Banquier : Comment qu'il va bien?
C : ca va merci, on veut acheter pour arreter de dépenser un loyer.
B : Ah bah super, combien il vous faut
C : Env 250k€ on peut mettre des mesualités de 700€/mois
B : Bien... je vous propose 110k€ sur 25 ans
C: On a besoin du double ;(
B : Vous avez de la chance, on vient de sortir l'emprunt sur 75 ans qui conviendrait parfaitement à votre recherche.  Vous avez vos 250k€!
C : YES! On signe qd?

Je m'étonne qu'on n'ait pas encore vu arriver le système anglais du bail amphytheotique, on prend le bien pour 99ans, et après on (enfin, ses heritiers) le rend.

 
NON bordel. L'important financièrement c'est le prix acheté.... point barre.
 
Que tu puisses rembourser sans frais en anticipé ton crédit pour ton studio à 1M€ ne fait pas de cet achat une affaire   . Y compris avec 950k€ d'apport  

 
   
Généralement ça se passe comme ça, autrement ça s'appelle de la naïveté, irresponsabilité, bêtise etc... etc...

En France on a conservé de la révolution ce désir d'être son propre petit seigneur, sur SES terres, qu'on léguera à ses enfants.

Les chiffres qui me remettent les idées en place :
1000€/mois
Sur 20 ans
A 5% d'intérêt
C'est 150.000€.
 
Point.

 
Gné    
 
Il reste X de capital restant dû. Tu injectes Y, le capital restant dû devient X-Y....
 
On n'annule pas des mensualité, on recalcule sur le nouveau K restant dû. Donc soit on écourte la durée, soit on allège les traites, soit un mix. Mais avec des traites de 1000€ par mois, si tu injectes 10 000€, c'est pas tes 10 dernières traites qui partent hein, mais +....

C'est surtout qu'une fois tout payé, on est bien plus pénard que le locataire, c'est tout.
Alors dire que le locataire il a fait fructifier la difference de départ entre loyer et mensualité, c'est possible, s'il ne l'a pas claqué

 
A 40 ans, je suis pénard dans mon 35 m² , j'ai pris un peu de poids à cause des lardons mais je suis pénard.
 
Être pénard, ça n'a pas de prix. J'vais faire péter la cloison pour fêter ça!

En même temps, quelqu'un capable de payer 1000€ de traite, faut m'expliquer pourquoi il ne serait pas capable de mettre 300€ d'epargne par mois avec 700e de loyer?

La tentation?
L'immo c'est de l'épargne forcée.

En attendant quand tu claques, c'est bonnard..
La coke, le champagne, les filles..  
Acheter, c'est un truc de loser sédentaire frustré en manque de reconnaissance sociale  
Les mêmes qui collectionnent des timbres et violent des petites filles, avec des lunettes en écailles  

Ca c'est vrai.
Mais c'est un autre débat et n'est pas un argument valable ici.
On est des locataires responsables    

C'est vrai, c'est ce que je me disais quand j'ai acheté. Plutôt que de claquer le fric en putes et en champagne, me coller des traites ça m'obligera à épargner.
3 ans plus tard et une fois tout calculé, j'ai un peu les boulles de voir tout le fric que ca ma coûté et que j'aurai pu vraiment épargner.

Oui mais tu as une bibliothèque pour ta collection de timbres, et personne ne trouvera ta fille séquestrée dans la cave -insonorisée par tes soins- depuis ses 12 ans.

Non, une collection de capsules de bouteilles de champagne. C'est le seul loisir que je peux m'offrir.

Ca me rappel la dernière émission de M6 "maison à vendre", où le propriétaire collectionnait :
- les figurines des chevaliers du zodiaque dans une vitrinne de son bureau
- les verres de pot à moutarde
- des vaches en peluche
- les murs en lambris
...  

Classe, elle est où cette maison ?

 
Au temps pour moi. Et donc le taux pour recalculer le tout est bien entendu celui négocié au départ ??!!

 
Et les pochettes de lardons.

 
soit 1 MF    
 
j'suis plus tout jeune mais j'suis pas encore vieux (même si je suis con ) mais ceux qui ont connu longtemps le francs, essayez de vous souvenir de la tronche des baraques de millionnaire, vous vous rendrez compte que le cagibi de 6m² en plein Paris ou le pavillon placo pourri de 74m² sans terrain ne rentrent pas dans cette catégorie    
 
EDIT : et c'est pour un salaire théorique de 20kF par mois, ça court pas les rues non plus...

 
Oh non il ne vaut mieux pas reconvertir les prix de l'immobilier en francs, ça donne des sueurs.

c'est clair qu'a l'epoque, et c'est pas si lointain que ca, a 1MF tu avais deja un sacrée belle baraque dans une belle region.
aujourd'hui t'as un clapier.    

Je doute qu'on retombe sur ces prix.
L'inflation ne sera jamais rattrapée. Sauf si tout baisse, les salaires aussi.
 
15€ c'est plus 100 Francs.

Aussi, c'est vrai. Mais les prix immo ont bien plus augmenté que les salaires, en témoigne le Friggit...

La sur-évaluation est incontestable.

 
évidemment, le franc ça commence à dater, y'a l'inflation, ... mais comme déjà dit ce n'est pas pour comparer à la virgule près, mais donner un ordre de grandeur, et ça, ça tient toujours  

nan, a cette epoque benite, on pouvais encore esperer constituer un apport correct sans avoir 2 ou 3 smig de coté tt les mois

Voila.
Que tout augmente, soit.
 
Qu'un appartement valant 500.000FF le 31 décembre 1999 ne vale pas 75.000€ le 1er janvier 2008, soit, personne ne le conteste.
Avec une inflation à 2% par an, il devrait effectivement valoir dans les... 89.000€
 
Dans la réalité? C'est juste pas loin du double.
On ne m'ôtera pas de l'idée que le passage à l'euro, et donc à la nouvelle échelle de valeur à laquelle il a fallu se conformer, ne soit pas pour partie responsable de l'embalement absurde des prix.
 
En 1 an les gens sont passés de "QuoOOOi? Huit cent mille balles pour ce tas de cailloux? " à "Oh, 130.000€ c'est pas trés cher, même s'il y a quelques travaux "

 
le prix des constructions suivent apperement l'evolution du smig... etrange non ?

Et je ne dit pas non plus que tout doive augmenter de la même manière, que les prix sont gravés dans le marbre, que l'immobilier est une denrée au prix régulé.
 
Je dit juste que +100% en 10 ans, c'est absurde.

 
Cpa cher 1 euros une baguette de pain !  

Le cout de la construction.
Mais le foncier...
 
Et alors comment justifier que l'impact du foncier soit déclaré aussi important pour des appartements que pour des pavillons, alors que leur rapport terrain/bâti est trés nettement inférieur, mystère et boule de gomme.