Reprise du message précédent :

  Il fera des quiches au lapin qu'il échangera contre du pain et du chocolat, voire du poulet ...

Ils font ça aux etats unis ( californie dans mon exemple )  et c'est un peu une catastrophe pour les gens. Certains n'ont d'autre choix que de ne pas revendre  leur maison achetée il y a 20 ans qui a pris de la valeur pour
en prendre une ailleurs, ce qui multiplierait leur property taxe par 10 ou 100 . ( meme si la maison est de meme standing )

 
+1
 
 
Tout les 50m il y a des flic à pied ou en voiture.

Au Portugal il y a bien une taxe sur l'ensoleillement / exposition non ?

On est d'accord que vous ne parlez que de Manhattan là ?

 
Justement, ce n'est pas ça qu'il dit. Il parle d'une valeur actualisée des biens.
 
Dans ton cas, il n'y a pas de réactualisation de la valeur des maisons si je comprends bien. Ta maison payée 100 en 1990 et qui en vaut 300 aujourd'hui n'est pas imposée sur 300 mais sur +/-100, sinon leur property tax ne serait pas multipliée par 10 en allant ailleurs dans un bien comparable.  
 
Et si on actualisait la valeur de tous les biens, les taux d'imposition diminueraient car l'assiette serait beaucoup plus importante (comme l'appartement parisien que mémé a payé l'équivalent de 20.000 euros en 1952 et qui en vaut 1.000.000 aujourd'hui. Par contre, même avec un taux moindre, elle serait bonne contributrice.
 
Par ailleurs, c'est aussi un levier pour redynamiser les ventes de logement. Là, mémé est veuve et continue d'habiter dans l'appartement qu'elle avait avec papy et dans lequel elle a élevé ses 3 enfants. Tu multiplies ses taxe locales par 10 et elle vend pour racheter un bien de moindre taille mais suffisant pour elle et bien plus abordable.
 
Bref tu récupères des m² pour des jeunes et elle remet de l'argent dans le circuit (car son nouvel appartement, dans le même immeuble, comme il fait 60 m² de moins que son ancien, ça lui fait 600.000 sur son compte en banque...). A moins qu'elle ne loue ses chambres libres à des étudiants pour payer ses taxes, ce qui libère aussi des m²

 
Oui le problème aux états unis est à peu près le même qu'ici actuellement, tu achète une ruine, tu fais un logement de fou dedans, mais la taxe foncière est calculé selon la ruine et non le logement actualisé.
Avec un prix en fonction du m² et en fonction du marché, c'est plus équilibré.

L'effet pervers c'est que tu vas gentifrier à mort les quartiers qui montent, c'est révoltant. Tu vas pousser à quitter LEUR logement des gens qui y habitent depuis des lustres et qui n'ont rien demandé à personne jusque parce que des zozos s’achètent les baraques du quartier toujours plus cher.
 
Ou l'exemple de ces pauvres petits vieux propriétaire d'un pied à terre à l'ile de ré qui se retrouve imposable à l'ISF à 75 ans..
 
Je remets dans le contexte californien, le mec pénard à Santa Clara qui avait son petit studio les pieds dans l'eau, tu viens lui dire  désolé gars maintenant pour rester CHEZ toi dans TON appart que tu t'es saigné à acheter il y a 20 ans, c'est plus $200 mais $2 000 ?
 
Non vraiment, je désaprouve totalement ta méthode. Mami zinzin si elle veut rester dans l'appart qu'elle a partage avec tonton Marcel depuis 30 ans, elle doit avoir le droit d'y rester. Ce n'est pas à toi de faire pression pour la contraindre financièrement à partir. Communiste va..
 
ps: on peut par contre réfléchir à une révalo lors de la succession/Casser les cerises injustes à la transmission.

Communiste

Ou alors faudrait ajuster en fonction de la valeur d'achat + valeur des travaux (oui je sais, la moitié vont faire du black du coup... mais y a pas de solution parfaite )

Cela dis dans le cas que tu évoque, si leur taxe foncière fait x10, c'est que l'investissement le fait aussi, donc ils ne sont pas si perdants même s'il doivent déménager...

 
Je suis d'accord avec lui, ya pas de ça. Forcer les gens à déménager c'est vraiment indigne.
 
Si ya une solution tout simple en fait: supprimer ce genre de taxe, augmenter la TVA et distribuer une part de la TVA aux collectivités locales.

jamais compris cette passion pour la TVA, elle est déjà à 20%, vingt pourcents bordel.

et puis bon, les solutions toutes simples hein..

 
Comme je l'ai dit, aucun système n'est juste, il y aura toujours des perdants. Après, des pauvres à l'île de Ré, je n'en connais pas des "vrais".  
 
C'est comme les agriculteurs, ça se plains que ça n'a pas un rond et dès qu'ils en ont, ils achètent du foncier...
 
Quand aux faillites d'exploitation agricole, c'est souvent lié à des motifs de mauvaise gestion, de l'exploitation, des assurances prises ou du ménage (dans le village d'origine de ma compagne, il y en a un qui s'est marié sans contrat, sa femme s'est barré avec le gosse et la moitié de l'exploitation, du coup, il a du mal )

 
Moi je suis pour qu'on la mette à 100% donc bon... (à la louche)
 
Et on vire le reste sauf l’impôt sur les successions et donations.  
 
-Système simple et compréhensible par tous.
-Faut juste avoir assez de contrôleurs des impôts pour limiter le black
-ça permet de "lutter" contre les produits chinois, les méchants GAFA   , etc, etc

 
la TVA est la taxe la plus injuste, moins tu as de moyens, plus tu dépenses en proportion donc plus tu cotises vs tes ressources.

 
Sauf que l'argent que tu ne dépenses pas à un moment donné parce que tu épargnes, tu le dépenseras bien à un moment.
Donc en proportion, tout le monde paye pareil in fine.
 
Et si tu le dépenses pas, c'est la taxe sur les successions qui s'en chargera.

ou alors une TH ou TF en fonction de tes revenus comme les impôts

 
Tu choisis tes dépenses aussi. Pour la première nécessité y’a la TVA à taux réduit.
 
Une TV a 1000 balles donc 200 balles de TVA.
Ça représente 90% d’un smic pour l’un, 33% d’un mec gagnant 3000€.
 
Sauf que c’est pas une dépense obligatoire, il peut prendre une tv à 400 balles.

 
Peut-importe. les propriétaires ne doivent pas être la vache à lait des collectivités. La TF, comme un maximum d'autres impôts, devrait rester stable pour permettre aux propriétaires qui majoritairement s'endettent à LT pour acheter, de se projeter également à LT. Le sens de l'impôt ne devrait pas être oublié, on paie "la chance" d'avoir un toit au dessus de la tête (TH) (donc quoi, j'ai le même toit mais pas de sous je ne paie pas, ou je crèche à l’hôtel je ne paie pas,...?), on paie très cher le droit d'acheter (frais de notaire et annexes) + un impôts régulier de propriétaire foncier (à quel titre ?) + si je mets mon bien en loc je paie mes RF ou BNC + toujours cette taxe TF de propriétaire...? Est ce qu'on ne peut pas, un moment, laisser le proprio tranquille ?
 
Je récap :
- Droit d’acheter un appart : Taxe (frais de notaire) ;
- Droit d'y vivre : Taxe (TH) tous les ans + revalo au bon vouloir des collectivités + dépends également de tes revenus ;
- Droit d'être propriétaire: Taxes (obligations légales d'entretien + TVA) + TF (revalo au bon vouloir des collectivités..) ;
- Travaux chez toi : TVA évidemment, à tes frais et sans aides quand bien même tu sers 'la collectivité' en embellissant un patrimoine qui ne t'appartient pas vraiment (sinon pourquoi TF..?)  
- Je revends : Ba Taxe sur la PV évidemment, attend t'as gagné de l'argent en revendant plus cher que tu n'as acheté (RS ok mais demain, quid de la RP, on a bien évolué sur les intérêts d'emprunt..)
- Et après demain : Taxe sur la valeur des loyers théoriques ! et oui vivre chez soi c'est un avantage en nature finalement..
 
Sans blague, un moment c'est possible d'être tranquille, que l'on puisse se dire : ça y est, je suis chez moi, je suis heureux, je peux me projeter, je veux finir mes vieux jours ici,... ?

 
Tout est dis  

 
+1.
 
Surtout le propriétaire occupant, qui n’a de motivation que de se loger ...

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Pour une résidence principal, c'est une LU car l'ancien ISF démarré à 1,6 million (de mémoire) tout en sachant que la résidence principale a un dégrèvement de 30%, il faudrait que le propriétaire ait plus de 250m² habitable...

Leur problème c'est le foncier, des champs sans valeurs devenaient constructibles

 
 
Mail envoyé      
Curieux de connaitre son explication  

 
La réponse est 3 fois "non", surtout avec une dette à près de 100 % du PIB et trop peu d'actifs pour financer les retraites.

Ne pas oublier non plus que nos états "démocratiques" d'aujourd'hui sont quand même nés de sociétés où seule une minorité possédait le foncier. Les anciens bourgeois ont partiellement remplacé la noblesse et le clergé (qui possèdent encore une bonne part du gateau), et la populace se partage le reste.
 
Quand à être chez toi si tu deviens propriétaire (ce qui est une illusion à long terme), ce n'est pas demain la veille, comme dit plus haut avec la dette des anciennes nations. Comme la Grêce, d'autres pays ne survivent qu'en vendant leurs joyaux à leurs débiteurs. Le moins pire, c'est la "location" comme le Louvre le fait, le pire, c'est la cession pure et simple des oeuvres, des monuments historiques (les hotels particuliers, vendus notamment à des Emiratis, Quataris pour les Champs Elysées et à la Chine... et je parle pas des clubs de L1), des entreprises et des aéroports/ports assurant ton autonomie commerciale. Et quand tu as tout vendu, il reste quoi ?

Il arrive le krach, 2019 sera un bon cru    
 
Si j'en crois mon ami qui travaille dans le bâtiment, 2018 a été une très bonne année avec beaucoup de mise en chantier mais 2019 va faire mal, ils s'attendent à -15% au global (France) dans le neuf. Les demandes de permis ainsi que les projets (immeuble/lotisseur) ont chutés en 2018, il voit ses prévisions de vente en forte baisse.  
On saupoudre une croissance en berne, une petite remontée des taux et    
 
   

 
Pour l'île de ré,  Le maire de l'île   a une solution,  classer le terrain en non contructible, mais bizarrement,  personne n'a fait la demande.

Et bien la réponse sera 3 fois "oui on vend nos maisons et on se casse à l'etranger à la retraite"

Le pire dans tout ça c'est que cette augmentation de la TF impacterait énormement de foyers  , ça ferait rentrer quelques milliards à peine dans les caisses aussitôt dépensés en conneries styles CMU / lignes TGV qui servent à rien
/ mauvaises gestions de l'argent public / etc... pour une dette qui continuerait de grimper.

Alors qu'il suffirait d'augmenter la TVA de 1 ou 2 points pour faire rentrer beaucoup plus de milliards en proportion dans les caisses... mais c'est pas tres politiquement correct.

Est-ce que acheter un F2 dans Paris et le mettre en location peut être rentable niveau loyers - credit a payer?  
 
Cela vous parait un bon investissement?

Non sauf air bnb  

C'est quoi le problème d'une dette "à 100% du PIB" ? Non parce que là je vais m'endetter à 1000% de mon salaire et je ne suis pas inquiet sur le fait que je vais pouvoir rembourser.

J'ai l'impression que les gens s'imaginent que "à partir de 100% du PIB on peut plus rembourser", ça n'a rien à voir.

va sur un site de calcul de rendement locatif ( google )
En general d'apres mes calculs persos, sur Paris tu es à 99% en cashflow negatif ( c'est à dire que tu paies plus que ce que tu reçois en loyer)

Dans tous les cas de figure je n'ai jamais eu un cashflow neutre et encore moins un positif ! Alors les youtubers qui disent je suis
autonome financierement, rentier avec 4 appart à Paris, c'est des gros mythos..
 
sur un petit 25 M carré par exemple , avec une mensualité de crédit de 1200 euros , déjà le loyer ne dépasse jamais les 950-1000 , donc de base tu es en cashflow negatif
mais si tu rajoutes en plus dans le calcul ( ce que font très rarement les gens que je vois ici ) l'impot sur le revenu, les frais d'agence, les frais de travaux potentiel
la vacance locative , etc etc... dans ce cas de figure le cashflow negatif peut être de 4 à 500 euros

Apres je n'ai jamais fait d'immo locatif encore, mais je pense que le cashflow positif n'est pas la réponse à tout. Acheter un F2 à Paris ,  même en cashflow
negatif ça reste pas mal, c'est de l'épargne forcée, avec possibilité de grosse PV sur le long terme... faut juste pas tomber sur un squatteur ou des cassocs qui vont
te niquer l'appart tous les 3 ans ..

On peut optimiser le cashflow en gérant le bien soi même mais c'est un boulot à plein temps

Je suis propriétaire, et je trouve ces complaintes ridicules.

Sans argumentations bien sur histoire que le forum HFR te casse du sucre dessus pendant encore 3 pages
 
Sérieux c’est une blague  

Et quand bien même, tu t'endettes avec un actif valorisable en face. Les états comme la France s'endettent pour bouffer, c'est pas pareil.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

J'ai droit à des crédit d'impôts, je suis socialement plus valorisé que le locataire, et je paie une charge de logement fixe (mon crédit) voir qui a tendance à diminuer après renegociation de crédit.

En face de ça, les loyers n'arrêtent pas de monter.

 
Tu as le droit à des crédits d’impôt pour dépenser du fric et faire tourner l’économie.
 
La renégociation, lorsque je pourrais renégocier mon 1,44 sur 25 ans je t’appelle.
 
Les loyers montent oui, mais la TF non ?