Reprise du message précédent :
Ce qu'il voulait dire je pense, c'est baisse du pourcentage d'augmentation, même si ça augmente toujours (pour le moment)

Les prix de seloger sortent d'où ? ca me parait elevé comme prix au m2. Au journal de France2 l'autre jour, ils parlaient plutôt de 5000 euros le mètre carré à Paris.

ah oui, effectivement, j'ai lu un article récent qui disait qu'on allait bientôt atteindre le nombre psychologique de 5000€/m²

oui c ca, j'ai entendu pareil. Même si à Paris, la subdivision par arrondissement semble plus pertinente (10.000€ le metre carre dans le 7eme c'est normal, dans le 20 eme non).

Sur Marseille, après une augmentation de 50%en cinq ans, d'après les professionels,"le soufflé est retombé".
Ça ne veut pas dire que les prix baissent, mais que n'importe quoi ne se vend plus facilement.
Les centaines d'appartement actuellement en construction vont au moins faire baisser les anciens de moins bonne qualité.
Sur Paris, je pense que ça depend de ce qui se construit en proche banlieue (sur les lignes RER metro)
Intramuros, ça restera toujours inabordable vu la rareté, même si on rase quelques quartiers pourris pour faire du neuf,parcequ'on y construira de l'immobilier cher:voir ce qu'on a construit à la place des taudis de "l'ilot Chalons", c'est pas specialement bon marché.

Pour reprendre ce que dit Charle 13, dans le Vaucluse, les hausses des prix ont l'air de s'être calmé même les coins genre Lubéron.
 
Mon père met en vente sa baraque pour 300 K euros, l'agence immobilière promettait y'a plus d'un an qu'en 3 mois maxi ca serait torché.

en tout cas de plus en plus de pub pour l' immobilier à la tv .
 
la forêt, century etc..

Et sur le net aussi, plein de bannières "loi de robien", et de plus en plus de coups de fil "bonjour monsieur, vous déclarez combien ? vous voulez payer moins d'impots ?"    
 
Ca sent le paté tout ça  

Quoi  

 
l'augmentation du loyer peut être ?

A Paris les prix de présentation ont baissé de 6% pendant l'été...
Sachant qu avant personne ne negociait et que maintenant il existe une marge de négociation.... je pense qu on peut dire que la baisse arrive !
L'effet boule de neige fera la suite !
 
http://www.lexpansion.com/PID/42.h [...] 9&action=S

 
Je confirme.
Des gars qui te balancent que si tu paye X euros (ce qui est pour moi 2 à 3 fois ce que je paye) tu peut payer moins d'impots.

J'ai une amie ca fait quelque années qu'elle me dit qu'elle va acheter lors du krach qui devait avoir lieu y'a 2 ans elle continue toujours de louer... Mais la elle a raison le crash est imminent... Dans 9 jours ce topic a un an...

Sans etre cynique, ceux qui en parlaient ya 2 ans avait probablement pressenti que le marché ne tournait pas rond !!
Maintenant tous les journaux en parlent à mots plus ou moins couvert et cf mon poste ci dessus, 6% de baisse en un état sur les prix afffichés, ca fait bcp....

un "krach" c'est pas a un an pres, on est sur des echelles de temps de l'ordre de 7 ou 8 ans pour un cycle dans l'immobilier. C'est pas du prévisible pile poil, quand bien meme on pense le prévoir.
par contre, quand ca chute ca fait mal si tu n'as pas les conditions financières qui te permettent de faire le dos rond
 
donc c'est un rapport risque / probabilité que chacun assume a sa façon

ayé, j'ai lu tous les articles de http://catabulle.canalblog.com/.
(les liens sont bizarre d'ailleurs, les articles ont une url de la forme http://questionXX.canalblog.com/ avec XX de 1 à 24)
 
là je dois avouer, bien que soit franchement partisan, les arguments (surtout chiffrés) me paraissent difficilement démontables.
Je regrette juste le manque de citation des sources à certains endroits.
 
Moi aussi, j'ai failli acheter y'a deux ans ... Et là, avec ma femme, on s'est regardé, et on s'est dit : s'endetter sur 20 ans, au taquet (33%), dans un quartier pas terrible et pour 40m² ?
 
Au final, on est tombé d'accord : crach ou pas, il est hors de question d'être tenu par les c*** par une banque sur une si longue période, et de vivre dans ces conditions.
 
Finalement, on loue un 45m² dans un quartier sympa, et on se fout de savoir si va y avoir un ravalement à payer dans 2 ans, ou des charges exceptionnelles (toiture, ascenseur, cage d'escalier) pour lesquelles on aura pas forcément les sous.  
Le tout évidemment pour moins cher que si on avait acheté.
Bref, on a 26 ans, on a le temps avant d'avoir à acheter.  
 
Quand je vois un pote qui vient de claquer son PEL (30k€, soit 1 an de son salaire brut !) + l'argent de ses parents (30k€, encore un an de salaire brut !), et qui vient de s'endetter pour 33% de son salaire sur 20 ans pour acheter le même type d'appart que ce que je loue, à 500m de chez moi (sans bien évidemment compter les charges, l'impôt foncier), ben je me dis que je prèfère quand même louer. Si ca continue à monter, tant pis. Si ça baisse, on y réfléchira à nouveau.
 
Mais bon, en voyant ca : http://question11.canalblog.com/im [...] ilier1.jpg , je me dit qu'on va plus attendre très longtemps

 
+1 !

 
 
Son bien coute combien ??? Il a quand même un bel apport!
 
Sinon, je suis d'accord avec toi, vous êtes jeune, vous pouvez mettre de l'argent de côté et comme ça le jour où vous serez prêt, vous aurez un apport.

Son bien lui a coûté 150 k€.
Il était très content de son achat, car l'agence lui a baissé par rapport au prix initial de 160k€, du coup a eu l'impression de faire une affaire   .

nofret> il est ptet seul a payer

tout a fait le crack n'a pas eu lieu dans 2 ans, donc il n'aura jamais lieu

Ben ouais, l'immobilier, ça ne peut que monter
Et dans quelques temps, tout le monde, même "demarque toi" dira: "je l'avais dit qu'il y aurait le crack "

Pourquoi le " " ?    
 

 
exact    

Le jeu en vaut-il la chandelle ? l'individu qui a attendu pdt 4 ou 5 ans le crach, combien a-t-il claqué à perte dans un loyer ? un petit 2 piecees à Paris à 750 euros de loyers: 750*12*5= 45.000€  
Bref il faut un gros crach pour amortir tant de loyers perdus. Et encore 5 ans c'est pas long dans une vie, combien paient des loyers pendant 10 ans (de 20 à 30 ans) avant de se fixer ? aucun crach ne peut amortir çà.

 
Combien ça coûte les frais de notaire, les impôts fonciers, les charges supplémentaires et les intérêts sur 4 ou 5 ans ?
Prend un modèle d'amortissement de prêt et compare pour de vrai, là tu balances des arguments dans le vide.
Même avec un loyer revalorisé tous les ans, à 0% d'augmentation du prix de l'immo il faut parfois 6 ou 7 ans pour arriver à l'équilibre...

 
Dans mon cas 0€ de frais de notaire car "offert" par le promoteur et pas d'impot foncier les 2 premieres années comme c'est du neuf   apres les interets faut voir mais ca fera jamais les 45000€ du gars qui loue    

L'achat moins cher que la loc tout de suite moi j'y crois pas

ben oui : les gens sont cons, pourquoi n'achetent ils pas quand ce n'est pas cher pour revendre quand c'est cher ?
 
?????
 
c'est facile pourtant !!

 
 
Lit ça : http://question6.canalblog.com/ (j'ai vraiment bien aimé ses articles à lui )
 
Tu verras, le gars compte sans même y inclure les charges des proprios, ni l'impot foncier.
OK, il table sur -40% sur 10 ans, mais ça marche aussi avec -20% ou -30%  et (d'autant plus) sur des période plus courtes.
 
Si on est persuadé que ça va baisser de minimum -20% dans les deux ans qui viennent, c'est toujours tout benef d'être locataire.
 
Bref, prétendre que ça coute moins cher d'être proprio plutôt que locataire, c'est vrai. A (très) long terme.  
Par contre, prétendre que louer, dans l'optique d'être proprio quand ça coûtera moins cher, est plus cher que d'être proprio tout de suite, pour moi c'est ne pas s'être sérieusement posé la question (ou croire que la hausse de l'immo n'aura pas de fin, au choix).

c'est bien pessimiste comme scénario, autant la baisse elle peut arriver, autant être négationniste au maximum hum
et puis on ne paye pas 95000 euros d'intérêts en 10 ans. son calcul est faux, mais bon on voit le principe

 
 
Tu n'as pas dû bien lire ce qu'il a écrit. Nul part il ne dit qu'il emprunte sur 10 ans avec 95000 euros d'intérêts, il dit juste qu'emprunter 200 000 euros sur 21 ans entraîne des intêrets de 95 000 euros, soit dix ans de son précédent loyer.
 
Et -40% en 10 ans, je vois pas en quoi c'est abhérant, on a bien eu +100% en 7 ans  

J'avais fait il y a quelques temps un petit modèle basé sur une macro d'amortissement d'emprunt : http://fbouju.free.fr/Comp_loc_achat.xls
(doit être sans virus)

 
J'ai fait le calcul deja et avec les interet que je vais payer ca me fait un peu moin de 5 ans de loyer a 500€ donc je pense pas que ce soit la mer a boire non plus    

si. il dit dans son compte paiement de 95000 euros d'intérêt et 45000 euros de remboursés. mais en pratique il aura payé moins d'intérêt que les intérêts totaux. ça fausse un peu le calcul

parce que c'est un cycle trop long. dans une hypothèse logique, l'immobilier devrait à peu près suivre l'inflation, donc augmenter de 25% en 7 ans. en 10 ans de + ça donne + 35%. même en corrigeant, les -40% paraissent beaucoup. après y'a tellement de paramètres que oui ça peut donner perdant, mais ça peut aussi donner gagnant

 
Autant pour moi, je croyais que tu parlais des étapes 2) et 3)    
 
Effectivement, il part du principe que les x premières années, tu ne rembourse que les intérêts, ce qui est bien entendu complètement faux.  
 

 
 
Parlons en euros constant, alors, comme sur le schéma http://question11.canalblog.com/im [...] ilier1.jpg (sur le site, il dit avoir tiré ce schéma de source INSEE).
 
-40% sur cette courbe nous ramènerait au creux de la vague comme en 97. Comme après un krach quoi

oui, mais ça c'est dans une hypothèse de -40%. personne ne peut dire aujourd'hui combien vaudront l'immobilier dans 10 ans. mais bon en ce moment c'est sur qu'on ne craint pas trop une hausse des prix, mais la baisse si elle vient personne ne saurait dire combien de temps elle durerait et de combien elle serait. y'a trop de paramètres pour oser se prêter au pronostic