Reprise du message précédent :
 
 
 
 

 
Pourquoi, toi tu votes pour un programme dont tu sais pertinemment qu'aucun point ne sera honoré ? "Moi Président, je promets ...,Moi Président, je promets..." et les autres idem.
 
Et la démocratie avec un tel vote aux extrêmes, ça m'amuse (l'un côté Chavez, l'autre ben voila on est habitué maintenant, mai splus d'un électeur sur 3...)
 

 
heu oui, j'ai écrit trop vite, je voulais dire allocs familiales et aides de même type (ce n'est pas tant les 3 francs six sous directement versés mais tous les barèmes derrière liés aux tranches de revenus, cantines, sorties scolaires, garderies, etc). Sans compter que les personnes qui travaillent font de moins en moins d'enfants. Et plus la femme a un haut niveau professionnel et intellectuel, moins elle en a (commençant déjà plus tard, par ex à 30-35 ans, au bout de 2 générations chez ceux là, tu en as 3 chez les autres qui ont leur 1er enfant à 18-25 ans). Du coup ça concerne moins de monde...

 
Personnellement, non, même si beaucoup méprisent ceux qui disent/font ça.
Par contre je vois pas le rapport avec la notion de démocratie.

Faire des choix de société selon ses intérêts personnels est-il conforme à l'idéal de la gouvernance par le peuple ?
 
Moi je m'en fous de toute façon je vote toujours pour le candidat qui présente le mieux

Oui mais ça c'est l'idéal... celui où les personnes qui se présentent pour représenter les autres voient l'intérêt commun avant le leur.
 
En France, entre les élus qui ont été reconnus d'abus de biens sociaux, ceux qui abusent de leurs fonctions pour installer un proche (directement auprès d'eux ou auprès d'un collègue, pour faire genre "je suis exemplaire" ), ceux qui font bénéficier une entreprise d'un marché et qui se recasent eux même ou leur progéniture dans ladite entreprise et j'en oublie sûrement.
 
Le pouvoir de la force est obscur... à moins que ce ne soit l'inverse.
 
A noter que la gouvernance par le peuple est un leurre, le peuple n'étant pas homogène et ayant des aspirations différentes. Du coup on fait "au mieux des intérêts de chacun", les minorités étant minoritaires, sauf lois exprès pour elles, bah elle s'en prennent plein les dents

Bah cette logique préexistait aux démocraties européennes    
Adam SMITH, Recherches sur la nature et les causes de la richesse des nations: l’intérêt général n'est recherché qu’inconsciemment par le biais de l’intérêt particulier. CQFD  

 
Je ne vois pas non plus... au contraire, c'est l'illustration parfaite de la démocratie : chacun est libre de voter pour sa gu....e.    
 
Bon de toute façon il y a bien longtemps que je ne vote plus. Notre pays aurait besoin de réformes majeures à tous les niveaux, mais aucune réforme majeure ne passera jamais dans ce pays avant qu'on soit dans le mur.  
Je n'ai pas souvenir de ma vie d'adulte d'une seule réforme ayant un impact significatif sur mon quotidien (à ma décharge je n'ai aucune mémoire !   ).
Nous sommes un pays immobile, reposant sur des codes, des législations ou des procédure moyennageuses pour certaines, ou napoléoniennes au mieux dans certains domaines. Notre système est archi-complexe, et paradoxalement bourré de trous, de vides, ou de niches dans lesquelles nous Français à sang latin, champions du monde de l'exploitation de la moindre faille nous engouffrons en masse. Comme aucun gouvernement élu (et en quête de futurs mandats!) n'aura jamais les co..... de passer réellement en force, rien ne bougera fondamentalement. On fait de la réformette depuis 40 ans, on fait du sur-place quand le monde autout de nous avance de plus en vite chaque jour.
 
Shaad, politologue de comptoir PMU.      

Passage aux 35h, mariage pour tous, suppression du service militaire, ce sont les trucs les plus récents qui me reviennent en 30sec et qui comptent pour moi.
Si tu remontes loin je compte l'abolition de la peine de mort, le droit à l'IVG, la dépénalisation de l'homosexualité, la contraception...
 
Et pour l'avenir je compte voir des évolutions sur euthanasie... que des choses exclusivement au pouvoir des politiques et qui permettent de faire évoluer notre société.
Discuter du taux de telle cotisation ou de l'impact de telle "mesurette", c'est tellement superficiel.

L'intérêt général est la somme des intérêts particulier, vision anglo-saxonne.
La vision française est qu'il existe une notion d'intérêt général, flottant au-dessus des têtes, et que les politiques devraient servir.
 
Brefle, pour recoller au topic, le secteur immo (au sens large) est tellement gavé aux aides qu'il faudrait raser tout le système pour reconstruire une politique cohérente.

 
A part le fiasco du passage aux 35H et ses conséquences, le reste n'est que le rétablissement d'une certaine liberté de pensée, avec souvent des interdits religieux assez "récents" dans l'histoire de l'homme (l'homosexualité par ex, dans l'antiquité, on en faisait moins de foin que maintenant, malgré sa dépénalisation, la contraception existait déjà dans la grèce antique...).
 
Quand à l'euthanasie, tu crois quoi ? qu'on soignait le pauvre qui souffrait ? (le riche était parfois maintenu en vie avec maintes souffrances durant quelques semaines ou mois) Maintenant, dans bien des cas, tu arrêtes de t'acharner (il y a suffisamment de cas irrémédiables cités par ses partisans pour favoriser cette loi de retour à une situation "normale", genre une personne dans le coma depuis 10 ans ne s'en tirera jamais. Et qu'on ne me dise pas qu'arrêter la machine est contraire à la volonté de Dieu : Dieu n'a pas créé ses machines, c'est l'homme qui les a inventée, alors ok, Dieu ne les a pas empêché de le faire comme au moyen âge via l'inquisition...)

 
Tu t'es pas un peu planté de sujet sur t'es 3 derniers posts ?

Non, le sujet c'est "que va devenir la propriété immobilière des particuliers dans les 10 prochaines années ?", sachant que pour beaucoup d'intervenants ici, la durée de remboursement sera supérieure (entre 15 et 20 ans) et qu'ils seront au taquet de leur capacité de remboursement.
 
Dès lors, toute augmentation des charges directes ou indirectes est à prendre en compte sous peine de manger des pâtes pendant 5 ans et de devoir vendre à perte après.  
 
Je ne sais pas où tu habites, mais chez moi, la TH pour un appart de 60 m² c'est 1200 € et pour une maison de taille normale, c'est 2500 €. Plus la TF. Imagines que ça augmente de 40 % sur 10 5 ans ? (7% par an, ça pourrait être plus, ça a d'ailleurs déjà existé mais il y avait de l'inflation)

Tu oublies que la TH va disparaître pour beaucoup bientôt

Pour beaucoup, pas pour tout le monde
Et ça va faire mal  

 
 
Il y a un risque sur les taxes, c'est indéniable...
Il y a un risque sur l'activité économique, c'est indéniable...
Il y a un risque lié au changement climatique et au rénovation "obligatoire" (ou perte de qualité de vie), c'est indéniable...
 
Ceux qui aujourd'hui achète avec un prêt sur 30 ans et ras la gueule...sont courageux/confiant/inconscient  

Et pour ceux qui envisagent d'acheter dans les grandes métropoles ou sur la côte d'azur, peu seront exonérés : le coût de la vie y est plus important, mais les salaires aussi. Du coup, ils vont devenir perdants (sauf si un héritage ou donation permet aux exonérés de la TH de devenir propriétaire).
 
Le débat, c'est aussi "est ce que l'état va continuer à financer la constitution de patrimoine privé ?" (même si avec les impôts sur les successions, ils en récupèrent pas mal...) via les taux d'intérêts bas, la favorisation via prime ou crédit d'impôt pour l'amélioration du logement, la déduction des charges pour les investisseurs privés, etc.
 
Ce soir, en zappant, sur la quotidienne avec Plaza, des palaces au sud de poitiers pour 300 K, le prix d'un studio à Paris...

Ils font tout pour dévaloriser l'accès à la propriété qui était jusque là poussé par les anciens gouvernements, le mot d'ordre étant d'être déplaçable facilement pour l'emploi
On sait quand et si les niches immobilières actuelles vont être supprimées ?

En même temps c'est une maladie française de vouloir être proprio à tout prix.
 
C'est clair que ça s'inscrit également en porte à faux par rapport à la demande de mobilité (trop) excessive du marché du travail.
 
Perso je vois la location comme une valeur financière très liquide, tu vas où tu veux sans contrainte.
 
Le prix à payer est un investissement sans acquisition.

Comparé à nos voisins, c'est quoi le % de propriétaires ?

Mea Culpa.
 
Visiblement c'est une maladie européenne. Exception faite de l'Allemagne, Autriche, Suisse. Danemark, Suède et Pays Bas dans une moindre mesure.
 
Des chiffres ici :
 
http://ec.europa.eu/eurostat/stati [...] B17-fr.png

 
Ce que l'on sait pour l'instant, c'est que bientôt, si tu refuses plusieurs postes proposés par Pole emploi, tu finiras au RSA et encore.  Donc comme tu le dis, il faudra devenir mobile, sauf à être dans de grands bassins d'emplois (et encore, si tu trouves un taf à Marne la Vallée et que ton conjoint travailles à Nanterre, t'es pas dans la mer... car sauf cadres sup, tu logeras plutôt à l'est voir au nord de Paris, avec des heures de transport quotidien pour au moins l'un du couple.
 

 
Et aussi un logement que tu habites sans mettre à ton goût au niveau gros coûts, salle de bain ou cuisine par ex...

Pas vu le mea culpa

 
J'en conviens. Mais ce n'est pas une de mes priorités dans la vie donc je m'en passe très bien. Je conçois tout à fait qu'on ait envie de décorer son logement à sa convenance
 
@brittanywow : dans mon poste précédent

Ah ben voilà

Ouais ça va devenir bien galère

 
Oui, mais ce ne sont que des chiffres, qui ne veulent dire que ce que l'on veut leur faire dire.  
 
Autour de moi,je compte plusieurs personnes âgées locataires de leurs enfants via une SCI familiale. Ca permet de bien optimiser...
 
Au niveau royaume uni, une partie du parc immobilier appartient à la noblesse, une autre à des fonds...
 
Et être propriétaire, c'est aussi s'assurer un minimum de civisme et de respect des règles, surtout dans les pays latins. Quand tu vois que certaines sociétés HLM assermentent les gardiens d'immeuble pour verbaliser ceux qui dégradent sans vergogne (pas sur que ce soit efficace, mais ça montre qu'il y a un problème et qu'on ne trouve pas de solution rassurante, parce que le mec assermenté, le petit dealer du coin, il va lui dire de se cacher vite fait bien fait, quand on voit que la police ne va pas partout en équipe, c'est pas un gardien seul qui va être efficace)

 
Je disais ça quand j'étais jeune et célibataire, après bah tu cuisines plus, tu as besoin de ranger, d'optimiser, de créer un cocon...

 
Ou alors ca n'est pas une maladie, le fait d'etre proprio n'est pas forcement ce qui rend moins mobile, en dehors des frais de notaires, qui sont une pure decision de l'etat tres facile a moduler (etonnament trouver combien rapporte les FdN n'est pas si evident, google n'a pas été mon ami EDIT: 10Mds d'apres challenges), les frais pour vendre/acheter ne sont pas si élevés que ca et permettent de s'assurer une fois a la retraite ou lors d'une baisse de revenu (une fois le pret remboursé evidemment) de garder un toit sur la tete sans risque.
Bref on pourrait largement encourager a la fois le fait d'etre propriétaire et la mobilité, il suffirait de baisser les frais de notaire. On pourrait aussi faire ce qui s'est fait en Angleterre récemment et augmenter les frais de notaires pour les investissements locatifs (+3%).
L'autre distinction entre proprio et locataire vient de la TF, encore une fois une decision purement fiscale qui peut se changer en un coup de stylo de Jupiter ou de son successeur
 
Je ne comprend pas tres bien cette obsession de vouloir opposer proprio et locataire, je ne vois pas d'avantage théorique enorme a l'un ou a l'autre, ce sont surtout les systemes fiscaux (et parfois les mentalités) qui orientent les choix, le coté "je veux etre proprio pour pouvoir casser un mur et refaire la deco" ne change les comportements qu'a la marge quand il s'agit de gros sous meme si les gens eux-memes ne sont pas raisonnables, les banquiers le sont pour eux.

les frais de notaire sont assez bas en France. Ce qui est cher, ce sont les droits d'enregistrement qu'il verse à l'état.
 
En moyenne,
80 % c'est des impôts et taxes,  
10 % le coût des actes nécessaires à la vente,
10 % pour rémunérer le notaire

Disons que ça a un certain prix malgré tout. Et évidemment que tu sécurises une baisse de revenus une fois le prêt payé.
 
Mais tu peux très bien l'envisager par des investissements en produits financiers qui peuvent amener un apport financier en cas de baisse de revenus.
 
Au final c'est plus une question de choix de gestion.
 
Je suis pas bricoleur et je suis pas un grand fan de déco/aménagement ou autre donc forcément, la location me convient.
 
Et autre point bloquant, ma situation financière actuelle ne me permet d'envisager un achat. Sans compter ma situation pro qui pourrait changer d'ici un mois ou deux avec changement de région etc
 
Bref.
 
La mobilité n'est pas nécessairement réduite à être propriétaire mais elle implique des frais à la revente sans compter les variations du prix de l'immo sur une courte période.
 
Je ne veux pas de gosse également.
 
Bref, mon cas est trop particulier pour se généraliser et aller à contresens de la tendance actuelle

Ca m'est arrivé deux fois de devoir partir car le proprio vendait, c'est assez chiant

Ça peut arriver c'est vrai.
 
Mais ici j'ai affaire à un mec qui en achetait plein partout et dont le seul intérêt est que ses logements soient occupés.
 
Avec la pléthore de biens à louer en Bretagne, c'est pas ça qui va le contraindre à vendre.

Salut  
 
 
 
Achat prevu 230000€ frais inclus.  
20000€ d’apport
80000€ de PTZ
130000€ de prêt sur 15 ans (un peu plus de 800€ assurance comprise)  
 
La banque me propose un taux à 1,5% et pas de frais en cas de remboursement anticipé (ce que j’avais demandé )
 
J’ai l’impression que c’est pas trop mal  
 
Qu’en pensez vous ?
 
 
Seul bémol j’aurais aimé un remboursement différé à Juin le temps que mes gamines terminent leur année scolaire mais à priori ce n’est pas possible....
 
 
Merci

 
C'est un peu devenu un leurre le rendement des actifs financiers. On te dit que les actions, sur une longue période, c'est rentable.
 
Sauf que ça fluctue grandement. Exemple avec le CAC40, en supposant que tu places régulièrement :
 
juillet 2006 : 5000
juillet 2007 : 6000
juillet 2010 : 3300
octobre 2016 : 4400
maintenant : 5300
 
bah tu vois, il valait mieux récupérer ses billes en 2007 qu'en 2010 : en 3 ans, l'épargne a fondu de moitié et on n'a toujours pas récupérer le niveau d'alors. Pire, si tu as tout placé en 2007, non seulement tu n'as pas encore récupéré ton capital, mais tu as payé des frais de gestion à ta banque.

On va te dire que c'est parce que t'es pas doué. Le gars kissikoné, il n'y perdra pas et aura de super rendements

Salut,  
Le taux nominal qu'on te propose est tout à fait correct par rapport à ce qu'on voit passer en ce moment. Fais attention à ce que la suppression des IRA figure bien dans l'offre de prêt, c'est parfois "oublié" dans le document final.

 
Le gros problème des actifs financiers c'est surtout que tu n'aura pas d'effet de levier avec un prêt bancaire...
Et même dans le cas où tu as un prêt, le fait de devoir rembourser tout les mois va grandement crever l’intérêt de la manip...
 
Ce qui fait que investir dans sa résidence principale est rentable, c'est le fait que c'est une dépense contrainte... qui dans le cas de l'achat permet de capitaliser...

 
Et puis le truc "vaut mieux placer sur des supers AV etc..", ça va pour HFR, mais pour le français lambda, qui de surcroit gagne pas 3 à 5k mensuel, il va pas s'amuser à ça. Déjà il va péniblement blinder son livret A voire un PEL pour les plus aisés ou vieux et c'est tout.
 
Donc il préfèrera acheter et avoir un toit sur sa tête en cas de coups dur. Et comme dit au dessus, l'effet levier lui permet d'acheter de suite, et de pas mettre 20 ans à capitaliser ses 200k€.

 
Là tu demandes à Madame Michu de gérer elle même ses actions ou de faire confiance à son banquier ? lol...

Etant proprio d'un bien un poil petit mais ça va, avec "un peu" d'apport à côté, je dois avouer que mon réflexe immédiat n'est pas de me dire "allez on vend tout et on place, on retourne en loc ça va tout nous payer "

 
Fais bien attention, des fois c'est vicieusement écrit en petit, pas de frais de remboursement anticipé si la somme provient de tes propres deniers (donc ça exclu les rachats par d'autres banques)

 
Et comme d'hab, il y a d'être facteurs en plus.
 
La je vends, on va récupérer environ 120k€, on peut facilement gratter un 2/3p à Paris en "social" de riche (plafond PLI ou chepakoi) et tout placer. Sauf qu'on veut une maison. Et ça une maison, en loc, que ce soit social ou privé bah...

Euh oui, je parlais evidemment de la partie taxe ... ce que tout le monde appelle communement les frais de notaires, meme si en effet le terme exact serait plutot droits de mutation.

C'est un peu moins rationnel, mais entre un placement financier qui te promet un revenu de X, et un toit en dur sur ta tete, il y a quand meme une sacré difference en terme de securité. Dans un cas si les marchés immo et financiers  s'effondrent, tu n'as plus rien, dans l'autre bah... tu as toujours un toit.
Sans parler du fait qu'en tant que locataire, tu peux a tout moment (bon pas tout a fait, mais a intervalles reguliers) etre mis dehors et devoir retrouver un logement quel que soit ton age et ta situation financière (edit: bon pas tout a fait a priori si >65 ans, mais du coup un bailleur a tout interet a se debarasser d'un locataire avant qu'il n'atteigne les 65 ans...).

En tant qu'actif, c'est effectivement une question de gestion, mais quand on approche de la retraite, il y a de tres bonnes raisons de ne plus vouloir etre locataire (cf plus haut).
Apres est-ce qu'il vaut mieux mettre de coté jusqu'a la retraite pour pouvoir acheter cash ou prendre un pret le plus tot possible, c'est fonction des situations de chacun evidemment, meme si la fiscalité a un impact enorme sur ces decisions.

Je ne vois pas tellement ca comme un argument achat/loc, en tant que proprio tu peux tres bien tout faire faire, ca a un cout, mais le locataire paye aussi plus cher un bien bien maintenu. En l'occurence en tant que proprio tu peux plus facilement faire les changements et les reparations que tu souhaites plutot que de devoir demander a ton bailleur. En gros ce que tu dis c'est que tu preferes un bien en bon etat pret a l'emploi, la distinction location/achat n'a que peu a voir avec ca.

Le fait que tu doives changer de region n'est encore une fois pas vraiment un critere entre achat VS location si on exclut les aspect fiscaux, l'autre grosse difference reside dans le fait que les banques sont chiantes pour transferer un pret d'un bien a un autre, ce qui pour des changements reguliers est un soucis de plus. C'est quelque chose qui se changerait aussi assez facilement, ca ne sont que des processus qui pourraient tres bien etre simplifiés, comme la loi Hamon a permis aux assurances d'etre bien moins cheres, on pourrait faire une loi cadrant plus précisement les transferts de pret.

Encore une fois, le fait de rendre la mobilité difficile pour les proprietaires n'est qu'un effet secondaire de la fiscalité. Quels sont les autres frais qui posent soucis?
Idem pour les variations, quel est le soucis? Il y aurait évidemment des gagnants et des perdants, mais tant que tu dois revendre pour acheter c'est majoritairement un jeu a somme nulle.

La liquidité du bien est le probleme principal qui sur de courtes periodes est l'obstacle majeur, meme si en reduisant les droits de mutation ( pour bouhi) on améliorerait cela, il y a quand meme une limite a ca puisque l'engagement financier que represente un achat ne peut pas etre fait a la legere et que donc en dehors de quelques marchés specifiques, la vente/achat peut prendre du temps.

Oui et?

Mais encore une fois, je ne parle pas de la situation actuelle ou il est évident que tu  as tout interet a rester locataire, mais du fait que ca n'est en rien un fait immuable mais simplement la consequence de choix fiscaux (donc de l'Etat), et que taper sur les proprios en disant qu'ils ne sont pas mobiles et que donc ils handicapent l’économie dans son ensemble, c'est se tromper de coupable, la difference proprietaire/locataire n'est pas aussi essentielle.

Le fait que l'immobilier locatif soit un placement aussi intéressant fiscalement est par contre nettement plus contestable et a sans doute un impact fort sur l'economie, meme si la question est complexe.