Reprise du message précédent :

 
Mise à jour: Gérard Collomb a précisé un peu plus tard dans la matinée qu'il s'agissait bien de 80% des Français. Macron compte bien supprimer la taxe d'habitation pour les 8 premiers déciles.
 

 
Pourquoi hausse de la taxe foncière ? La mesure coûte X et concerne la fiscalité du logement, l'Etat peut se contenter d'aller chercher X dans n'importe quel autre tiroir. Raboter les aides aux éleveurs de marmotte, les subventions à la recherche... Ce ne serait pas la première fois que ce genre d'arbitrage s'opère    
 
"pour 80% des ménages"
 
Sans vouloir faire un H.S. politique, ça m'intéresse de voir si ce genre de distingo va soulever l'indignation des classes moyennes supérieures comme quand Hollande faisait la même chose (baisse des allocs familiales mais que pour les plus aisés, baisse de l'impôt sur le revenu mais que pour ceux qui ne gagnent pas trop, etc). Intéressant exemple de la filiation...
 
 
 
 

 
Tu démarres au quart de tour sur ce qui n'est que pure supputation (à mon avis inconsidérée) de SdB  

Et donc, au 8e décile on se prend la taxe plein pot ? V'là l'effet de seuil que tu veux pas  

 
Non mais supprimer la taxe foncière c'est super facile pour un gouvernement national car ce sont des taxes locales, donc ça ne coûte rien.
Après aux communes/départements de se démerder et ils vont faire comment....? bah l'autre taxe sur laquelle ils ont la main

 
C'est quand même cocasse comme proposition , le nombre de proprio que j'ai entendu dire que c'etais pas normal qu'un locataire ne participe pas à la taxe foncière...
 
Par contre je suis totalement d'accord pour dire que le soucis immo en France est impossible à résoudre tant il arrange beaucoup de monde.

Non, il a dit que l'Etat compenserait. A savoir si c'est à 100 % ou pas...
 
Et les collocs peuvent aussi doubler les droits d'enregistrements pour compenser...

Si c'est bien de l'exonération, l'état compense à 100%

 
Ah oui j'avais oublié ce léger détail aussi. Les collectivités locales qui ont bien l'habitude de se faire enfler par l’État dans ce genre de changements (quand les départements se sont fait refiler la gestion du RSA par exemple ) vont être enchantées.

Donc augmentation de la taxe foncière obligatoire ? ça passera jamais

 
Ben voila le problème.

Ca changerait surtout pour les proprio-bailleurs, pas tant de monde que ca parmi les proprios du coup.
Les proprio-habitants eux ne verraient pas de diff entre payer X et TF et Y en TH ou X+Y en TF et 0 en TH.

C'était justement à ça que je pensais, toutes les mesures de décentralisation (RSA) ou de limitation de revenus (fin de la pub après 20h sur France TV) qui ne sont au mieux que partiellement financées en retour...
Et comme une commune peut difficilement couper ses recettes, elle fera avec ce qui lui reste (et il n'y a plus la taxe professionnelle non plus) donc hausse de la taxe foncière...

Et puis d'ailleurs un financement à 100% de l'État, ça doit faire en très gros 1000€ de TH * 30 millions de foyers, soit 30 milliards d'€ à trouver, chaque année, bonne chance

  21,7 milliards seulement à trouver  

Je ne suis pas si sur. J'ai profite de sa venue a Londres pour aller voir le bonhomme afin de me faire une idee. Il a repete plusieurs fois que les flux financiers investis dans l'immo ne servent a rien pour l'economie francaise.

Une autre de ses mesures va etre la suppression de l'ISF sur tous les capitaux investis dans des societes. En revanche il a ete tres clair sur le fait que l'ISF serait maintenue sur le patrimoine immobilier.

 
Et si... Car ce que l'Etat ne compensera pas, les collocs devront le récupérer auprès des 20 % qui la paieront toujours.
 
A moins de mieux gérer le personnel des collocs, ce qui sous entend virer les "toujours malades" et les moins performants, mais cela augmentera le taux de chômage (car je vois pas une boite privée les employer et encore moins créer eux-même une société)

Ça c'est tres bien .

 
ça veut dire que si tu veux rester propriétaire, tu auras intérêt à acheter en SCI, à te verser un loyer... et à être imposé dessus via les revenus de ta SCI...
 
Il faut bien voir que l'immobilier, c'est la seule chose que tu ne peux ni cacher ni expatrier... La terre, les bois, les murs sont là où ils sont. De l'argent sur un compte, tu peux toujours les planquer dans autre chose (achat d'oeuvres d'art, de vins/placement, de bijoux, etc)

 
Quand tu achètes un véhicule à un particulier, il t'offre ta carte grise ?

 
ça ne sert à rien pour l'Etat. Pour celui qui possède, qui a passé sa vie à travailler pour avoir plus que s'il n'avait rien fait, ça change beaucoup.  
 
Ca me fait penser à l'idée de certains que personne ne devrait hériter ou alors de peu (ce qui remet à zéro les "compteurs" des inégalités d'une génération à l'autre). A ce jeu, seuls les plus riches et ceux ayant une double nationalité peuvent tirer leur épingle du jeu...
 
Et avec l'augmentation de la durée de vie en mauvaise santé, le passage en maison de retraite qui solde les comptes voir hypothèque la maison en 10 ans, on s'en rapproche déjà pour certaines familles... Un changement par rapport à nos parents ou grand-parents.

 
OK, ça se tient  

 
Ca change enormement de choses pour l'etat. Quand t'achetes un bien ancien qui a pris 50%, tout ce differentiel d'argent est presque "perdu" pour l'economie et devient immobilise.
 
On pourra toujours dire que l'argent qui rentre via les interets du pret et l'ISF sur ces 50% est reinjecte dans l'economie mais ca fait beaucoup moins de rentrees d'argent par rapport a une personne qui investit ces 50% dans une societe et va payer la TVA, embaucher du monde, se fournir en matieres premieres...

 
30 millions de foyers payant 1000€ de TH moyenne ?    
Certainement pas non, même en très gros.  

 
Pourquoi l'ancien prend t il de la valeur ? Parce que les personnes ont intérêt à acheter, qu'ils voient une finalité autre que l'aménagement à leur goût de leur domicile.
 
Si économiquement acheter n'est pas plus intéressant que louer, à quoi bon acheter ? Et ce n'est pas les fonds bailleurs qui vont acheter plus cher qu'il ne faut...  
 
Que les taux d'intérêts augmentent à nouveau vers les 2 % (voir 2,7 % comme en 2009, ce qui n'est pas si loin), tu augmentes les taxes locales de 50 % et tu verras quel pourcentage de biens augmente encore de 50 %.
 
Sans oublier que s'ils intègrent le revenu fictif de ton bien remboursé, il te faudra vendre et racheter un autre bien pour ne pas être imposé, ce qui signifie que tu auras mis ton bien à ton goût sans en profiter plus de 20 ans, que tu paieras à nouveau des droits d'enregistrement, remettre ton nouveau logement à ton goût (ce qui fera marcher le commerce on est d'accord là dessus), etc.  
 
Donc pourquoi rester propriétaire au final ?

si tu parle de l'investissement dans l'ancien je suis d'accord, mais si tu inclues la construction je suis en total désaccord.
pour 2 raison:
 
-dabord parce que la construction c'est 100% francais ou presque, et surtout c'est consommer de la main d'oeuvre.
pour 1 euro dépensé chez darty tu as 50 c qui partent en chine avec la construction tu retrouve 99% en france  
 
-ensuite parce l'immobilier pas cher d'il y a 20 ans et au dela c'est avant tout les couts de construction trés faible qui ont fait de la concurrence a l'ancien et ont tirer les prix vers le bas.

 

 
Pour casser des cloisons et faire des travaux de rénov' à 2K€ / m².
 

va pour 21,7 G€

 
What ???!!  
A moins que le coût de la main d'oeuvre soit totalement négligeable dans le coût de construction. Car sinon les salaires de la main d'oeuvre partent à plus de 50% en dehors de France.

 
 
Payé par combien des foyers ?    
 
Je ne serai par surpris qu'au final cette mesure concernant 80 % des foyers coute très peu aux finances publiques  

 
Tu aimes dire des bêtises et tu ne vas pas sur les chantiers voir la nationalité des ouvriers qui y travaillent .

 
Y'a vraiment 21.7 G€ de TH en France ?
 
Car il n'y a très certainement pas 30 millions de foyers qui la paient. 10 millions ce serait déjà pas mal, 15 mllions peut-être ?
 
Ca fait un montant moyen plus élevé que je pensais, très élevé même.

 
Il est pas retraité de l'inflation, ton graphique, là ? Ca ne vaut pas grand chose. L'inflation depuis 1953 est de... 1 300%    
 
Les prix immobilier chers d'aujourd'hui (ou les prix pas chers d'avant, comme tu veux   ) sont liés aux conditions de financement très laxistes et à la spéculation ("l'immo, ça ne peut pas baisser" )
 
 

 
 
La TF en tant que tel n'existe plus mais elle a été remplacée par la contribution économique territoriale au final c'est le nom et l'assiette qui ont été modifiés.

effectivement, mais je doute qu'ils préfèrent augmenter cette taxe-là

 
 
Une recherche rapide donnait plutôt autour de 16 milliards en 2011. Pas impossible que ce soit 21mds en 2016 mais pas pu trouver de sources.

t'es en train de me dire que l'intégralité des salarié de la construction sont des clando ?
 
en france il y a 1.1 millions de salarié du btp

C'est pas clair pour quelques forumeurs içi mais je bosse dans le BTP.
 
Je dis pas qu'il y a pas des boites pourries  qui prennent des clando en sous traitance, mais vous généralisez.

et c'est pas parce-que ça parle étranger (genre portugais) que ça l'est ou paye pas ses impôts en France.
 

 
Euh non. Tous les étrangers travaillant en France dans le BTP ne sont pas clandestins.
 
En revanche beaucoup envoient la majeure partie de leur salaire à leur famille restée au pays.
 

 
http://www.francetvinfo.fr/replay- [...] 90065.html
 
Je ne compte pas les salariés de droit français qui envoient une grande partie de leur salaire au pays.