Reprise du message précédent :

 
Oui, c'est même pas les ouvriers à ce niveau, plutôt les archis ou leurs BE structure. Et à vrai dire, c'est même plutôt les promoteurs qui tirent les coûts vers le bas pour tout ce qui ne se voit pas à la première visite.
 

Sauf si tu n'es pas frileux et que tu habites au-dessus de petits vieux qui, eux, le sont !  

http://www.ladepeche.fr/article/20 [...] louse.html ???

 
Non mais faut etre con aussi... acheter un 20m²... Pfff... si c'est pour vivre comme des pauvre autant bien le faire,  
 
1/ se mettre au chomage.
2/toucher les APL/alloc etc...
3/emménager dans un hlm
4/Enjoy

 
Les Velux Tout Confort, pas si bruyants que ça. On en a 2 juste au dessus de notre lit, ça m'a jamais empêché de dormir.

 
J'ai fait le choix (en fait c'était pas un choix, le hasard) de faire un peu l'inverse : appart centenaire de 83m² et l'appart en-dessous est vide et non-chauffé (résidence de "week-end" utilisé 4 jours/an en moyenne).
Pas d'isolation autre que les murs épais qu'on construisait en 1890.
Chauffage a 21°C toute la soirée+ Week-ends, 18°C la nuit et la journée.
==> moins de 750€ / an pour chauffage + eau chaude (gaz) avec une chaudière entrée de gamme récente et des chauffages hors d'âge.
 
 

 
 
Claire dès que je réussi à acheter une baraque au centre ville je go RSA

Enfin, rétablissons cette injustice devant l'impôt
 

 
Lire ici sur le site du Sénat http://www.senat.fr/questions/base [...] 0850S.html

là,il faut faire appel a la "5 shurikens no jutsu"  

Tout dépend de l'habitude et des tolérances au bruit de chacun.
Perso, je ne supporte pas avec un combo Bretagne @ la majorité des maisons modernes ont un étage à Velux ... ça élimine un sacré paquet d'offres.

Le crédit remboursé tous les mois, c'est quoi ?

Un futur double fist fucking  

Et ceux qui achètent cash   ?
Bref.
Pour une fois qu'ils s'attèlent à une inégalité monstrueuse, on ne peut que les féliciter.

 
 
 
J'ai vécu dans 5 apparts et il n'y a que celui-ci (haussmannien à Paris) qui est comme tu le décris.
Les autres étaient top, aucune nuisance sonore, que ce soit de l'intérieur ou de l'extérieur!

Salut,
 
je lurke le topic depuis quelques années, et m'apprête - tout angoissé par la baisse des prix qui n'en est probablement qu'à ses débuts - à me lancer dans ma première acquisition, avec ma compagne (budget max de 450.000€ environ dont 40% d'apport, pour une petite maison à SQY).
 
Je découvre dans les échanges ci-dessous, une notion que je n'avais jamais identifiée lors de mes studieuses lectures du topic : la conformité des travaux d'agrandissement, et le surcout au niveau des impôts.
 

 
A la vue des premières réactions, j'en déduis qu'il faut éviter d'acheter une maison modifiée, si le vendeur n'est pas en mesure de fournir des documents qui en attestent la conformité des modifications, c'est bien ça ?
 
Le cas échéant, est-il possible de faire réaliser un diagnostic de conformité ?
(pour s'assurer de la sécurité de l'extension)
 
N'est-il pas possible de prouver sa bonne foi de "reprenneur" de la maison, auprès des impots ?
C'est à dire tout déclarer dans la maison, dès le J1 de l'acquisition, pour démontrer que cela a été masqué par le propriétaire précédent, et s'éviter ainsi le coup de massue des impots ?

Je me demande si les crédits à très long terme (25 ans voire plus) vont pas (re)devenir à la mode avec cette loi (en partant du principe qu'elle passe). Vu que tant que tu rembourses ton crédit, tu ne payes pas de loyer. Suffit de se démerder pour que le remboursement du crédit soit inférieur aux loyers fictifs.

 
Ca se passe déjà de facto : durée longue = cash flow positif si locatif, et mensualités équivalentes si RP.

BaBou, PatChou, à vous

 
Non, on s'est fait un bisous sur la fesse, pas de round 2 pour nous!    
 
On n'est pas forcément d'accord, mais c'est pas bien grave, j'ai déjà dépensé assez d'énergie sur le sujet vendredi.

non  
je pense que quand on le sent pas
qu'on est de nature inquiete
qu'on a besoin de TOUT les papiers etc et qu'ils ne sont pas la, il ne faut pas acheter ce logement
 
des logements y'en a plein
c'est anxiogène d'acheter dans des conditions qui ne vous vont pas

ha ben on a enfin reçu le projet de compromis de vente.
 
Je vite, pour la surélévation de la maison :  
 
ABSENCE DE CERTIFICATION DE LA CONFORMITÉ
 
La surélévation de la maison n’a pas fait l’objet de la délivrance ni d'un
certificat de conformité ni d’une attestation de la Mairie certifiant que la conformité des
travaux avec le permis n’a pas été contestée, ainsi que le propriétaire le déclare,
 
Cependant le PROMETTANT déclare :
- avoir fait les travaux de surélévation de l'immeuble en respectant la totalité
des prescriptions édictées par le permis de construire délivré par la mairie d'OSNY.
- que ce permis n’a fait l’objet ni d'un retrait ni d'un recours ;
- qu’aucune action en démolition n’a été engagée.
 
 
 
you-pi  
 
 
bon, la suite fait dire que le proprio actuel devra justifier de tout ça avec les papiers qui vont bien au plus tard le jour de la signature de l'acte.

a ta place j'irais pas crazy
ça va etre un sac de noeud

Ca me fait penser que je pense pas qu'on ait envoyé le formulaire de déclaration attestant la conformité et l'achèvement des travaux.
 
Faut que je vérifie ça.

 
Donc fatalement tu n'as pas de certificat de conformité.

S'il dépense plus d'énergie en étant propriétaire, est-ce que le locataire ne devrait pas payer un impôt sur le repos fictif qu'il a en n'achetant pas

 
  Je n'ose pas imaginer que cette proposition passe!  
 Sinon j'en appelle aux manifestations, voire aux attentats    
 
  Et puis c'est exactement à l'opposé d'une politique favorisant l'augmentation du nombre de construction....    
 
 
 

Mais seulement après les 1000 ans de souffrance

Et tu proposes quoi pour rétablir l'égalité devant la loi et en conséquence l'impôt pour les possesseurs d'immo à titre locatif, vs possesseurs d'immo à titre d'habitation ?
C'est bien beau de se révolter à la farpaitement, il faut proposer une alternative viable maintenant !

on pourrait deja mettre a plat TH et TF mais bon personne fera ça

La TH et la TF, à part les parisiens comme Macnigore, tout le monde considère qu'on en paie trop (mais pas le voisin qui a pourtant le même bien)

 C'est bien mentionné que ce sont les résidences principales qui sont visées...

Vu l'aversion aux impôts d'un certain nombre, il y a des chances. Ils préfèreront payer 50 fois (voire plus) l'impôt pour éviter d'en donner un sou à l'Etat...

et l'ir est injuste  
mais a part ça ?

  En fait ce n'est pas un gouvernement socialiste au pouvoir, mais un gouvernement libéro-bolchevique  

 
Je crois que ça n'existe plus en tant que tel, le certificat de conformité non?

 
   
 
Cela dit, la taxation des loyers implicite va de pair avec la déduction du revenu des intérêts d'emprunt (voire des traites), sinon, effectivement, c'est une escroquerie
 
Autre point, la comparaison avec la suisse ne fait pas sens. Il me semble justement qu'en suisse, les gens achétent avec des crédits in fine a échéance 99 ans, et ne sont donc techniquement jamais propriétaires de leur baraque à quelques exception prés.

 
Tout est dans la nuance.

 
 
Le plus simple serait l'exonération des loyers perçus par les proprio bailleurs  

+1
C'est pour ça que j'ai pas acheté mon super appart dans une résidence en pleine procédure contre le promoteur pour malfaçons (même si les chances de victoire de la copro sont élevées).
 
Et c'est aussi pour ça qu'il existe une probabilité réelle pour que je n'achète jamais