Reprise du message précédent :

 
oui bon après si vous etes juste 2, moi je dis ça parcequ'on va passer de 3 à 5.

2 pour l'instant. Potentiellement 3 dans quelques années, et peut être 4 encore un peu plus tard (en espérant ne pas rencontrer ta mésaventure )

Fait chier les recherches d'appart!
 
Ça nous bouffe une énergie dingue. D'ailleurs on pense carrément à racheter l'appart où nous sommes actuellement ( 75m² 2 chambres dans le 20ème ). Ça sera bien en dessous de notre budget et vu qu'on veut pas de gosses c'est suffisant.
 
Mis à part ça on a un appart à Meudon qui nous intéresse mais ça fait un peu loin pour Mme...

 
Et la défiscalisation des intérêts cela fonctionne ou non pour les investissements locatifs classiques c'est-à-dire hors Dufflot etc ?

Pavillons-sous-Bois c'était OK mais pas Meudon ?

 
Oui
edit: tu peux déduire un certain nombre de charges en fait

 
 
Y'a 5 minutes de plus quand même   .
 
Et puis, de toutes façons, vu qu'on ne prévoit pas d'avoir des mômes ses envies de Paris intra-muros reviennent en force ( d'où la réflexion d'acheter l'appart où l'on vit actuellement ).

Y'a t-il un site sur le net qui permettrait de connaitre la moyenne de TH et de TF par m² et par ville ?

Je sais bien que d'un logement à l'autre les disparités sont énormes, mais au moins pour avoir une vision grossière des choses...

(Et je ne veux pas connaitre les taux de TH/TF, mais bien la vraie valeur finale moyenne que payent les gens.)

Et comme la valeur de la TH dépend des revenus etc...

 
 Non mais sérieusement, arrêtez avec votre histoire de "la RP est une niche fiscale".
 
C'est uniquement le cas à la revente.

Non c'est le cas tous les mois car tu ne paies pas d'impôts sur le loyer implicit.

Je paye des impôts sur les dividendes de mes actions. Je paye des impôts sur les revenus de mon locatif. Un proprio ne paye pas d’impôts sur les loyers économisés.
 
Évidement, c'est qu'un détail.

 
Oui c'est clair, j'en paie pas non plus sur mon abonnement canalsat implicite que je n'ai pas où encore sur les restaurants implicites que je ne fais pas  

Tu fais semblant de ne pas voir l'injustice fiscale par rapport à un locataire ?
Et ton raisonnement est idiot : tu n'as pas d'abo canalsat implicit ni de restaurants implicits

Je sais, tout dépend de la proportion de pauvres/vieux dans la ville. Mais pour un peu qu'on ait une vision générale de la ville en question sur ce point, ça permet de se faire une idée.
 
J'ai bien trouvé sur le site des impôts les montants totaux collectés par chaque ville en TH, mais j'avoue que j'ai la flemme d'aller chercher la population par commune pour faire moi même les divisions
 
Ca déborde sur le topic des locataires, mais en fait pour quelqu'un qui comparerait par exemple Vincennes et Paris 12, je me demande quel est le surcout de loyer parisien qui est acceptable parce qu'il serait "absorbé par la TH parisienne très faible".
Je connais moins bien l'aspect TF.

 
Non,
 
de la même manière que j'achète mes voitures au lieu de les avoir en LOA.

 
 
Cette réflexion de prolo , oublie pas les % d’intérêt sur les 20 ans de crédits hors prêt à taux zéro.

C'est aussi une niche.

Aucun rapport avec la fiscalité.

si un bébé est prévu, c'est chaud

Non.

 
OK, tout ce qui est acheté au lieu d'être loué/presté est une niche alors
 
C'est marrant de considérer que vos modes de vie et vos choix de vie doivent dicter la vie en société.

Je te retourne cette même phrase.

 
Ben sur Hfr, la minorité veut dicter sa loi, c'est pas nouveau  

Tu collectionnes les couteaux et les lampes torche ?

 
Et ce serait quoi la formule de calcul des loyers implicites ?
On estime comment la valeur locative ? on tient compte de quoi ?
Et on déduit le "loyer" versé à la banque, si on est encore sous crédit, ou pas ?
Ou on déduit juste les intérêts d'emprunt ?

Le plus simple n'est pas d'estimer le loyer implicit mais d'autoriser la déduction du loyer par les locataires (et de récupérer l'argent ailleurs où ça ne profite pas plus aux locataires qu'aux propriétaires).

Super pour faire encore + monter les loyers ça  

Je laisse ça aux gens compétant. Je parle de la nécessité de fiscaliser, pas de la manière de faire.  
 
A priori je dirai comme pour l'investissement locatif. Avec le prix du m² moyen à la loc de la ville en question.

Autre solution.

Et faire baisser les prix à l'achat. Pour vous autres casseurs de murs.

Mais bon, les loyers sont capés par les salaires. La hausse de loyer devrait compenser la baisse de l'IR.

En conclusion : Indolore pour les locataires, positif pour les primos, négatif pour les autres.

 
Je parle de la même chose. Tu veux fiscaliser, très bien, mais fiscaliser quoi au juste ? Qu'est-ce qu'on fait rentrer dans l'assiette ?
 
Je comprends bien que l'idée est de lutter contre une inégalité fiscale. OK. Dans ce cas il faudrait aussi appliquer ce principe pour les autres types de biens qui peuvent être loués au lieu d'être achetés, non ?

La différence est surtout que la plupart des biens se déprécient rapidement avec le temps donc la perte financière intervient. On peut estimer qu'il ne faudrait pas fiscaliser encore davantage.
 
Ce n'est pas le cas de l'immo.

 
 
C'est un voeux pieux ça. La main du marché n'est pas greffé au cerveau des gens  

 
Et si on entre pour de bon dans un krach, comment on tient compte de la perte de valeur du bien ?
A contrario, si le marché prend 10%, est-ce qu'on tient compte de cette hausse ?
 
Désolé, je raisonne un peu par l'absurde, mais tu vois bien que ce genre de mesure est ingérable, et, pour le coup, plutôt inégalitaire.

On raisonne à long terme. L'immo s'apprécie au contraire de la grande majorité des autres biens. Tant pis pour ceux qui doivent vendre en période de krach.

+ le fait que se loger est un besoin primaire.

Ca se fera naturellement. L'équilibre offre demande sera simplement un peu déplacé.

C'est logique mécaniquement, mais je ne vois pas ça se réaliser.
 
 
Et si ça se passe, ça n'a pas les conséquences voulues par l'idée de départ Avoir sa résidence principale garderait l'effet de niche par rapport à la location  
 
 

 
Les actions ne se deprecient pas non plus.
 
Dans l'immobilier, le bati doit etre amorti, mais le foncier conserve sa valeur : il varie en fonction du marche mais ne perd pas structurellement de la valeur, comme un batiment, mais aussi une voiture, un telephone, un ordinateur ...
 
Concernant la "fiscalisation des loyers fictifs" : independemment de l'usine à gaz que ca represente, il ne faut pas oublier une chose : posseder un logement et l'occuper, c'est renoncer au revenu (transfert de richesse) que representerait une location. L'utilisation du logement est une "livraison a soi meme", qui n'est generalement pas fiscalisee - tout comme le fait d'utiliser sa voiture au lieu de la louer a un tiers, etc.
 
La residence principale n'est pas consideree comme une source de revenus fictifs mais comme du patrimoine, et est taxee comme telle sur la base des impots fonciers.
 
Mais bien evidemment cette logique conduit a une inegalite entre la location a un tiers et l'occupation.

Ah un débat sur la fiscalité implicite de l'achat immo

 
Mais la valeur d'usage des actions est plutôt limitée...

Personne n'est obligé d'acheter une voiture, des actions, un téléphone ou une tondeuse en revanche tout le monde est obligé de se loger et pour ça il n'existe que deux options: acheter ou louer. En plus un bien immo ne se déprécie pas rapidement comme une voiture.

A partir de là toute comparaison est d'autres catégories de biens qu'on peut acheter/louer est faussée.

Lehman arrive à la bonne conclusion: On a beau tortiller dans tous les sens qu'on veut entre un locataire qui place 100K et paie son loyer avec et un proprio qui achète un bien 100K et l'occupe il y'a une vraie différence de fiscalité en faveur du propriétaire. Cette "niche fiscale de la RP" tout le monde l'a intégrée de manière inconsciente mais peu de gens font l'effort de comprendre les mécanismes derrière, c'est tout.

On peut débattre sans fin sur le bien fondé de cette incitation fiscale ou du moins de ce biais en faveur de la RP, mais objectivement elle est là et il faut vraiment être aveuglé pour la nier. Qu'on la défende en disant qu'elle est légitime pas de soucis mais dire péremptoirement "il n'y a pas d'avantage fiscal sur les loyers économisés" faut quand même être gonflé, ça ne m'étonne pas Dante cela dit

On parle toujours de fiscalisation des loyers fictifs mais le pendant de la niche fiscale de la RP pourrait également être la déductibilité fiscale des loyers payés. Ca serait même logique puisque de l'autre côté le propriétaire du bien loué est fiscalisé sur ses loyers. Mais évidemment on peut se brosser longtemps pour que ce genre de mesure sorte. Et les ânes dantesques descendraient dans la rue pour protester contre cette odieuse mesure fiscale en faveur des fainéants de locataires qui se saignent pas pour devenir proprios