Reprise du message précédent :
J'en ai parlé avec lui; le partage de la VA n'est pas interprétable en l'état

 
Pffff à t'écouter suffirais de taxer les PV RP comprise a 40% (et sans considérer une durée de détention) et réinjecter ces tunes dans les caisses de retraites déficitaires   T'en as d'autres des idées comme ca ?

Oui pour la première partie, et non réinjecter directement en crédit d'impôt pour tous les non propriétaires du pays de moins de 40 ans.

Vu le ou les milliards dégagés, y aurait moyen d'avoir quelques centaines / milliers d'euros d'impôt en moins, ça irait directement dans l'économie contrairement aux comptes bancaires des vieux.

 
Il en a rien à foutre le Conseil constitutionnel, y a que l'Europe qui se préoccupe de l'égalité ici.  
 
Tous les tarifs favorables aux vieux ou aux jeunes, c'est de la pure discrimination, ça ne gêne PERSONNE (!!)

Don't worry, le gouvernement augmentera le nombre de jours de solidarité pour financer la dépendance  

 
Ben si tout importe. C'est sur ce point que les divergences sont les plus importantes sur ce topic. M'hérite contre mérite, cf plus haut.

Tu t es posé la question sur la fiscalité qui régit l héritage/succession ?

 
 
Oui.

 
C'est sur que taxer lourdement le stock pour financer de la dépense courante, ça va vachement aider le développement économique du pays alors que justement, le capital est de plus en plus nécessaire et insuffisant...

 
 
On développerait plus facilement du capital, si les revenus du travail n'étaient pas tant taxés.

 
Ce n'est pas le revenu du travail qui est trop taxé mais le revenu du capital.
 
La part de l'irpp dans le PIB est relativement faible en France par rapport aux autres pays.
 
Par contre, trop de gens de payent pas l'irpp.

La loi TEPA n'a semble t il en rien améliorée la situation à part alimenter la bulle immo  

Dans le dernier bouquin de Piketty sur le capital :
 

 
On voit que depuis 1950, le capital croît plus vite que le PIB, et que depuis 1990, cette forte croissance du patrimoine est due uniquement à la bulle de l'immo. Elle est donc artificielle et malheureusement très peu productive.
 
Mais Piketty passe complètement à coté de cette bulle    
 
Il souhaite la diminution du capital, et pour cela il préconise une confiscation partielle. Il ne voit même pas qu'il suffirait que la bulle immo se dégonfle pour que le capital fonde !

Sérieusement, il met l'explication de la bulle de côté ?
Seriously ?
C'est un incompétent, donc.

 
   Bordel j'aimerais bien un lien de cause a effet chiffré pour le coup .. j'ai vraiment , mais vraiment hein , du mal a imaginer en quoi la loi TEPA a pu alimenter la bulle immo

oui, pas un mot dans son bouquin de 900 pages.
 
Ceci dit, les données qu'il compile sont très intéressantes (elles sont dispo sur internet, voir lien sur le graphique).
 
En revanche, ses explications et solutions proposées sont bcp plus douteuses.

Des donnés sur les agrégats monétaires ?

T'en as sur la page wiki du M3 il me semble

En fait il n'aborde pas trop sujet de l'immo.
J'ai même vu un paragraphe qu'il considérait les loyers parisiens sous évalués. Rapports aux prix actuels et au rendement long terme de l'immo (4% net). Il ne s'est posé la question de savoir si c'était pas les prix qui étaient trop élevés.

Les prix ne sont pas surévalués, il est parfaitement normal de saigner son prochain pour faire sa pévé indispensable

 
Oui je me demandais ce qu'il en aurait fait.
 
 
 
L'allocation du capital, le type de ressources, ça ne l'a pas effleuré ? Il aurait vu l'éléphant dans le magasin de porcelaine...

 
 
Ca je suis d'accord, il faut élargir l'assiette    
 
Et on devrait taxer les aides sociales, au même titre que les revenus du travail.

 
 
OK je vois, bien à la ramasse Piketty    
 
Faut lui envoyer un msg sur Facebook pour le lui signaler  

Ca par contre, c'est un peu ridicule...je te donne des sous que tu dois me redonner en partie car taxés...autant aller au plus simple : revenus détaxés.
(bon, je sais bien que les allocs c'est la CAF, techniquement pas l'Etat, mais tu as compris )

 
Ce n'est pas inconcevable. Ce revenu existe bien et vient s'ajouter au revenu existant. Donc celui qui perçoit des tas d'aides peut se retrouver non imposable alors qu'un salarié ne percevant pas d'aides peut l'être. Ce n'est pas cohérent.
 
Idem, le salarié qui met de côté pour se protéger de difficultés se retrouve à payer sur ses revenus annexes contrairement à celui qui n'a pas préparé sa protection et reçoit des aides...

 
 
Ce serait éducatif et ça enverrait le message suivant : tous les revenus sont taxés, il n'y a ni sale revenu qu'on doit taxer (les salaires) ni revenu sanctuarisé (les aides sociales).

 
mais au bout du compte il lui reste combien des 1550€ après le passage de notre cher Etat ?

Alors que la somme placée sur une AV fond € lui rapporterait plus, sans emmerdes et avec de la defisc
 
Le seul moyen de vraiment se faire du pognon, c'est la PéVé ! alors si le marché est déprimé de longues années, nos investisseurs en mousse vont peut être aller voir ailleurs ?
 
Deux collègues cherchent à acheter des apparts en ce moment ... que de l'ex Robien en vente et soit disant ... ca part très vite.

Non mais laisse tomber. C'est 0. TOUT EST BENEF TENTEN§§§

 
 
Tu as l'air d'être un expert toi  

 
 
Il doit bien lui rester 1k€ net mensuel.
A rien branler avec un appart tombé du ciel, je prends.
Pour moi ça représente 1 semaine de travail et pour certains 1 mois de travail    
 
Et s'il n'est pas content  de son rendement de merde, il vend, il récupère ses 600k€ tombés du ciel, et il les place intelligemment de façon à récupérer 1500€ net mensuel (3% net c'est faisable; en étant moins risqué qu'un one shot sur un appart surévalué).

salut
savez vous s'il existe un site d'annonces immobilières avec sélection par zone d’intérêt? (genre on trace un cercle sur la carte et ça sort toutes les annonces répertoriées à l’intérieur?)
merci

 
 
Un HFRien avait lancé un truc comme ça.
Je ne sais pas où ça en est, mais c'était pratique!

Aucun rapport mais bon.
Un appart "tombé" du ciel, c'est 30% pour l'état (pour la valeur de celui dont on parle hein) en droits de succession. Paye les plz
Et le loyer c'est soumis à l'impot. Paye le également plz.
 
Sans parler des trucs sympa que la copro te mets dans les dents, (toiture, facade, ascenseur, autre). Paye les plz.
 
Donc venir se la jouer prolo "oh lala il a un appart tombé dans les mains, c'est trop   ", c'est un tantinet rigolo  
 
 
" il vend, il récupère ses 600k€ tombés du ciel" . Egalement soumis à l'impot, vu que c'est une secondaire  

 
grave, le pauvre.

Faut être une chèvre pour payer des droits de succession. Ou alors hériter d'un sacré bien.

Je vais lui envoyer un chèque  

J'aimerai bien que tu me dises comment peut-on en être exonéré  
Cette optimisation fiscale m’intéresse

 
Oh la la, qu'est ce que c'est dur, seulement 400k€ tombés du ciel    
Je me ferais une joie de payer 200k€ si 600k€ me tombaient du ciel    
 
Tu te rends compte de ce que tu dis ?
Se plaindre de recevoir de l'argent à rien foutre    
Pour avoir 400k€ de patrimoine, il va falloir que je fasse un effort d'épargne pendant 20 ans. Je préférerais qu'ils tombent de suite dans ma poche.
C'est vraiment indécent et ridicule de se plaindre d'avoir tant de fric qui tombe sans rien foutre    
 
Et si on n'est pas content "la copro te mets dans les dents, (toiture, facade, ascenseur, autre). Paye les plz." , on peut toujours vendre quand on a un cerveau non ?
Je veux bien recevoir 20k€ de loyers par an (d'un bien qui m'est tombé tout cuit dans le bec) et payer 10k€ de taxes et travaux, ça me fait toujours 10k€ gagnés par an sans rien foutre.
Et si ça me fait chier, je vends et place ailleurs dans un investissement plus pertinent.  
Et vu que tu es allergique à l'impôt sur le non travail, tu vends au prix d'achat comme ça pas de taxe sur la PV