Reprise du message précédent :
faudrait vraiment avoir un exemple de contrat faussement capé pour juger
 
les responsabilités sont partagées de toute façon :
-les banques et courtiers ont forcément entuber un paquet de gens
-les gens ont été complètement déraisonnable de signer le seul contrat qui collait pour acheter à tout prix

J'ai remarqué que quand quelqu'un (ou un couple) tenait à acheter à tout prix, rien ne pouvait les arrêter, ils cherchent la limite des 33,333333%, même si la mensualité passe de 535 euros (en loyer) à 850 (en achat). Rien ne peut faire raisonner, il faut acheter, c'est comme ça. Et la lecture du contrat, est sérieusement baclé, je l'ai bien remarqué...
Quand c'est l'achat de toute une vie, il faut être responsable et bien comprendre tout les termes du contrat. Y a pas à chippoter.

 
 
Tu surestimes tes concitoyens.

Personnellement, je considère que la faute est double sur ce genre de contrats :
 
-Oui, il faut toujours lire avant de signer. Il faut poser des questions, il faut se renseigner auprès de plusieurs sources.
-Mais. Le professionnel qui te fait signer doit t'expliquer clairement le mécanisme du prêt. Si il ne le fait pas, alors il comment une faute. Il commet une faute d'un point du vue professionnel et il commet une faute d'un point de vue moral.
 
 
Je rapproche ce genre d'affaire de ce qui se passe en cas de carton en bagnole. D'un point de vue comportement Le gars d'en face peut être responsable du carton, mais tu peux l'être du point de vue de l'assurance. Tu n'as rien à te reprocher, mais tu payes quand même. C'est similaire dans le cas de signature de ce genre de contrat.

 
Bon ça c'est pour les jeuns ..
 
 
http://www.creditfoncier.fr/editor [...] tion_J.pdf

 
 
http://www.creditfoncier.fr/editor [...] port_J.pdf

 
Vu la formulation on se doute quand même que c'est louche

non, le banquier est gentil et se préoccupe vraiment de notre souci légitime d'avoir son chez soi

Dites, je pense que c'est clair que c'est pas le moment d'acheter, mais est ce que ça ne serait pas celui d'emprunter, dans l'optique d'un achat d'ici quelques années et d'ici là continuer à louer ?

Tu peux pas

1/comment tu justifies un emprunt d'un montant important?  
2/tu rembourses ton prêt en + du loyer pour de l'argent qui sert à rien?
3/tu fais quoi de l'argent emprunté, tu le places en espérant couvrir les mensualités?
 

Non mais tu ne peux pas de toutes façons. Dans un emprunt immo, il y a la maison comme garantie. Là si tu n'achètes pas mais que tu empruntes juste... bah ça s'appelle un prêt conso
Et ça va rarement taper dans les 100 k€

ben justement, comme garantie c'est mieux de l'argent disponible sur un compte qu'une maison surévaluée
 
pour répondre à phila:
1/ je sais pas
2/ oui, plutôt que d'épargner normalement, on rembourse un prêt
3/ oui, j'ai fait aucun calcul mais je suppose que les mensualités seraient loins d'être couvertes

http://www.lemonde.fr/web/article/ [...] 616,0.html
 
Mais que vient faire cet article ici?
 
Voir la fin:
 

 
C'est exactement ma situation :  
1 - J'ai acheté et revendu,
2 - je rembourse le solde du prêt et je paye le loyer de mon logement actuel
3 - l'argent de l'appartement + celui de l'emprunt sont placés et couvrent le loyer + une partie de la mensualité.
 

 
Sauf en 91, car c'est par le haut de gamme que le précédent crack à commencé  

 
d'où mon 1/
 

 
tu as acheté et revendu, ce n'est pas la situation évoquée par vorsarius  
 

 
la baisse est partout, elle est parmi nous    

 
Non, dans un emprunt immo il n'y a le bien en garantie qu'en cas d'hypothèque, en cas de simple caution la banque n'a pas à être informée de la cessoin.

 
 
je n ai pas encore vu d article sur les magasins de HiFi/video, car pour ce qui est de notre region les 3 derniers mois sont apparemment catastrophiques dans le secteur et c est tres tres morose appremment pour noel

Et donc si je veux emprunter 100 000 là juste comme ça (parce que c'est ce qu'il souhaite faire), ça se passe comment ?

 
C'est pas l'inverse ?
Lardons Ed et tout ça ...  

C'est passé sur TF1, va y avoir le crack !!!
 
Un couple de gros qui a emprunté l'an dernier à taux variable à 3,40 %, est maintenant à 6,20 % !
Leur prêt passe de 25 ans à 30 ans, et ça n'est plus suffisant, du coup les mensualités sont également augmentées de 30 €

 
   
Nawak !
C'est certainement pas ce qui a été dit lors du reportage...

Pour le crack, c'était une boutade

 
Oué, tendance à partir au quart de tour sur le sujet    
 
En revanche, je comprends pas les gens qui prennent un taux variable sur 25 ans, au moment ou les taux n'avaient jamais été aussi bas...  Et ensuite, qui viennent se plaindre parce que le contrat qu'ils ont signé est abusif.  

Oui, j'avoue que ça me fout un peu les boules... comme ceux qui contractent des tas de prêt cofidis&Co et qui viennent se plaindre après

Signer sans lire parce qu'on est heureux d'être proprio et qu'il faut faire vite parce que les anglais débarquent et ne vont rien laisser  

Parce qu'ils ne peuvent pas faire autrement et que s'ils n'achètent pas maintenant alors ils ne pourront plus jamais !
Ca monte toujours, là c'était la dernière chance et ils ont fait une bonne affaire !
Le 25 ans à taux variable était leur seule alternative pour emprunter en restant dans les limites acceptables, ils ont donc accepté, et puis si les taux montent c'est pas bien grave, on sera augmentés

Et on peut faire des heures supp en plus

 
Je te souhaite sincèrement de ne jamais te faire entuber par un vendeur de lave-linge peu scrupuleux. Des gens influençables, ça existe.  
 
 
 
Sinon, vu dans le même JT de TF1, les petites bourgades de l'Est de la France qui mettent en place des arrêtés municipaux pour verrouiller le foncier. C'est super bon pour la hausse, ça !!!

enfin s il existait un contrat type ou tout serait ecrit clairement ca aiderait pas de chose
 
tout devrait etre reglemente dans ce domaine comme ca jamais de surprise ni rien. Il y a trop d abus (le credit foncier en tete)

Un banquier est quand même loin du vendeur de nougat ou d'électroménager : le mec trouve un bien qui lui plait et vient réclamer un financement, il se fait bouler de toutes les banques qui proposent des taux fixes ou ne regarde que le taux et les mensualités sans prendre en compte le coût réel et les conditions de son achat, bref il est quand même bien fautif.
Pour un achat de ce genre payer une consultation d'avocat ou notaire "neutre" avant de signer c'est vraiment pas du luxe et ce n'est rien comparé à ce qu''ils vont lacher sur 25/30ans.  
 
Les bourgades de l'est on en reparle dans 15ans quand ils se rendront compte que leurs gamins sont coincés dans des 25m²  

 
et puis y avait le mot "capé" à un moment dans leur contrat donc vraiment aucun risque

Tu ne peux pas : tu doit avoir un bien en face de l'emprunt quant tu contractes, par contre si tu n'as pas contracté d'hypothèque sur ce bien en garantie de l'emprunt, tu peut revendre le bien et continuer à rembourser le prêt normalement sans avoir à informer la banque.

L'emission immo sur M6, l'autre qui acheté son appart y a 5 ans 30ke et qui le revend 170ke
et les pigeons(acheteurs) ne réalisent pas qu'ils se font enc$uler LOOL
A mon avis l'ancienne proprio a du refaire la cuisine et la salle de bain  en or massif

 
C'était énorme  

blabla

 
Mouarf! Ca aussi c'est énorme!  
 
Mais j'en suis encore mort de rire: 90M² à 30.000€ en 99 revendu 158000€, résidence "HLM" haut de gamme avec jardin tropical au tarif du marché moins 30%, bref que du représentatif de l'immobilier actuel  

 
C'est quoi ces histoires de bourgades de l'est?

 
Effectivement, c'est la sanction que je préfère infliger

 
Non mais là c'est encore meilleur quand la personne à déjà posté sanctionnée mais continue malgré tout! En plus si ça se trouve le post faisait 15 paragraphes  
 
En exclue, je vous poste ce que je pense qu'il y avait dans son post original  
 

 
Etc, etc...  

 
Une "rentabilité" pareille c'est de la folie, mais ce genre d'émissions télévisées ont le chic pour dénicher des situations exceptionnelles et les présenter, presque, comme la normalité ( Souvenez vous d'habitude c'est le type en échec scolaire qui émigre au Etats Unis et devient millionnaire en 3 ans. Des dizaines de milliers d'individus, plus talentueux mais moins chanceux, ont tenté grosso-modo la même chose et se sont rétamés, mais eux ne témoignent pas ).
 

 
C'est peu convainquant ! Si ce raisonnement était vrai, les grosses fortunes auraient racheté petit à petit tout le foncier du pays, ce qui est loin d'être le cas. Très rare sont ceux qui s'enrichissent en achetant petit puis plus gros après revente, beaucoup se plantent en essayant, mais restent silencieux.  
J'ai plutôt l'impression que beaucoup veulent être propriétaire à tout prix et ne regardent pas sérieusement la rentabilité de leur investissement, ils négligent les coûts liés à leur acquisition (taxe foncière, travaux, charges de copropriété). Mais qui parle des surendettés et autres situations devenues catastrophiques, mais qui pour autant ne sont plus tellement inhabituelles ?
 

 
Des villages, principalement dans l'Est de la France semble-t-il, qui promulguent des arrêtés municipaux qui interdisent toute nouvelle construction afin de "sauvegarder le patrimoine architectural". En plus, dans ces villages, le moindre petit bout de travaux pour rajouter une fenêtre doit être validé par un architecte des monuments, apparemment.
Bref, dans ces villes, y'a 10.000 logements aujourd'hui, y'en aura toujours 10.000 dans 20 ans. 0 croissance. Ca me semble un poil suicidaire, comme politique, ça...