Reprise du message précédent :

si n'importe qui peut avoir 100% de financement sans apporter le moindre sou , alors le prix ne sera jamais raisonnable !
c'est ce qu'on vient de vivre depuis 10 ans .  
 
Le marché change enfin parce que les banques ont decidé de prendre moins de risques . C'est equivalent a un 25% d'apport obligatoire .  
 

Bon sinon, Laforet embraye, après Orpi :

http://votreargent.lexpress.fr/imm [...] 82055.html

5% de baisse des prix ne permettront d'apres eux qu'a maintenir le niveau des ventes de 2012

Qu'es ce qui a maintenu la demande au plus fort de la hausse des prix de l'immobilier c'est bien la largesse dont faisait preuve les banques en accordant des prêts avec 0 apport...

 
tu preconises quoi? le 10% d'apport dans un marche baissier?
 
ce que tu proposes c'est de ruiner les gens qui ont deja peu... bravo

Il faut arreter de chercher un coupable unique, comme cela, ca n'a aucun interet.
 
La hausse des prix de la derniere decennie est le fruit d'un processus complexe, mettant en jeu au moins autant des aspcts psychologiques d'air du temps voir de folie collective que de conditions particulieres de financement. Les analyses econometriques essayant de trouver la bonne equation expliquant rationnellement la raison de la hausse des prix n'ont pas grand interet.

Je propose de ne pas légiférer sur ce point, pour commencer.
 
De plus, quand bien même je crois a la baisse, je ne me crois pas en mesure d'avoir une certitude suffisante pour pouvoir affirmer qu’empêcher les pauvres d'acheter sans apport est la chose a faire.

Aucun intérêt. Autant profiter de l'effet de levier.

 
je suis d'accord avec ton premier point
 
sur le second point, je vois mal une banque valider un 10% d'apport de toute facon, sauf gros revenus, dans un marche baissier

Si ils disent - 5% ca sera -15%?  

Et donc, en quoi tu es en désaccord avec moi, en fait?

On a 40% d'apport ici (sur un bien qui a priori serait à ~500k actuellement) mais on va attendre un peu, pas pressés

sur le fait qu'il ne faut pas favoriser l'endettement dangereux de personnes qui n'ont pas les moyens d'acheter
 

 
tu peux compter de rester en loc encore 2 ou 3 ans...

 
 
Moi je trouve ça génial. Côté immo, on vit une époque bandante (après une époque ultra-déprimante). Pourvu que ça dure...
 

 
??? Pourquoi ?

 
Autant je suis d'accord sur le reste de ton analyse, autant sur ce point la je ne suis pas d'accord...en effet sans aller jusqu'a légiférer la-dessus (je pense que le marcher est capable de faire le ménage par lui même), je pense que continuer à permettre a tout le monde d’accéder à la propriété aussi facilement (car oui je continue à penser que l'accès à la propriété est un "luxe", que ça se mérite) c'est maintenir artificiellement la forte demande et donc des prix déraisonnable...

Personne ne parle de le favoriser, il me semble.
 
A la limite celui qui a parle du PTZ au dessus, mais rien dans ce que je dis peut se résumer a cela.

C'est pas dérangeant, on a un super appart' qui ne nous coûte pas des masses (15% des revenus)

 
Mais l'effet de levier ne marche que si les intérêts ne sont pas trop importants et surtout si l'économie est inflationniste, non ? Car si c'est la déflation des salaires, paye ton effet de levier inverse...
 

Oui mais on n'est pas encore au Japon non plus

C'est une gageure.
 
Ce n'est pas l'accession qui est trop simple en ce moment, putain bien au contraire! C'est la prégnance de l’idée de l'importance d’être proprio a tout prix et au plus tôt, dans la tête des gens, qui pose problème.
 
En 2007, au plus fort des prix en province, les pauvres ont massivement vote pour un type leur parlant de France de propriétaire alors que c’était l'instant de leur vie ou c’était le plus complique. Ça c'est un symptôme du vrai problème de cette dernière décennie.
 
Sinon, non, la propriété n'a pas a être un luxe. Aucune raison a ça, ou alors va falloir expliquer.

non tu inverses les causes et les consequences.  
L'etat d'esprit des gens n'a en rien changé des decenies precedentes : ils ont toujours voulu devenir proprietaires des que possible. et ça continuera toujours.  
La difference c'est que la folie financiere a ouvert en grand les vannes du credit et a rendu possible et facile une décision tres dangeureuse pour chacun.  
D'où l'emballement à la hausse.  
 
on revient a une situation plus normale.  
 
pour que ca ne se reproduise pas, il faut d'une maniere ou d'une autre que ce ne soit pas si facile que ça d'emprunter.

Non, non, absolument pas, dans les années 90, surtout a la fin, l'immo était vu comme un truc infiniment moins sexy qu’après l'explosion de la bulle internet.
 
En 199x, il etait toujours temps de devenir proprio.
En 200y, il fallait se grouiller, car CAY DEJA VENDU ET CA CONTINU A GRIMPER VITE VITE VITE§§§§§§§§§§§§§§§§
 
Tu ne peux raisonner a psychologie constante.

faut bien que les gens se logent.
donc par déduction, si ils n'achetent pas ils louent...
 
donc plus de demande dans la location mais pas plus de bien louable-> offre<demande->augmentation des loyers.
 
en parallèle, beaucoup de bien vides disponibles a l'achat....ou pas....

 

 
Je pense que devenir propriétaire, "être chez soi", ne plus payer de loyers, sécuriser sa retraite est dans les gènes d'une large partie de la population, pour moi c'est une constante.
 

 
Entre 20 et 30 ça parait pas mal...
 
Perso je mise sur 30% d'ici début 2015 (sur les prix un peu en dessous de ceux actuels...) en maintenant absolument le rythme d'épargne qu'on s'impose avec ma compagne depuis quelques années de localoserie...
 
Mais si le krack va plus vite que prévu j'aurai peut être + de % d'apport   (ou on achetera avant mais pas avant 2014 ça c'est sur)

 
Je pense aussi qu'il y a beaucoup de ça dans la psychologie des gens.
J'ai jamais tant entendu que dans la période [années 2003 (environ) à maintenant] les gens dire qu'il faut se presser d'acheter car "demain cay plus cher". Me souvient pas d'un tel empressement dans les années 90.

Pas la prégnance de cette idée dans la tête des gens, non...

En plus, ce que je décrit la n'a aucune originalité, c'est le processus typique de formation d'une bulle spéculative...

 
Oui, mais il a déjà été dit que l'augmentation de loyer reste quand même limité par les salaires, qui augmentent peu. Contrairement à l'achat où c'est la contraction de dette privée qui avait fait cette hausse.

 
+1
Après, peut-être que ça a été amplifié/renforcé pendant la bulle quand les gens voyaient qu'en plus de ne pas payer pour se loger, ils se faisaient du pognon

De toute façon l'évolution de l'immo est typique d'une bulle spéculative et là c'est un cas d'école de "double dip" ...Ca recommence à baisser après l’euphorie de l'après crise...classique. Et comme dans toute bulle tu as des gens pour dire que ça baissera jamais. Après la variable c'est en combien de temps et jusqu'où la bulle va se dégonfler.

la psychologie vient apres
c'est d'abord "qu'est ce qu'il est possible de faire ?"  
En 199x,  taux a 6% et plus et banques frilleuses    par contre bourse et internet ++
En 200y,  taux tres faibles et banques qui font n'importe quoi .  ( + rejet de la bourse )  
 

Ah et sinon concernant le vieux mythe d'hyperclasse mondialisée qui rend les prix des coins des riches corrélés les uns aux autres :
 

 
http://www.bfmtv.com/economie/l-im [...] 21466.html
 
Bah merde alors? Paris, la Cote d'Azur, tout ça, n'attirent plus tant que ça les plus riches?

Non, c'est un phénomène boucle pour lequel la question de savoir qui de la poule ou de l'oeuf n'a pas d’intérêt.

enfin au dela de ces considerations, que ce soit l'Etat ou une banque, faut pouvoir dire a certaines personnes: non, la propriete, c'est pas pour vous

Et sinon, concernant l'importance du niveau des taux sur les prix, je te laisse te renseigner. Les prix montent quand les taux baissent et les durées de remboursement s'allongent, pas quand les taux sont bas et les durées de remboursement sont longues . Le niveau nominal est presque secondaire.

Efficace pour faire quoi ? Réserver la propriété à une pseudo élite ?
 
Quasiment aucun de mes acheteurs en 2012 n'avait 25 % d'apport, ni chez moi ni chez aucun de mes collègues.

C'est le cas.

Oui, le véritable sous-entendu, c'est ça

 
Je viens de vendre mon apparte avec 0€ d'apport, plus de 200k sur 24 ans...  
   
..Bien que je ne pense pas que ce soit un achat raisonnable, mais je suis soulagé d'avoir vendu.
 
 
pour info, apriori c'est possib' avec la poste