Reprise du message précédent :

Comme le krach since...

Y'a du vrai.
 
Sauf que d'un cote y'a une analyse, de l'autre non

 
Je savais que tu avais une logique uniquement orientée vers ta situation personnelle.

Je vais relire tes posts alors. Parce que j'y ai vu que des hypothèses (comme dans les miens) et rien de convaincant. Je n'ai pas compris en quoi ces taxes et augmentations d'ipv pourraient faire qu'une majorité de proprios  mettent subitement en vente leur(s) bien(s) a prix cassés.

Et il est content...
 
Vous avez pas l'air de comprendre ce que ça veut dire :
 
l’idée que le krach aura lieu est de la même nature que l’idée que ces taxes ne vont pas avoir d'effet sur le marche.
Vous arrivez vraiment pas a voir quelles conclusions il y'a a tirer de cela?

Pas besoin de majorité.
Pas besoin de mouvement vendeur qui arrive subitement.
Pas besoin de prix casses.
 
Il faut vraiment apprendre a raisonner de manière un peu plus rigoureuse putain

 j'ai pas envie de tout argumenter tout le temps.
Sur le prix d'achat:
les frais de notaire (taxe) sont en fonction du prix d'achat
la taxe sur la PV, est en fonction du prix finale de vente, donc du prix d'achat.
Le prix du loyer est indirectement liée au prix d'achat de l'immo, donc la taxe sur les revenu de la location est liée au prix d'achat.
La taxe d'habitation est indexée sur le valeur locative MAJ (point précédent).
 Bref, si le marché augmente naturellement, les recettes fiscales augmentes aussi.
 
Si le marché baisse, les recettes fiscales baissent, donc pour récupérer la même sommes, il faut ajouter ou augmenter les taxes, ce que fait le gouvernement.
Ils anticipent surement une baisse de l'immo associé a une baisse des loyers

Que ça fait 10kpages qon tourne en rond et qu'on continue pourtant de mettre des pièces dans la machine

Edit : j'ai pas dit qu'elles seraient dans effet. J'ai dit que je ne les voyaient pas comme une cause directe à un hypothétique krach.

 
 
j'ai riz.
 
Oui je suis content,  pas fâcher .
Je comprends pas certain propos c'est tout.

Et?
 
On te dit que les prix actuels ne sont pas tenables, il faut arrêter de faire des raisonnements dont la contre-hypothèse est "rien ne bouge, tout continu comme maintenant", ça n'a aucun sens.
 
J'ai de plus en plus en plus envie d’être hors charte

Y'a pas besoin que ça soit une cause directe...

ben nan, soit pas hors charte, c'est pas la peine....  
 
je vais dans le sens du topic, en disant que le gouvernement anticipe un crach avec les nouvelles taxes envisagées.
Cependant les nouvelles taxes vont compenser un manque à gagner, elles ne sont pas là pour amplifier la baisse.

Ah, my mistake alors

 
Soit ils paieront plus d'impôt sur la détention d'actifs immo, et c'est cool pour nous, pour l'état. Soit ils en auront marre de payer pour la détention, et ils vendront (et donc ré-alloueront vers d'autres actifs, et parmi eux, certains vers les entreprises, donc c'est cool aussi). Il s'agit juste de réorienter un peu des liquidités, d'un secteur qui en absorbe trop, l'immo ancien, vers d'autres supports.
 
Par quoi n'es-tu pas convaincu? Quelles autres alternatives (non exotiques) vois-tu dans le comportement des vendeurs?
 
A la limite, tu pourras tenir ce genre de propos ("les proprios ne vendront pas" ) l'an prochain si l'offre n'a pas augmenté fortement. Car a priori, la situation actuelle côté vendeur est d'attendre la fenêtre de tir en 2013 mise en place par le gouvernement (abattement en 2013, avec le deadline 2014 où la taxation deviendra plus forte). Leur fameux choc d'offre. On verra si cela fait vendre ou pas ; si cela ne marche pas, que cela ne fait pas vendre, au moins l'état gagnera un peu plus d'argent sur la détention.

je vote pour:
ils paieront plus d’impôt.
 
Je crois qu'un résidence secondaire fait partie du patrimoine familiale, qu'il n'est pas facile de s'en séparer...

Dire que payer plus d'impôt, c'est cool pour nous et pour l'état ne m'incite pas à lire le reste.

Les penchants sexuels de HFR pour le masochisme ne m'intéressent pas.

Dans une certaine proportion. Ce n'est ni 0%, ni 100%, je pense qu'on pourra tomber d'accord la dessus?

Tu n'es pas pour la réduction des déficits, donc?

/méthode rhétorique miroir a la con

Dans ce cas, le temps de leur mise en place et de voir leurs effets indirects ça veut dire pas de krach avant quelques années... Le temps de voir passer des gouvernements et des mesures annulant les effets de baisse de ces réformes fiscales...

J'ai bien conscience de ne pas être représentative de la population française et que mes amis et collègues non plus (assimilés fonctionnaires) mais le krach aurait déjà du avoir lieu. Là on n'y croit plus.

 
Tu n'es pas favorable à une baisse de la dépense publique et à une augmentation de ton pouvoir d'achat ?
 
Le côté miroir à la con s'applique très bien, tu as raison.
 
Sauf que moi, je sais l'écrire le mot...

+1 ça fera de l'argent à l'état. Les autres hypothèses j'y crois pas (moi je).

tout pareil,
payer plus d’impôt pour contribuer a un effort quelconque d'accord.

mais faut bien avouer, que pour le moment, on creuse notre trous depuis plusieurs années, tout en payant plus d’impôt.
Donc l'effort consenti consiste a ne pas creuser le trous plus vite....

A un moment donné, faudrait réduire les dépenses....

Non.

Et pour la dernière partie : c'est l'air du temps d'hier, ça. Ces choses la changent.
Les proprio excites gueulant qu'ils vont attendre des jours meilleurs pour vendre, fiscalement parlant, sont des trolls : je suis sur qu'ils n'y croient pas eux même, au delà de leur discours, a la probabilité d'un contexte économique et social qui permette de bonnes baisses d’impôts sur des choses qui ne relèvent pas des biens de première nécessite...

La gauche actuelle comme la droite précédente ont augmente ces impôts, justement...

Je ne suis pas sensible au populisme aussi bas de gamme, non

Casse toi

Ceux qui voulaient déjà vendre ok. Ceux qui n'avaient pas l'intention de vendre ne vont pas le faire juste à cause de ces taxes...

Et ceux qui avaient prévu d'acheter une RS en zone tendue?

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Ben ils achèteront. L'achat de la RS c'est un luxe. Surtout en "zone tendue". C'est pas 1k€ par an de taxe en plus qui changera ça. Les gens qui se payent du luxe ont les moyens de payer des impôts.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Et ceux qui ne peuvent pas faire autrement?
 
Les 300k-400k sur les 700k-1000k mis en vente?
 
Tu sais les divorces, décès, chômages, déplacement et autres ventes forcées?

De combien de personne parle t-on?
Est-ce que ce phénomène contribue a ce que les prix soient haut?
 
je demande des chiffres....

Mais y'aura pas plus de biens en vente en zone tendue après qu'avant la taxe. Ça ne va pas être plus facile pour les acheteurs de trouver un bien dans leur moyens...

Ceux la taxes ou pas ça change rien. T'as la source des chiffres sur les nombres de ventes forcées par rapport aux autres ventes?

 
Mais si, même des mecs comme nboc auront soudainement les moyens d'avoir une villa à Juan les Pins grâce à la hausse de 20% de la TH sur les RS...

 
C'est passé sur le topic   donc non j'ai pas ça sous la main
 
Ben s'ils doivent vendre faut bien qu'ils vendent? Sinon ils paient une taxe "tous les mois" sur quelque chose qu'ils ne veulent plus
Donc ils doivent baisser les prix pour vendre.

en zone tendu il faut jouer sur l'offre, sur l'offre et sur l'offre.
c'est pas en forçant 3 proprios a vendre et en repoussant 3 acheteurs de RS que la zone va se détendre.
 
Y'aura toujours un mec plus riche pour passer devant les plus pauvres.
 
faut construire, construire, construire...