115 ou 130 sur les autoroutes ?

Recherche :

Mot : Pseudo : Filtrer Aller à la page :
Page : 1 2 3 4 5 .. 12 13 14 .. 20 21 22 23 24 25 Page Suivante Page Précédente Bas de page
Auteur	Sujet : 115 ou 130 sur les autoroutes ?

stevetur

Reprise du message précédent :
En limitant la vitesse sur autoroute à 115 au lieu de 130 km/H, on réduit cette vitesse max de 12 %

Donc les tarifs des péages vont baisser de 12 %. Mais ça,le ministre ne vous l'a pas dit.

Publicité

power600

Toujours grognon

X1Alpha' a écrit :

Tssss
Je parle de faire des éffort. Pas qu'on me les impose.
Un jour on m'a préter une AX GT. Voiture formidable. Assez luxueux pour l'époque, moteur enivrant (90Cv pour 700kg) rapport trés court. Le bonheur à part quand on voit la jauge d'essence descendre a vu d'oeil. Du coup j'ai moin fait le con avec...

C'est bien mais dommage que tu doives voir la jauge baisser à vue d'oeil pour y penser...

totof GN a écrit :

Ce qui m'énerve le plus dans cette histoire c'est l'argumentaire développé : on pense à vous alors on vous impose de rouler moins vite
Non, c'ets "on pense à l'économie et à ce que coùutent les importations de pétrole.."..
pour que vous sentiez pas trop passer que pendant ce temps là nous on se prend toujours les 80% de marge sur le carburant...
Pas 80% mais 300 ou 400%, c'est pas pareil.
et on ne se déplace qu'avec une escorte motarde à fond les ballons. Pfff !
Ah ben voilà un argument justifié. C'est clair que de ce côté ils se foutent de nous.

OK rouler moins vite c'est plus écologique, et l'essence n'est pas inépuisable, mais il faudrait avoir pour répondre correctement à ces questions avoir une vision plus constructive et développer les énergies alternatives... Et l'huile de colza, bordel ???
Y en a dans ma caisse
Plus sérieusement c'est un tout. faut pousser les politiques à investir un peu de l'argent public dans le recherche, rouler un plus "cool", aller à pied quand on le peut (c'ets vrai que c'ets pas toujours possible mais ne serait-ce que de temps en temps...), exiger des constructeur qu'ils aillent encore et toujours plus loin dans la recherche d'un meilleur rendement (ça ils nous le doivent vu ce que coùtent les bagnoles neuves), abandonner certains équipements inutiles et voraces en énergie (clim en premier lieu), arrêter d'acheter des 4X4 pour rouler en ville avec, etc.
Et pas laisser les intégristes plus ou moins écolos venir foutre le bordel, ceux-là en matière d'incompétence, ils se posent là:p

Bref, ce n'est pas le sujet ici, mais le 115 sur autoroute.... ce qui est pour moi une aberration, comme toute limitation fixe. Et sur une autoroute déserte, rouler à 115 c'est être moins attentif (fausse impression de sécurité) quoi qu'on en dise. Mais 115 quand le traffic est dense, ça peut être trop...
Mauvais argument.
Rouler à 115 c'est surement pas être plus ou moins attentif qu'à une autre vitesse.

Et si le 115 passe, très honnêtement je fais une croix sur la 5è. Je n'ai pas envie de passer encore plus de temps rivé sur le compteur (tout le monde n'a pas le régulateur !) ni envie de perdre mon permis (j'en ai besoin pour mon travail) donc je ferais tout le trajet en 4è. Je vois pas l'économie.
Je vois pas en quoi le fait d'être en 5e t'empêcherait de maintenir une vitesse de 110 ou 115.

Pour finir, rappelez-vous que la vitesse n'est pas le seul facteur d'accident. Pourquoi est-ce en Allemagne que le nombre de tués est le plus faible ? pourtant ils ont des portions d'autoroute 'libre' -et ne s'en privent pas ! - et des autoroutes d'un autre age : des plaques de béton mal jointes. Il faut savoir adapter sa vitesse aux conditions de circulation, à son véhicule, à son état psychologique et physiologique, etc...
Là n'est pas le problème, il est question ici de consommation avant tout.

Message édité par power600 le 29-08-2005 à 16:16:47

---------------
Tiens? Y a une signature, là.

Tolor

Mais heu...

power600 a écrit :

Je vois pas en quoi le fait d'être en 5e t'empêcherait de maintenir une vitesse de 110 ou 115.

Parce que certains véhicules ne sont pas fait pour rouler à 115 sur la dernière vitesse :spamafote:

power600 a écrit :

Là n'est pas le problème, il est question ici de consommation avant tout.

Comme j'ai dit tout à l'heure, ils pensent à abaisser la vitesse pour baisser la conso. Mais ont toujours comme projet de mettre les feux de jour (hausse de la conso de quelques %) et ils ne disent rien contre l'utilisation de la clim qui augmente considérablement la conso d'essence, ne font pas la chasse aux véhicules mal reglés, ne font rien pour un renouvellement du parc de voiture, n'aident que très peu le développement de chose comme les voitures electriques et le GPL (qu'ils ont diabolisé pendant quelques temps d'ailleurs).

---------------
Je ne crois qu'aux statistiques que j'ai moi-même falsifiées

WhyMe

HFR ? Nan, connais pas ...

Tolor a écrit :

Y'a du vrai là dedans :jap:
Pas sur que la clim augmente considérablement la conso

Profil supprimé

On ne touche pas à ma clim :fou:

De toute façon : faux débat, le pétrole n'est pas plus cher qu'il y a 30 ans (en dollars constants).

on oublie juste que pendant près de 20 ans les prix sont restés stables et ont même baissés (en dollars courants.

stevetur

Oui, mais y en a moins

Tolor

Mais heu...

WhyMe a écrit :

Y'a du vrai là dedans :jap:
Pas sur que la clim augmente considérablement la conso

Je crois que c'est le pire que l'on puisse faire sur une voiture moderne
http://www.ademe.fr/htdocs/publica [...] mpacts.pdf

Entre 16 (essence) et 20% (diesel)

---------------
Je ne crois qu'aux statistiques que j'ai moi-même falsifiées

Profil supprimé

stevetur a écrit :

Oui, mais y en a moins

Vaste sujet ...

Mais les hausses actuelles ne doivent rien à une pénurie de l'offre par rapport à la demande, les compagnies n'ont même pas touché à leurs stocks. [:kiki]

Profil supprimé

Tolor a écrit :

Je crois que c'est le pire que l'on puisse faire sur une voiture moderne
http://www.ademe.fr/htdocs/publica [...] mpacts.pdf

Entre 16 (essence) et 20% (diesel)

C'est très exagéré, même pas 10 % sur mon gazout :non:

Tolor

Mais heu...

Autre lien
http://www.wwf.be/eco-footprint/fr [...] riving.htm

Citation :

Roulez tranquillement : une conduite souple ménage à la fois les passagers et lessence. Anticipez accélérations et freinages, évitez sur et sous-régime, et vous réduirez votre consommation de 20 à 40 %.

Démarrez sans utiliser la pédale daccélérateur et roulez calmement afin que votre moteur soit mis progressivement à température.

Rouler les fenêtres ou le toit ouverts peut provoquer une augmentation de la consommation de 5 %.

Evitez de charger inutilement la voiture, surtout sur le toit. Le surcroît de consommation provoqué par un porte-bagages chargé peut aller jusquà 40 %.
Placez de préférence les bicyclettes à larrière plutôt que sur le toit.

Coupez le contact en cas darrêt prolongé (à un passage à niveau par exemple), pour éviter consommation, bruit et pollution.

Lorsquil fait froid, il est inutile de laisser tourner son moteur à larrêt. Cela ne fait que polluer un peu plus. Il acquerra de toute façon plus vite sa température de croisière en roulant.

Nutilisez les accessoires électriques (dégivreur vitre arrière, climatisation) que lorsque cest vraiment nécessaire. La climatisation tournant à plein régime peut faire grimper la consommation de 30 %.

Un bon entretien de la voiture peut réduire la pollution de 20 % et la consommation de 10 %.

Contrôlez régulièrement la pression des pneus : sous-gonflés de seulement 0,3 bar, ils augmentent la consommation de 3 %, susent plus vite et deviennent dangereux.

ça en fait des choses à faire
Et d'ailleurs, à aucune moment il y a un truc sur la vitesse

---------------
Je ne crois qu'aux statistiques que j'ai moi-même falsifiées

Publicité

Tolor

Mais heu...

Les chiffres, je sais pas, j'ai pas clim, mais l'augmentation est quand même assez importante :jap:

---------------
Je ne crois qu'aux statistiques que j'ai moi-même falsifiées

Tolor

Mais heu...

stevetur a écrit :

Oui, mais y en a moins

Le plastique aussi utilise du pétrole, je te conseille de plus rien acheter en matière plastique :jap:

---------------
Je ne crois qu'aux statistiques que j'ai moi-même falsifiées

Profil supprimé

Tolor a écrit :

Les chiffres, je sais pas, j'ai pas clim, mais l'augmentation est quand même assez importante :jap:

Dans mon cas j'estime à peine 10 %, mais bon je n'ai pas mesuré dans des conditions scientifiques et de plus je ne climatise pas à 20° quand il fait 32° dehors

andhar

Vieillir ou mourir

Oui, mais pas les taxes. Et c'est là le gros problème. L'Etat augmente ses gains à chaque augmentation du baril, et sans broncher.
A moins que cette augmentation de recette serve à financer de réelles solutions alternative ... non, je plaisante, cela va partir en radars fixes !

---------------
"Je porterai de cette énergie des Français qui m'aidera dans l'énergie de la bataille du projet contre projet de gagner en 2007" S. Royal, le 20/01/2007

Profil supprimé

andhar a écrit :

ça ne me dérange pas, si les sous ne sont pas dépensés et viennent réduire le déficit abyssal du budget de l'Etat :jap:

avaleuse

Salad is good

Ils ont craqué!!

Combien de temps pour faire un Paris-Lyon à 115?

Ca va faire les affaires de la SNCF!!

wave

X1Alpha' a écrit :

Je viens d'entendre sur RMC un vert, Yves Cochet, qui pour une fois est d'accord avec le gouvernement : faut baisser la limite à 115. Mais cette illuminé va encore plus loin est propose de baisser la vitesse sur autoroute à 90km/h, d'autant sur route (en gros 60-70km/h) et à 30km/h en ville [:ddr555]

Comme je l'ai deja dit : Si l'on par dans la logique qu'en diminuant les limites de vitesses on économise du carburant alors on devrai carement interdire les voitures

Là ça devient clairement n'importe quoi. En ville il faut arrêter de casser la vitesse par tous les moyens possibles quitte à mettre des radars, on gagnera beaucoup.
Mais en dessous de 110 les voitures actuelles gagnent assez peu (sauf les petits diesel), et en-dessous de 90 ça devient négligeable.
Pendant ce temps, on peut déjà traverser la france en avion pour moins cher en consommant davantage de carburant, à cause du kérozène non-taxé. On peut pas taxer le kérozène si c'est pas au niveau mondial, mais on pourrait taxer les billets d'avion.

cvb a écrit :

Les voitures d'aujourd'hui ne consomme rien du tout et pollue presque pas, contrairement aux véhicules des années précédentes (Année 80-90). Parc encore roulant aujourd'hui. Ne vaudrait-il pas mieux que le gouvernement incite avec des aides financières, pour que les français puisse remplacer leur voitures, pour en acheter de plus récentes ? En plus ça ferait marcher l'économie...et la consommation.

Surtout pas s'il ne s'agit pas de voitures hybrides, avec FAP pour les diesel.
La consommation a peu baissé sur les voitures essence (les progrès ont juste compensé la prise de poids), et les diesel sans FAP polluent toujours beaucoup trop. On a autrechose à foutre que de ruiner davantage l'Etat pour rien.
Faire tourner l'économie, bof. Le pauvres n'épargnent pas beucoup en ce moment, les riches ne changent pas de voiture en fonction d'une petite prime de rien du tout par rapport au prix de leur voiture. Actuellement les seules vraies voitures hybrides sont japonaises d'ailleurs.

avaleuse

Salad is good

Vous connaissez les zones 30?
Ben rouler à 30 c'est impossible!
C'est con!

cguignol

c'est toi, satan?

avaleuse a écrit :

Vous connaissez les zones 30?
Ben rouler à 30 c'est impossible!
C'est con!

pas s'i y a des dos d'âne, des gamins qui jouent dans la rue, des gens qui sortent de chez eux, une école à côté...

---------------
* Le Gros Connard, youtubeur moto* *RIP Brains et Grojulius * Chignolement votre, le blog de la haine et de la rageance

sposalizio

cguignol a écrit :

pas s'i y a des dos d'âne, des gamins qui jouent dans la rue, des gens qui sortent de chez eux, une école à côté...

:jap:

andhar

Vieillir ou mourir

On peut voir ça comme ça. Malheureusement, c'est pas jouable à long terme ... mais, bon, c'est bien la norme de raisonnement de nos gouvernements : plutôt que de boucher les trous de + en + gros au fond de la baignoire, on ouvre les robinets plus fort. Et le robinet bagnolle est un des plus juteux!

---------------
"Je porterai de cette énergie des Français qui m'aidera dans l'énergie de la bataille du projet contre projet de gagner en 2007" S. Royal, le 20/01/2007

X1Alpha'

power600 a écrit :

C'est bien mais dommage que tu doives voir la jauge baisser à vue d'oeil pour y penser...

J'avais pas l'habitudes de conduire une voiture qui suce autant aussi. Ma twingo 16V elle peut rouler plus de 300km avant de faire un nouveau plein [:mlc]

romu

Mystère & Boule de Chewing Gum

En tout cas, la reflexion de Perben est typique de celle de Coluche : "Dite-nous de quoi vous avez besoin, nous vous dirons comment vous en passer".

Est-ce qu'il faut conseiller à ceux qui se chauffent au fioul de baisser la chaudère cet hivers ?

Bref, ce sont des arguments vaseux. La vrai seule solution sont les carburants alternatifs... mais là, point de projet concret à ce sujet !

Message édité par romu le 29-08-2005 à 17:59:26

X1Alpha'

romu a écrit :

Bref, ce sont des arguments vaseux. La vrai seule solution sont les carburants alternatifs... mais là, point de projet concret à ce sujet !

La solution aujourd'hui c'est la baisse des taxes. Les carburants alternatif tel qe le colsa c'est de la poudre au yeux. C'est absolument pas rentable et en aucun cas envisageable à grande échelle.

galactus2003

Pensez toujours à évoluer...

J'ai pas lu tous les autres post.
Je souhaites juste donner mon avis sur la question !

C'est vraiment ce foutre de notre gueule de proposer cette réduction de vitesse :fou: :fou: :fou: .

Cela ne ferais gagner q'un plein sur un an pour un conducteur !! c'est vraiment n'importe quoi. En plus, le prix des carburants continuera d'augmenter ce qui fera disparaitre cette "économie"

Nan, les seuls qui s'en réjouiront seront les flics qui pourront coller plus de prunes à ceux qui trouvent débile de rouler à 115 sur une autoroute à 3 voies, trés fluide et presque déserte et qui continueront à rouler à 130 ! C'est pas le frére de Perben qui dirige la société qui recolte les amendes et installe les radars d'ailleurs ?? Quelle coincidence :kaola: !

Je suis furax. Encore un moyen déguisé de nous prendre du pognon. Et une raison de plus pour virer ce gouvernement aux prochaines élections , na :kaola: !

Yen a marre :fou:

Dr Bolkestein

Parle le lamentin

X1Alpha' a écrit :

La solution aujourd'hui c'est la baisse des taxes. Les carburants alternatif tel qe le colsa c'est de la poudre au yeux. C'est absolument pas rentable et en aucun cas envisageable à grande échelle.

Bien sûr que si, on a déjà quantité de champs de colza en France et la fabrication d'huiile n'est pas si couteuse. Les biocarburant permettraient de "couper" considérablement les carburants actuels, ca ce serait une mesure concrète mais encore ne faudrait il pas bloquer leur arrivée...

---------------
Mon moral de français se tape de ce que peuvent faire des types qui tapent dans une baballe.

X1Alpha'

Cherche pas à comprendre, ce sont des enarques

Dr Bolkestein

Parle le lamentin

115 c'est qu'une étape, on veut suivre les recommandation d'une agence internationale de l'énergie qui prescrit une limitation à 90. Ca donnerait du 60-70 sur nationale, et du 30 en villes.

---------------
Mon moral de français se tape de ce que peuvent faire des types qui tapent dans une baballe.

ese-aSH

Welcome To Avalon

Dr Bolkestein a écrit :

115 c'est qu'une étape, on veut suivre les recommandation d'une agence internationale de l'énergie qui prescrit une limitation à 90. Ca donnerait du 60-70 sur nationale, et du 30 en villes.

moi je suis pour.

---------------
On a tous un avis, le donne pas.

hyperboleske

avaleuse a écrit :

Vous connaissez les zones 30?
Ben rouler à 30 c'est impossible!
C'est con!

ha ?
ta voiture peut pas ou alors c'est toi qui veut pas ?
perso je descend à 30 avec plaisir quand il y a des voitures derrière moi [:ddr555]

ese-aSH

Welcome To Avalon

moi j'y arrive et c'est facile, c'est quand je pouse mon scoot a fond... jamais il a depassé le 115, j'espere qu'il va pas commencer apres le passage de la loi xD

---------------
On a tous un avis, le donne pas.

X1Alpha'

115 en scoot ? [:chacal_one333]

Ren'

Un 125 4 temps y va à l'aise

totof GN

En route pour la joie

power600 a écrit :

Mauvais argument. Rouler à 115 c'est surement pas être plus ou moins attentif qu'à une autre vitesse.

Pour toi, peut-être. Mais personnellement, faisant 40 à 50 000 km / an (dont une très large part pour le boulot), je le constate à chaque fois que je roule 'pépère', je suis moins attentif que quand je roule plus vite. Peut-être une relation de cause à effet avec la fréquence des stimuli, la conscience de la vitesse, le bruit ambiant je ne sais pas mais le fait est là.

power600 a écrit :

Je vois pas en quoi le fait d'être en 5e t'empêcherait de maintenir une vitesse de 110 ou 115.

Ben c'est simple : en 5è à cette vitesse, la voiture a une très bonne reprise et donc il est facile d'accélérer sans forcément s'en rendre compte et de se faire prendre au radar (encore plus qu'à 130).
En 4è à 115, la voiture est plus haut dans les tours et l'effet turbo est un peu dépassé, et le moteur est plus présent donc il est moins facile de rouler plus vite sans s'en rendre compte.

En fait, c'est tout le problème des voitures de maintenant : leur vitesse maximale est souvent bien supérieure à 130, ce qui fait que sur autoroute à cette vitesse on a l'impression de se trainer. Avec ma premiere voiture, à 130 j'étais quasiment au taquet et je roulais souvent à 110/120 pour me reposer les oreilles

cvb

X1Alpha' a écrit :

115 en scoot ? [:chacal_one333]

c'est du déjà vu ! Certains l'on fait aprés avoir débridé leur moteur !

@+

Profil supprimé

limité a 115 ? ok donc sa donne du 130 en reel
Edit :
Je précise que je suis totalement contre que l'on soit limité a 115km/h bien entendus

Message édité par Profil supprimé le 29-08-2005 à 19:01:45

ploop

jigawa a écrit :

Et qui empechera les gens de rouler en 4ieme ???

le bruit

romu

Mystère & Boule de Chewing Gum

Et si on pensait aussi au dvt du teletravail ?

Publicité

Page : 1 2 3 4 5 .. 12 13 14 .. 20 21 22 23 24 25

Page Suivante

Page Précédente

Haut de page

FORUM HardWare.fr

Discussions

Société

115 ou 130 sur les autoroutes ?

Sujets relatifs
Privatisation des autoroutes, qu'en pensez-vous ?	Tarfis pour les autoroutes
GOLF IV 115 TDI	golf 4 TDI 110 ch ou 115 ch ?
[AVIS] 307 Hdi 136/110, Leon Tdi 130/110 ou Citroen C4 Hdi 138/110 ?	Comment se forment les emboutteillages sur autoroutes ???
Autoroutes françaises - Péage	les assistances sur autoroutes
Camions sur autoroutes : vos solutions
Plus de sujets relatifs à : 115 ou 130 sur les autoroutes ?

Page générée en 0.097 secondes