Reprise du message précédent :

 
h est un paramètre à ajuster qui est sans doute lié à la conductivité thermique oui (http://fr.wikipedia.org/wiki/Loi_de_refroidissement_de_Newton)
 

 
Si le fluide est immobile c'est plus simple car ça revient à un bête problème de diffusion thermique: tu établis l'équation de la chaleur en fonction de la géométrie du problème (si tu prends ta résistance cylindrique, tu voudras peut-être le profil de température en fonction de la distance à cette dernière), et tu la résous !

 
 
Pour la capacité thermique tu as une table p 5-66  THERMODYNAMIC PROPERTIES OF AQUEOUS SYSTEMS dans le Handbook qui donne le résultat ion par ion.

Non, tu t'engages dans un terrain très casse-gueule qui ne sert à rien. On s'en fout de faire la distinction entre ce qui existe parce que c'est un assemblage de molécules, et le reste. Parce que ce qui fait le chien, ce n'est pas les molécules qui le composent mais leur agencement, de la même manière que ce qui fait le feu c'est l'ordre de la matière là où il se situe. Toutes ces choses existent par définition puisqu'ils sont notre expérience, et c'est un critère de validité de notre modèle physique que d'en vérifier l'existence.

Sur l'article wiki de l'eau il y a écrit: http://fr.wikipedia.org/wiki/Eau#R [...] nsit.C3.A9

 
Vous me confirmez que c'est l'inverse, la partie en gras, que je corrige ?

Oui il y a un soucis, l'eau liquide est plus dense que l'eau solide.

Tous est rentré dans l'ordre

Hé, à propos de l'eau, la sublimation ça n'existe pas sur Terre on est d'accord ?

Ca se produit partout ou t'as à glaçon à une pression au dessous de 1000 Pa ou 0.01 Bar

Ca se produit sur Terre un peu partout. Observe un diagramme de phase de l'eau pour en connaitre les conditions.

Bien préciser que l'on parle de pression partielle, ce qui implique que le phénomène de sublimation est possible sur Terre. Il se produit pour des températures négatives et pression partielle inférieure à celle du point triple (611Pa). En d'autres termes, il y a sublimation dès que l'on laisse un glaçon sous-refroidi dans de l'air sec.
 

Un peu de chimie orga si vous n'êtes pas contre    
La seule raison pour laquelle le mouvement de la double liaison n'est pas possible pour la molécule du haut c'est l'electronegativité de l'oxygene ou y'a autre chose ??
 

 
Merci

Ta version de chemdraw poutre à mort

Oui c'est bien une histoire d'électronégativité. Les carbocations sont plus stables que les oxonium.

 
Papier/stylo ftw !
 
C'est bon j'ai capté en lisant la suite du cours

C'est un très beau copier-coller

hey... j'ai une question intéressante (ça change).
 
Quelqu'un connaitrait un logiciel d'optimisation de plan d'expérience gratuit ? (j'ai un doute sur le fait que ça existe )

Il semblerait que personne ne maîtrise le sujet ici ... j'ai tué le topic

Jamais eu à utiliser de pareilles chose

Moi j'ai une question bricolage débile    
 
Je suis en train de dégalvaniser des pièces en acier, à grands coups d'HCl dans leur gueule
Naturellement, il se dégage du H2, ça se voit. Par contre j'ai noté une bonne vieille odeur de H2S aussi
D'où ma question : il vient d'où, le soufre ?

impuretés de soufre présentes dans tout les aciers?

+1

Hem , dans la base conjuguee du h2o2 , qui est donc HOO-  
Pourquoi est ce qu'il y a un effet inductif attracteur    
 

pourquoi est ce qu'il n'y en aurait pas ? l'oxygène est électronégatif.

OK, c'était ma supposition, mais ça me semblait bien faible pour créer une odeur pareille. Après je suis allé vérifier le seuil de détection du H2S dans l'air et je comprends mieux, maintenant
Merci

 
Bon Je reexplique mon soucis
On compare l'acidite de composés en chimie organique :
 
J'ai donc par exemple du CH3OH dont la base conjuguée est CH3O-    
Pour celui ci le groupement CH3 exerce un effet inductif donneur et donc destabilise la base donc le composé est moins acide ( que l'eau comme référence par ex )
 
Chez le peroxyde d'hydrogene la base conjuguée est HOO-  
Dans le OH on a une polarisation de la liaison vers le O donc apparition d'une charge partielle negative sur le O  
La liaison OO- elle n'est pas polaire , or on me dit que la base est stabilisée par effet inductif attracteur qui sort de je sais pas trop ou ...
Moi je dirai que la molecule est déstabilisée car l'apparition d'une charge partielle negative sur le O , a côté de la charge negative de l'autre O aurait plutot tendance a perturber le tout ...

la liaison OO- est bien polaire puisqu'un des deux atomes est chargé. Le groupement OH reste attracteur  (surtout comparé à CH3).

 
Merci  

Quelqu'un connait le rendement approximatif d'un tranfo industriel (~60MVA) ?

Sur un poste électrique, j'ai des données de comptage coté HTA et HTB (donc après le transfo), et je trouve des pertes de 3%. Le fournisseur du transfo certifie après essai un coefficient de pertes de 0,6%, et RTE dans ses calculs prend un coefficient de pertes de 0,5%

Normalement, les gros transfos ont un excellent rendement, environ 0,5 ou 0,6% de pertes c'est normal. Tes 3% non. Maintenant, es-tu dans les conditions nominales de fonctionnement?

Ptite question physique qui me hante : quand j'ai un baton d'1m, admettons posé sur une table, que je le bouge dans le sens de sa longueur, est-ce que l'on peut modéliser le déplacement de la matière comme une onde de déplacement de matière ou bien est-ce que les deux extrémités du bâton se déplacent en même temps ?
 
Car sinon, on peut imaginer un bâton de 10m, et même chose, je déplace à la première extrémité, et la 2nd extrémité se déplace en même temps (pas de notion de vitesse d'onde).... et on peut aussi penser qu'un bâton de 10 km a la même propriété... mais là je pense que vous voyez où je veux en venir..
 
C'est sûrement très bête, y a des problème d'inerties qui font sûrement qu'à petite taille on ne peut pas considérer l'onde, mais quand même, ce problème m'obsède.

Tu veux en venir à cette fameuse idée d'un bâton de 3*10^8 m ? Oui ça ne marche pas. Le mouvement se propage comme une onde.

Et ça se voit bien en caméra high FPS même sur des objets petit.

 
Bon ba si ça se voit c'est bon. Je partais du fait que ça ne pouvais pas se passer à haute échelle pour en déduire qu'à petite échelle ça ne devait pas exister non plus, mais basiquement, quand je regarde mon bâton (...), je me disais que peut-être que... enfin bref; merci pour la réponse

J'étais quasi-sûr que mes pertes étaient trop élevées. En effet, dans ses calculs RTE utilise un coefficient de perte de 0,5% donc bon, je me dis qu'ils l'ont pas sorti de leur chapeau magique
J'ai justement fait mon étude sur une (courte) période de quelques jours, où on est quasiment au nominal et aussi à basse puissance, et les pertes sont plus stables au nominal.
Cependant, je comprends pas d'où peut provenir cette énorme différence
Ces sont des données de comptage, est-ce que la précision des instruments de mesure peut-être la cause ?
Je sais aussi qu'au niveau du HTB, RTE considère une tension de 240kV alors que nous on considère une tension de 242kV, ce qui surestime la puissance transitée de 1% à peu près ...

La précision de la mesure doit être meilleure que 0,1%, sinon, ça peut bien expliquer l'écart.  
D'autres causes possibles:
Présence d'harmoniques qui faussent la mesure de puissance (bande passante insuffisante)
Les mêmes harmoniques peuvent aussi générer des pertes supplémentaires dans le transfo.
Puissance réactive importante (facteur de puissance trop bas), peu probable.
Fonctionnement du transfo en dessous de sa puissance nominale, où le rendement est nettement moins bon.
Normalement la tension est prise en compte par la mesure de puissance qui fait le produit U x I (en valeurs instantanées)
A+

Le déplacement des atomes se communique de proche en proche par interaction électromagnétique essentiellement. Donc oui c'est tout à fait légitime.

C'est pas la force électromagnétique qui transmet la force de contact. D'ailleurs elle ne se déplace pas du tout à la vitesse de la lumière, mais à la vitesse du son.

du dit matériau  

et si c'est de l'avoine ?
 
 
 
 

 
J'ai une question de physique :
À propose de la partie "Destruction de la figure d'interférence. Problème de la mesure" de cet article : http://fr.wikipedia.org/wiki/Fentes_de_Young
 
Si j'ai bien compris, à partir du moment où on détecte par quelle fente le photon est passé, les franges d'interférences n'apparaissent plus.
Mais comment font-ils la mesure    
 
C'est vraiment troublant la physique quantique. Ils font une expérience, il se produit des interférences, mais à partir du moment où ils mettent un appareil qui détecte l'endroit où circule le photon, il n'y a plus d'interférence...( je reformule car je ne suis pas certain d'avoir compris )
 
Merci  

T'as tout compris : ta dernière phrase reflète bien ce qu'est la physique quantique. C'est dingue, mais c'est comme ça. Pour l'instant .

n'est ce pas à cause de la dualité onde-corpuscule pour les photons?